Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтавропольФарм», г. Ставрополь, ОГРН 1102651002860,

к комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь; МБУ «Станция скорой медицинской помощи города Ставрополя», г. Ставрополь; обществу с ограниченной ответственностью «Фарма-Сфера», г. Махачкала,

при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЛЕСАН фарма», г. Ростов-на-Дону, ООО «Ставропольский аптечный склад», ООО «БиоФарм-Ставрополье, г. Ставрополь,

о признании незаконным решения об отказе в допуске ООО «СтавропольФарм» к участию в аукционе № 03211300001112001336 на поставку лекарственных средств для нужд МБУ Станция скорой медицинской помощи города Ставрополя; о признании недействительными результаты открытого аукциона в электронной форме № 03211300001112001336 на поставку лекарственных средств для нужд МБУ Станция скорой медицинской помощи города Ставрополя; о признании недействительным контракт, заключенный с ООО «Фарма-Сфера» по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 03211300001112001336 на поставку лекарственных средств для нужд заказчика,

при участии представителя истца – Чистофата Е.К. по доверенности № 14-41-14 от 23.01.2013; представителя МБУ «Станция скорой медицинской помощи города Ставрополя» – Саржевской Е.Н. по доверенности № 9 от 27.11.2013, представителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя - Мещеряковой О.В. по доверенности № 07/4-3 от 09.01.2013, представителя ООО «Фарма-Сфера» - Ейской Г.А. по доверенности от 19.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтавропольФарм» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет), к МБУ «Станция скорой медицинской помощи города Ставрополя», к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма-Сфера», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЛЕСАН фарма», г. Ростов-на-Дону, ООО «Ставропольский аптечный склад», ООО «БиоФарм-Ставрополье, г. Ставрополь, о признании незаконным решения об отказе в допуске ООО «СтавропольФарм» к участию в аукционе № 03211300001112001336 на поставку лекарственных средств для нужд МБУ Станция скорой медицинской помощи города Ставрополя; о признании недействительными результаты открытого аукциона в электронной форме № 03211300001112001336 на поставку лекарственных средств для нужд МБУ «Станция скорой медицинской помощи города Ставрополя»; о признании недействительным контракта, заключенного с ООО «Фарма-Сфера» по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме № 03211300001112001336 на поставку лекарственных средств для нужд заказчика (уточненное требование).

Определением от 28.01.2013 арбитражным судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фарма-Сфера».

Также определением от 28.01.2013 арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЛЕСАН фарма», ООО «Ставропольский аптечный склад», ООО «БиоФарм-Ставрополье.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и уточнению к нему. Просит требования удовлетворить.

Представители ответчиков просили в удовлетворении требований отказать по основаниям указанным в отзывах.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, доказательства их извещения имеются в материалах дела. Кроме того, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4, 5, 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в ходе судебного разбирательства, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МБУ «Станция скорой медицинской помощи города Ставрополя» (далее - муниципальный заказчик) обратилось в комитет с просьбой организовать и провести открытый аукцион в электронной форме на поставку лекарственных средств (далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта (лота) составляла 100 130 рублей.

Извещение о проведении вышеуказанного аукциона и документация об аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации www.zakuki.gov.ru информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2012 г. Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе оканчивался 03.10.2012 включительно.

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе было подано 7 (семь) заявок с порядковыми номерами 1-7, зарегистрированных оператором электронной площадки.

В порядке, установленном статьей 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) аукционная комиссия рассмотрела первые части представленных заявок и приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе обществу, зарегистрированному под номером 1. Результаты рассмотрения первых частей заявок оформлены протоколом от 09.09.2012 г. № 693-ЭА-Р/12.

Основанием для отказа обществу в допуске к участию в аукционе явилось несоответствие сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ и п. 28 Части II «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме» документации об аукционе, а также требованиям документации об аукционе (сведения о функциональных характеристиках товара не соответствуют требованиям, установленным в Разделе 2 «Спецификация» Части III «Техническое задание» документации об аукционе по позиции № 1).

12 октября 2012 года состоялся аукцион, по результатам которого победителем признано ООО «Фарма-Сфера» с предложенной ценой контракта в 48 635,30 рублей. Результаты подведения итогов аукциона оформлены протоколом от 15.10.2012 № 375-ЭА-И/12.

Не согласившись с данными обстоятельствами и посчитав вышеуказанное решение аукционной комиссии незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), который, в том числе, устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (статья 1 Закон № 94-ФЗ).

Порядок размещения заказа путем проведения открытого конкурса установлен главой 3.1 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям государственного заказчика.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Частью 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 указанного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае не предоставления сведений, предусмотренных часть 4 статьи 41.8 названного закона, или предоставления недостоверных сведений, а также несоответствие таких сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Из материалов дела видно, что согласно документации аукциона в позиции № 1 натрия хлорид в функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара муниципальным заказчиком установлен раствор для инъекций в ампулах 0,9 % 10 мл № 10.

Вместе с тем обществом в своей заявке по позиции № 1 предложен натрия хлорид в виде растворителя для приготовления лекарственных форм для инъекций 9 мг/мл, 10 мл. № 10.

Статьей 41.8 Закона № 94 установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Отраслевой стандарт «Стандарты качества лекарственных средств» ОСТ 91500.05.001, утвержденный приказом Минздрава России от 01.11.2001 № 388 (далее - ОСТ91500.05.001) содержит определение термина «лекарственная форма», которое может быть использовано при подготовке государственных стандартов качества лекарственных средств.

В соответствии с ОСТ 91500.05.001 лекарственные формы для инъекций - это стерильные лекарственные формы для парентерального применения в виде растворов, суспензий, эмульсий, а также твёрдых лекарственных веществ (порошки, таблетки, пористые массы), которые растворяют в стерильном растворителе непосредственно перед введением.

Кроме того различают инъекции малого объёма до 100 мл и большого объёма 100 мл и более (инфузии):

порошки для инъекций - стерильные твердые лекарственные средства, применяемые для приготовления растворов или суспензий для инъекций;

растворы для инъекций - стерильные водные или неводные растворы лекарственных веществ в соответствующем растворителе;

суспензии для инъекций - стерильные высокодисперсные суспензии;

эмульсии для инъекций - стерильные высокодисперсные эмульсии.

Таким образом, суд поддерживает довод ответчика, что понятие лекарственной формы как «растворитель» ОСТ 91500.05.001 не содержит.

В соответствии с пунктом 4.2.5 Методических рекомендаций «Графическое оформление лекарственных средств. Общие требования. Методические рекомендации» МР 64-03-004-2004, утвержденные распоряжением Минпромнауки России от 27.04.2004 № 15/11-9 названия лекарственного средства и его лекарственной формы указываются в соответствии с требованиями ОСТ 91500.05.001 и стандартов качества лекарственных средств.

На основании статьи 41.6 Закона № 94 документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного Закона и должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к качеству и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.

Из материалов дела видно, что при формировании требований к лекарственной форме в Техническом задании заказчик руководствовался вышеуказанным ОСТ, формулярным перечнем лекарственных средств, утверждённым городским формулярным комитетом, табелем оснащения лечебно-профилактического учреждения акушерского профиля и машин скорой медицинской помощи для проведения первичной реанимации новорождённого.

Формулярный перечень предназначен для анализа закупок медикаментов лечебно-профилактических учреждений города. Закупка лекарственного препарата, не соответствующего требованиям Формулярного перечня, не допускается.

Кроме того в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2010 № 409н «Об утверждении Порядка оказания неонатологической медицинской помощи» медицинская помощь новорождённым оказывается в рамках скорой медицинской помощи в организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В методическом письме Минздравсоцразвития России от 21.04.2010 № 15-4/10/2-3204 «Первичная и реанимационная помощь новорожденным детям» определено оснащение машины скорой и неотложной медицинской помощи для проведения первичной реанимации новорожденного, в пункте 2.4 которого предусматривается раствор натрия хлорида 0,9%.

В связи с этим конкретная лекарственная форма, указанная в Техническом задании, не может быть изменена.

Также в статье 61 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» дано определение «аналогичным лекарственным препаратам», согласно которому аналогичными препаратами являются лекарственные препараты с одинаковыми МЛН, одинаковыми лекарственными формами и одинаковыми дозировками.

Следовательно, раствор и растворитель для приготовления лекарственных форм для инъекций являются разными лекарственными формами.

Официальным документом, содержащим информацию, необходимую для правильного самостоятельного применения лекарственного средства является инструкция по применению лекарственного средства (MP 64-03-004-2004).

Согласно инструкциям по применению «натрия хлорида» в лекарственной форме раствора и растворителя для приготовления лекарственной формы для инъекций отличается способ применения.

Раствор допускается вводить подкожно, внутримышечно, внутривенно после растворения или разведения лекарственных средств, т.е. в качестве самостоятельного лекарственного средства.

Способ применения растворителя определяется способом применения растворимого или разводимого лекарственного средства, т.е. в качестве вспомогательного средства.

Как следует из Письма Минэкономразвития России № 16811-АП/Д04, Минздравсоцразвития России № 8035-ВС, ФАС РФ № ИА/20555 от 31.10.2007 (с изм. от 09.07.2012) «О применении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения» заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов на поставки лекарственных средств, в том числе в отношении предмета размещаемого заказа, включая форму выпуска лекарственных средств (ампулы, таблетки и т.д.), начальной (максимальной) цены контракта, сроков и иных условий поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, с учетом ограничений, установленных законодательством.

Следовательно суд отмечает, что при сопоставлении вышеприведённых сведений о товаре установлено отличие лекарственной формы и сокращённого значения процентной концентрации раствора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в допуске обществу к участию в аукционе № 03211300001112001336 на поставку лекарственных средств для нужд МБУ «Станция скорой медицинской помощи города Ставрополя».

Суд считает, что юридический состав вышеуказанных норм является формальным и несоблюдение требований претендента по перечню предоставляемых документов или форме, а также наличия в таких документах недостоверных сведений либо отсутствие таковых, является безусловным обстоятельством для оценки соответствующим образом заявки претендента.

Таким образом, общество не проявило необходимую степень заботы и внимательности при подготовке документов для участия в открытом аукционе и не привело их в соответствие форме и содержанию.

На основании вышеизложенного суд считает, что в соответствии с принципом диспозитивности гражданского законодательства, истец действовал «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), был свободен при подготовке документов для участия в аукционе, свободен в их предоставлении для участия в нем, самостоятельно нес риск возникновения неблагоприятных последствий в случае, если не воспользуется своими законными правами.

Не проявление участником гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности при подготовке документов согласно установленным правилам для участия в аукционе не может служить основанием для квалификации действий заинтересованных лиц как незаконных, поскольку разумность действий гражданских правоотношений предполагается (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того из материалов дела следует, что по результатам вышеуказанного аукциона между муниципальным заказчиком и ООО «Фарма-Сфера» был заключён договор № 36-12/94-ФЗ от 07.11.2012 г.

Факт полного исполнения обязательств по заключенному договору подтвержден материалами дела.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

Вместе с тем согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-0-0 указал, что положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указывающие на то, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлены в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица».

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СтавропольФарм», г. Ставрополь, ОГРН 1102651002860, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева