Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан», г. Волгоград,
ОГРН <***>, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 30.12.2016 № 1, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 1, в отсутствие представителя третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, (далее – комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан», г. Волгоград, (далее – общество, заинтересованное лицо), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, просил их удовлетворить, утверждая, что состав правонарушения подтверждается материалами дела. Магазин находится в границах прилегающей территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, данные границы утверждены постановлением администрации города Светлограда от 23.04.2014 № 227 «О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 «Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее – Постановление № 227). Процессуальных нарушений комитетом не допущено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, считал, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Постановление № 227 на сайте комитета не опубликовано, что не позволило обществу узнать о том, что ему запрещено на прилегающей территории реализовывать алкогольную продукцию. Кроме того, 28.12.2015 в рамках проведения плановой проверки комитетом составлен акт проверки, в котором не было установлено нарушений требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), напротив установлено соответствие осуществляемой деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине по адресу:
<...> требованиям закона.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 03.11.2016 ведущим специалистом комитета ФИО3 на основании распоряжения от 01.11.2016 № 704 о проведении внеплановой выездной проверки проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проверки выявлено нарушение требований, установленных статьей 16 Закона № 171-ФЗ, а именно: магазин, расположенный по адресу: <...>, находится в границах прилегающей территории, определенной в постановлении № 227, к медицинской организации общества с ограниченной ответственностью «Улыбка-С» (далее – ООО «Улыбка-С»), осуществляющей медицинскую деятельность по адресу: <...> «а», на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.11.2016 № 704.

Установив в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, комитетом составлен протокол об административном правонарушении.

Составленные в отношении общества материалы административного дела на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях. К прилегающим территориям, указанным в пункте 2 данной статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

В ходе проведенной проверки установлено лишь, что принадлежащий обществу магазин находится на территории, прилегающей к медицинской организации
(ООО «Улыбка-С»)

Указание на обнаружение алкогольной продукции в названном магазине (на прилавках, витринах) и фактическое осуществление обществом розничной продажи такой продукции в протоколе об административном правонарушении и акте проверки отсутствует.

Во исполнение статьи 16 Закона № 171-ФЗ правительство Российской Федерации Постановлением от 27.12.2012 № 1425 утвердило Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила
№ 1425).

Пунктом 2 названных Правил установлено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих: к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта; к оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; к объектам военного назначения.

На основании Правил № 1425 администрацией Светлограда утверждено Постановление № 227, которым определены расстояния границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции к медицинским организациям.

Территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 Правил
№ 1425, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (пункт 4 Правил № 1425).

При этом согласно пункту 6 Правил № 1425 максимальное значение расстояния от объектов спорта до границ прилегающих территорий, определяемых органом местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил № 1425 способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 данных Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления. Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Орган местного самоуправления не позднее 1 месяца со дня принятия решения об определении границ прилегающих территорий направляет информацию о принятых решениях в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

Информация о решениях, принятых в соответствии с пунктом 8 Правил № 1425, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 Правил, публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 9 Правил
№ 1425).

В нарушение пункта 9 Правил № 1425 на официальном сайте комитета до даты судебного заседания не размещено Постановление № 227 с перечнем организаций и объектов города Светлограда, на прилегающих территориях к которым запрещена розничная продажа алкогольной продукции и схемы границ прилегающих территорий, что исключает осведомленность общества об ограничениях, установленных в Постановлении № 227

Постановлением № 227 определены границы прилегающих территорий к целому ряду организаций и объектов, на которых и вблизи которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Способ расчета расстояния от организаций до границ прилегающих территорий определяется путем замера кратчайшего расстояния по тротуарам или пешеходным дорожкам (при их отсутствии – по обочинам, велосипедным дорожкам, краям проезжих частей), а при пересечении пешеходной зоны с проезжей частью – по ближайшему (находящемуся в зоне видимости) пешеходному переходу. При отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода, проезжая часть пересекается под прямым углом.

Пунктом 2 постановления № 227 утверждены схемы границ прилегающих территорий для детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов, аэропортов, иных мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти Забайкальского края, объектов военного назначения в соответствии с приложением к настоящему постановлению.

Между тем, в нарушение требований статей 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведений о конкретном времени совершения административного правонарушения; в протоколе отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения; не указано, когда проводилась проверка магазина общества; в каком объеме и какая именно продукция реализовывалась обществом на момент проведения проверки, и реализовывалась ли вообще.

В материалах административного дела также не отражены сведения о проведенных замерах, об использовании в ходе осмотра каких-либо измерительных приборов и обстоятельствах проведения измерений расстояния (метрические измерения) от входа в исследуемый магазин до прилегающей к ООО «Улыбка-С» территории. Комитетом не оспаривается тот факт, что соответствующие замеры им не производились, на что указано в дополнительных пояснениях. Комитет как административный орган (заявитель) обязан в соответствии со статьей 26.2, частью 5 статьи 205 АПК РФ доказать обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола. В рассматриваемом случае не представляется возможным установить событие правонарушения без проведения необходимых замеров.

Заявителем также не представлено доказательств того, что ООО «Улыбка-С» является медицинской организацией и имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности. Ссылки комитета на то, что такой информацией он не располагает, судом отклоняются, поскольку представление такой информации напрямую связано с предметом заявленных требований.

Таким образом, комитетом не представлено прямых и неопровержимых доказательств о нарушении обществом требований части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Материалы проверки не содержат доказательств осуществления розничной купли-продажи алкогольной продукции.

Между тем, административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения.

При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Доводы заявителя о том, что доказательством факта розничной продажи алкогольной продукции является информация с официального сайта Росалкогольрегулирования «Журнал учета объем розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции» судом отклоняются в связи с тем, что названные обстоятельства не свидетельствуют о реализации обществом алкогольной продукции на дату совершения правонарушения, указанную в протоколе административного правонарушения, - 03.11.2016.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ разъясняет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявитель в нарушение статей 2.1, 26.2 КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ, не представил доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, а, следовательно, не доказал наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова