Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Лысенко Л.А., судей Есауленко Л.М., Жолудевой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резник Ю.О., рассмотрев в заседании суда дело №А63-16721/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Авто» г.Невинномысск (далее-ЗАО «Авто») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), при участии временного управляющего ФИО1, представителя арбитражного управляющего ФИО2 (доверенность от 30.06.2009), представителя уполномоченного органа ФИО3 (доверенность от 17.07.2009),представителя должника ФИО4 (доверенность от 19.01.2010), индивидуального предпринимателя ФИО5 (паспорт <...>, выдан ОВД г. Донецка Ростовской области), представителя кредитора-Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения ФИО6 (доверенность от 04.05.2010), представителя кредитора –ООО «Сталь Трейд» ФИО7 (доверенность от 02.03.2010), представителя кредитора- ОАО «Инпром» ФИО7 (доверенность от 02.03.2010), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ЗАО «Авто» в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании ЗАО «Авто» несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.11.09 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, на должность временного управляющего утвердил ФИО1, которому было поручено провести анализ финансового состояния должника, представить в суд предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности ЗАО «Авто», реестр кредиторов, протокол первого собрания кредиторов.

К дате судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения временный управляющий представил отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов от 03.03.10, из которого следует, что кредиторами отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения принят, решено обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении ЗАО «Авто» процедуры конкурсного производства. Также на указанном собрании кредиторами принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении на должность конкурсного управляющего ЗАО «Авто» члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Указанное некоммерческое партнерство представило на утверждение кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1

В судебном заседании 15.03.2010 кредиторы должника: предприниматель ФИО5, ООО «Сталь-Трейд», ОАО «Инпром» ходатайствовали о назначении экспертизы анализа финансового состояния ЗАО «Авто», указав, что временным управляющим проведен неполный анализ финансового состояния должника. По мнению кредитора, в собственности должника находится большее количество объектов недвижимого имущества, чем указано в отчете временного управляющего.

Рассмотрение результатов наблюдения было отложено для предоставления кредиторами должника дополнительных доказательств в обоснование заявленных ходатайств, а также для представления временным управляющим письменных пояснений к отчету с учетом доводов кредиторов.

До судебного заседания кредиторы ЗАО «Авто»: ООО «БалКар», ФГУП «Охрана МВД России» и ФИО8 представили письменные ходатайства о рассмотрении результатов наблюдения в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представители кредиторов ЗАО «Авто» - предприниматель ФИО5, ООО «Сталь-Трейд», ОАО «Инпром» настаивали на проведении экспертизы финансово-экономического состояния ЗАО «Авто». В обоснование заявленного ходатайства кредиторы ссылаются на письмо Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, полученное в ответ на их запрос, из которого следует, что у должника на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества, не указанные в отчете временного управляющего.

Временный управляющий в судебном заседании указал, что считает нецелесообразным проведение экспертизы финансово-экономического состояния ЗАО «Авто». Пояснил, что им в ходе проведения мероприятий процедуры наблюдения были направлены запросы в Невинномысский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и в Невинномысский городской отдел судебных приставов, в производстве которого находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении ЗАО «Авто». Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, в собственности ЗАО «Авто» зарегистрировано 11 объектов недвижимости, которые отражены анализе финансового состояния ЗАО «Авто» (стр. 20). Указанные данные подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра предприятий от 16.02.2010 № 22/002/2010-298, отражены в анализе финансового состояния ЗАО «Авто» (стр. 20).

Однако согласно ответу Невинномысского городского отдела судебных приставов от 06.04.2010, полученному на запрос временного управляющего, в материалах сводного исполнительного производства №07/24/30472/26/2009-СД, возбужденного в отношении должника по состоянию на указанную дату отсутствует информация о зарегистрированных объектах недвижимости, принадлежащих ЗАО «Авто».

Как указал временный управляющий, по сведениям, предоставленным должником до даты введения в отношении общества указанной процедуры ЗАО «Авто» в течение 2009, по договорам купли-продажи были отчуждены следующие объекты недвижимости: разборомоечный корпус, цех деревянных кузовов, контора сбыта, сторожевой домик у гаражного кооператива «Кубань», доля вправе собственности на хозяйственно-подсобное помещение, склад (литер Г, Л). Согласно справке, предоставленной руководством ЗАО «Авто», денежные средства, вырученные от реализации вышеуказанных объектов недвижимости, были направлены на погашение задолженности по заработной плате перед сотрудниками предприятия, а также на уплату государственной пошлины при обращении в суд с иском к дебитору общества.

Кроме того, временный управляющий пояснил, что достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности ЗАО «Авто» за 2007-2008 годы, использованной при проведении анализа финансового состояния должника, подтверждена аудиторскими заключениями независимого аудитора - ООО «Кисловодск-Аудит». Проведение повторного анализа, а также экспертизы финансового состояния должника приведет к затягиванию процедуры наблюдения и увеличению расходов на ее проведение.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство кредиторов, выслушав лиц, участвующих в деле, суд отказывает в его удовлетворении.

При рассмотрении финансового анализа судом установлено, что он проведен в соответствии с требованиями, установленными Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.03 №367.

Материалами дела установлено, что достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности ЗАО «Авто» за 2007-2008 годы, использованной при проведении анализа финансового состояния должника, подтверждена аудиторскими заключениями независимого аудитора - ООО «Кисловодск-Аудит». Указанное заключение содержит вывод о проведении временным управляющим полного и всестороннего анализа финансового состояния должника и о его соответствии Правилами проведения финансового анализа арбитражным управляющим, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.03.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 01.03.2010, финансовый анализ ЗАО «Авто» рассмотрен и утвержден на собрании кредиторов большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на первом собрании кредиторов должника (76,74%).

Кроме того, выводы анализа финансового состояния должника не противоречат данным, изложенным ЗАО «Авто» в своем заявлении о признании его банкротом, на основании которого было возбуждено рассматриваемое дело.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы финансового экономического состояния ЗАО «Авто». Суд признает, что назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию сроков проведения процедуры наблюдения.

Кроме того, представителями кредиторов: ООО «Сталь-Трейд», ОАО «Инпром» и предпринимателем ФИО5 в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований администрацию Ставропольского края в лице Министерства Сельского хозяйства Ставропольского края и Министерства промышленности энергетики, транспорта и связи Ставропольского края.

В обоснование заявленного ходатайства кредиторы ссылаются на имеющуюся возможность включить ЗАО «Авто» в программу льготного субсидирования и прочие федеральные и региональные программы, которые позволят восстановить платежеспособность должника. Как указали кредиторы, данный вывод сделан ими по итогам совместного совещания с участием заместителя председателя Правительства Ставропольского края и главы города Невинномысска, на котором обсуждалось финансово-экономическое положение ЗАО «Авто» и возможности восстановления платежеспособности должника.

По мнению указанных кредиторов, поддержка со стороны правительства Ставропольского края и администрации города Невинномысска позволит ЗАО «Авто» восстановить свою платежеспособность.

Временный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, поскольку Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено участие в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, их процессуальный статус законом не определен.

Кроме того, временный управляющий пояснил, что по результатам проведенного совместного совещания с участием заместителя председателя Правительства Ставропольского края и главы города Невинномысска, было указано, что у краевого и городского бюджетов отсутствуют возможности для льготного субсидирования или долгосрочного льготного кредитования ЗАО «Авто».

Представитель уполномоченного органа и представитель должника в судебном заседании пояснили, что сведений относительно мероприятий по реструктуризации задолженности ЗАО «Авто» у них не имеется.

Представитель уполномоченного органа заявила, что информацией о включении ЗАО «Авто» в программу льготного субсидирования уполномоченный орган также не располагает. Считает, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротства) и в отношении него следует открыть процедуру конкурсного производства.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО), являющегося кредитором ЗАО «Авто», в судебном заседании указал, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротства) и восстановление его платежеспособности, по мнению Банка невозможно ввиду отсутствия денежных средств для ведения хозяйственной деятельности и иных производственных активов. Заявил, что кредиторами, ходатайствующими о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, не представлено доказательств возможности восстановления платежеспособности должника за счет финансовой поддержки из бюджетов различных уровней. Указал, что основными условиями предоставления субсидий или включения организации в федеральные и региональные программы поддержки, является отсутствие у организации просроченной задолженности по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также удовлетворительное финансовое состояние и наличие собственных денежных средств. По мнению представителя Банка, должник не отвечает ни одному из указанных критериев.

Рассмотрев ходатайство кредиторов: ООО «Сталь-Трейд», ОАО «Инпром» и предпринимателем ФИО5 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрации Ставропольского края в лице Министерства Сельского хозяйства Ставропольского края и Министерства промышленности энергетики, транспорта и связи Ставропольского края, суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30.12.08 №296-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)», лицами участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В статье 35 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30.12.08 №296-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» указан состав лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве. Ими могут быть представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как видно, указанные нормы не предусматривают участия в деле и в арбитражном процессе в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, действующим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» их процессуальный статус не определен.

Кроме того, кредиторами не представлено доказательств наличия программ льготного субсидирования или долгосрочного льготного кредитования ЗАО «Авто» и доказательства участия должника в указанных федеральных и региональных программах.

Суд, рассмотрев ходатайство кредиторов: ООО «Сталь-Трейд», ОАО «Инпром» и предпринимателем ФИО5 об отложении рассмотрения дела не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, в целях соблюдения сроков, установленных для рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием в материалах дела всех необходимых документов, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании временный управляющий поддержал выводы, сделанные в ходе проведения анализа финансового состояния должника и изложенные в его отчете. Указал, что восстановление платежеспособности ЗАО «Авто» невозможно ввиду отсутствия собственных денежных средств для ведения хозяйственной деятельности. Считает, что ЗАО «Авто» обладает признаками банкротства и в отношении него следует открыть процедуру конкурсного производства.

Указал, что анализ финансового состояния ЗАО «Авто» проведен им за период с 31.03.07 по 31.12.09 по документам, представленным временному управляющему должником и налоговым органом. По итогам анализа им сделан вывод о том, что хозяйственная деятельность должника в течение анализируемого периода велась преимущественно за счет заемных средств, в оборотных активах наибольшую долю составляют запасы. Доля запасов в анализируемом периоде увеличилась с 68,03% до 81,19%. Однако их реальная стоимость значительно ниже балансовой стоимости. Доля дебиторской задолженности к концу анализируемого периода снизилась с 9,26% до 1,23%. В настоящее время собственные активы для ведения хозяйственной деятельности у ЗАО «Авто» отсутствуют. Временный управляющий пояснил, что по данным финансовой и бухгалтерской документации должник является неплатежеспособным, имеет неудовлетворительную структуру баланса и не способен погашать свои обязательства. При этом кредиторская задолженность ЗАО «Авто» по данным его бухгалтерских документов по состоянию на 31.12.2009 составляет

44 214, 00 тыс. рублей.

Пояснил, что на дату проведения первого собрания кредиторов признаны установленными и включены в реестр кредиторов должника требования на сумму 56 605 329, 29 рублей, которые ЗАО «Авто» на дату судебного заседания не погашены. Временный управляющий довел до сведения суда, что им в результате анализа финансово - хозяйственной деятельности признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено.

Представитель уполномоченного органа поддержала решения, принятые первым собранием кредиторов должника. Считает выводы анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, обоснованными. Указала, что ЗАО «Авто» обладает признаками несостоятельности (банкротства), предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Поддержала ходатайства о введении в отношении ЗАО «Авто» конкурсного производства и утверждении в процедуре конкурсного производства арбитражного управляющего ФИО1 на должность конкурсного управляющего должника.

Представитель должника в судебном заседании указала, что не возражает против ведения в отношении ЗАО «Авто» процедуры конкурсного производства.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в судебном заседании указал, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротства) и восстановление его платежеспособности невозможно ввиду отсутствия денежных средств для ведения хозяйственной деятельности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав временного управляющего, представителя уполномоченного органа, кредиторов должника приходит к выводу, что ходатайство первого собрания кредиторов ЗАО «Авто» подлежит удовлетворению.

Из отчета временного управляющего следует, что анализ финансового состояния должника включает период его деятельности с 31.03.2007 по 31.12.2009.

Для своевременного и полного анализа финансового состояния должника временный управляющий обратился в налоговые и государственные регистрирующие органы с целью получения необходимой документации должника.

Согласно уставу ЗАО «Авто» основным видом деятельности должника является ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, изготовление специализированного подвижного состава, изготовление прицепов к легковым автомобиля, осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания, выпуск товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения, осуществление всех видов торговли, коммерческое посредничество, внешнеэкономическая деятельность.

Судом установлено, что хозяйственная деятельность ЗАО «Авто» в течение анализируемого периода преимущественно зависела от заемных средств.

В отчете временного управляющего содержится вывод о том, что неэффективная кредитная политика должника привела к росту дебиторской задолженности и увеличению долгов предприятия. Как следствие собственных оборотных средств ЗАО «Авто» в настоящее время не имеет.

Из отчета временного управляющего следует, что по состоянию на 01.01.09 должник располагал активами стоимостью 91 536, 00 тыс. рублей. Вместе с тем, в бухгалтерских документах должника по состоянию на 01.10.2009 отражены активы ЗАО «Авто» балансовой стоимостью 50 056, 00 тыс. рублей, из которых основные средства стоимостью 7 516,0 тыс. рублей, запасы стоимостью 40 638, 00 тыс. рублей, дебиторская задолженность в сумме 615 тыс. рублей. Долгосрочные финансовые вложения, объекты незавершенного строительства, краткосрочные финансовые вложения и денежные средства отсутствуют.

Основная доля оборотных активов должника представлена запасами (товарно-материальные ценности, сырье, материалы), неиспользуемых в процессе производства. Однако их реальная стоимость значительно ниже балансовой стоимости.

Из отчета временного управляющего следует и не оспаривается представителем должника, что хозяйственная деятельность ЗАО «Авто» полностью прекращена с 2009 года. Средствами для ведения производственной деятельности должник в настоящее время не располагает.

Из анализа финансового состояния должника видно, что ЗАО «Авто» обладает имуществом, которое может быть реализовано для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Балансовая стоимость указанного имущества составляет 615, 00 тыс. рублей.

Суд приходит к выводу, что ЗАО «Авто» не способно исполнить свои обязательства, у должника отсутствуют внутрихозяйственные резервы для восстановления платежеспособности.

Как видно из материалов дела, деятельность ЗАО «Авто» в анализируемом периоде преимущественно зависела от поступления кредитных или заемных средств, на которые должник осуществлял хозяйственную деятельность. По данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на дату подготовки анализа заемный капитал составил 25 000, 00 тыс. рублей.

По данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.09 кредиторская задолженность ЗАО «Авто», которая не оспаривается должником, составляет 44 214, 00 тыс. рублей, из которой задолженность по оплате труда - 818,00 тыс. рублей, задолженность по обязательным платежам – 10 772,00 тыс. рублей, задолженность перед прочими кредиторами – 32 624,00 тыс. рублей.

Информация о введении в отношении ЗАО «Авто» процедуры наблюдения была опубликована временным управляющим в периодическом издании «Коммерсантъ» №223 от 28.11.09.

По истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов с целью участия в первом собрании кредиторов должника, и на дату проведения первого собрания кредиторов, признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов ЗАО «Авто» требования в сумме 56 605 392, 9 рублей.

На дату проведения судебного заседания должником задолженность перед конкурсными кредиторами не погашена.

Временным управляющим 03.03.2010 проведено первое собрание кредиторов ЗАО «Авто», на котором приняли участие кредиторы, обладающие 76,74 % от общего числа голосов конкурсных кредитов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

Из протокола первого собрания кредиторов следует, что большинством голосов от числа присутствующих на собрании кредиторов (74,4%) было принято решение отчет временного управляющего о финансовом состоянии ЗАО «Авто» принять, обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом, с применением в отношении него процедуры конкурсного производства. Также кредиторами было принято решение ходатайствовать перед судом об утверждении на должность конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Согласно статье 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Поскольку ЗАО «Авто» мер к восстановлению своей платежеспособности не принято, предложений об инвестициях или иных методах погашения кредиторской задолженности временному управляющему не поступало, собственных средств для продолжения хозяйственной деятельности ЗАО «Авто» не имеет, суд считает, что без применения в отношении должника процедур банкротства погашение требований кредиторов невозможно.

В пункте 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, восстановление платежеспособности невозможно, должник не способен удовлетворить требования кредиторов. Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 56 605 329, 9 рублей.

Требования установленных кредиторов на дату рассмотрения дела ЗАО «Авто» не погашены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Авто» обладает признаками несостоятельности (банкротства), установленными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Суд считает, что оснований для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника не имеется.

В связи с этим, суд признает должника банкротом и вводит в отношении ЗАО «Авто» процедуру конкурсного производства.

Рассмотрев информацию, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, суд утверждает на должность конкурсного управляющего ЗАО «Авто» ФИО1, который соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.08 №296-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 75, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127–ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.08 №296-ФЗ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства кредиторов: ООО «Сталь-Трейд», ОАО «Инпром» и предпринимателя ФИО5 об отложении рассмотрения дела отказать.

В удовлетворении ходатайства кредиторов: ООО «Сталь-Трейд», ОАО «Инпром» и предпринимателя ФИО5 о назначении экспертизы финансового состояния должника отказать.

В удовлетворении ходатайства кредиторов: ООО «Сталь-Трейд», ОАО «Инпром» и предпринимателя ФИО5 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрации Ставропольского края в лице Министерства Сельского хозяйства Ставропольского края и Министерства промышленности энергетики, транспорта и связи Ставропольского края отказать.

Признать закрытое акционерное общество «Авто» г.Невинномысск (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении закрытого акционерного общества «Авто» г.Невинномысск (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру конкурсного производства.

Утвердить на должность конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Авто» г.Невинномысск (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1.

Установить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Авто» г.Невинномысск 30 000 рублей за счет средств должника.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Л.А.Лысенко

Судьи Л.М.Есауленко

В.Ф.Жолудева