Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвостиковой Н.Е., рассмотрев в заседании суда исковое заявление ФИО1 г. Минеральные Воды к ФИО2 Минераловодский район п. Змейка, ФИО3 г. Минеральные Воды, ФИО4 г. Москва, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна» г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, Межрайонной ИФНС России № 11 по СК,

о признании недействительным договора дарения 25% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна» от 22 сентября 2012 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4 как несоответствующего требованиям закона; о признании недействительным договора дарения 25% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна» от 22 сентября 2012 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 как несоответствующего требованиям закона; о передаче обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна» доли в уставном капитале ООО «Торговая фирма «Яна» в размере 25%, перешедшей с нарушением запрета на продажу и отчуждение иным образом от участника ООО «Торговая фирма «Яна» ФИО2 в пользу ФИО3; передаче обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна» доли в уставном капитале ООО «Торговая фирма «Яна» в размере 25%, перешедшей с нарушением запрета на продажу и отчуждение иным образом от участника ООО «Торговая фирма «Яна» ФИО2 в пользу ФИО4,

при участии представителя истца - ФИО5, доверенность от 03.08.2013, представителя ФИО2 - ФИО6, доверенность от 17.02.2012, представителя ФИО3 - ФИО6, доверенность от 14.11.2012, представителя ФИО4 - ФИО6, доверенность от 14.11.2012, в отсутствии представителей ООО «Тороговая фирма «Яна» и Межрайонной ИФНС России № 11 по СК,

УСТАНОВИЛ:

участник ООО «Торговая фирма «Яна» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании недействительным договора дарения доли в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна» от 22 сентября 2012 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4 как несоответствующего требованиям закона; о признании недействительным договора дарения 25% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна» от 22 сентября 2012 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 как несоответствующего требованиям закона; о передаче обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна» доли в уставном капитале ООО «Торговая фирма «Яна» в размере 25%, перешедшей с нарушением запрета на продажу и отчуждение иным образом от участника ООО «Торговая фирма «Яна» ФИО2 в пользу ФИО3; передаче обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна» доли в уставном капитале ООО «Торговая фирма «Яна» в размере 25%, перешедшей с нарушением запрета на продажу и отчуждение иным образом от участника ООО «Торговая фирма «Яна» ФИО2 в пользу ФИО4.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17.12.2012 до 24.12.2012 до 12 час. 30 мин. был объявлен перерыв. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

При первичном рассмотрении дела суд первой инстанции решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2013, которое суд апелляционной инстанции оставил без изменения, ФИО1 В удовлетворении исковых требований полностью отказал.

Кассационная инстанция постановлением от 10 октября 2013 года решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу № А63-16874/2012 отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о том, что устав общества не содержит ограничений по совершению безвозмездной сделки по передаче участником своей доли третьему лицу (третьим лицам) не может быть признан обоснованным. Учитывая, что в уставе общества не закреплено правового регулирования приема в члены общества, а пункт 5.4.1 является специальным по отношению к пункту 5.4, вывод судов о том, что устав общества не содержит ограничений по совершению безвозмездной сделки по передаче участником своей доли третьему лицу (третьим лицам), является недостаточно обоснованным и при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные ООО «Торговая фирма «Яна», Межрайонной ИФНС России № 11 по СК.

В силу абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Из материалов дела следует и судом установлено, что общество создано 29.01.1996 двумя учредителями: ФИО1 и ФИО2 в соответствии с протоколом № 1 с равными долями в уставном капитале общества по 50%.

22 сентября 2012 года ФИО2 заключил с ФИО4 и ФИО3 договоры дарения, в соответствии с которыми ФИО4 и ФИО3 получили по 25% долей в уставном капитале общества.

22 сентября 2012 года договоры дарения удостоверены ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО8 Заявления ФИО2 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с отчуждением им 50% долей в уставном капитале общества ФИО3 и ФИО4 в равных долях переданы в налоговый орган, который зарегистрировал изменения в Едином государственном реестре юридических лиц.

ФИО1, ссылаясь на то, что совершение сделок дарения доли в уставном капитале общества с лицами, не являющимся участниками общества, в отсутствие согласия другого участника общества, произведено в нарушение положений устава и учредительного договора общества, обратился в арбитражный суд с иском.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2013 года по делу № 33А-367/2013 апелляционным определением признала незаконным действия ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 по нотариальному удостоверению сделки - договора дарения 25% долей в уставном капитале ООО «Торговая фирма «Яна» между ФИО2 и ФИО4, по нотариальному удостоверению сделки - договора дарения 25% долей в уставном капитале ООО «Торговая фирма «Яна» между ФИО2 и ФИО3 и исключена из ЕГРЮЛ запись № 2122651364780 от 09.10.2012 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице и № 2122651381004 от 22.10.2012 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Соглашениями от 02.09.2013 ФИО2 и ФИО10, ФИО3 расторгли договора дарения долей в уставном капитале ООО «Торговая фирма «Яна» от 22.09.2012.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При новом рассмотрении дела суд учел указания кассационной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимной связи, установил имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и принял судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных указанным Законом, если это не запрещено уставом общества.

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа (пункт 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 5.4 устава ООО «Торговая фирма «Яна» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества, либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно пункту 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В связи с тем, что вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции нотариальное удостоверение договоров дарения от 22.09.2012 признано незаконным, следовательно, указанные договоры дарения ничтожны.

Исковые требования истца в части передаче обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна» по 25 % долей в уставном, перешедшие в пользу ФИО3 и ФИО4 по договорам дарения от 22.09.2012 подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных названным Законом, если это не запрещено уставом общества.

Пунктом 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ установлены последствия нарушения при переходе доли (части доли) преимущественного права ее покупки, порядка получения согласия или запрета на отчуждение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18 статьи 21 названного Закона в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного данной статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 подпункта «б» пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», следует, что на случай безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

Возможность восстановления права при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки предусматривает перевод прав и обязанностей покупателя на участника общества, тогда как перевод прав одариваемого законом не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично. Признать недействительными договор дарения 25% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна» от 22 сентября 2012 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4 и договор дарения 25% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна» от 22 сентября 2012 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО11 г. Минеральные Воды в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай