Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Пелагиада, ОГРНИП <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность № 02-20/000125 от 13.01.2012 и заинтересованного лица – ФИО1, с. Пелагиада,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Пелагиада, ОГРНИП <***>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержал в полном объёме. Считает доказанным факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Заинтересованное лицо в заседание суда возражал удовлетворению требований, указал на отсутствие полномочий заявителя на составления протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что заявителем административный материал представлен в полном объеме и представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заинтересованное лицо, предприниматель), адрес: пер. Поперечный 13, Шпаковского района, Ставропольский край, с. Пелагиада, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю.

18 января 2012 г. на основании поручения Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому (далее по тексту – заявитель, налоговый орган) № 003 «Н» от 18.01.2012г, старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ФИО3 и государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ФИО4 была проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1, на предмет деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В ходе проверки установлено, что 18 января 2012 года предприниматель, осуществил перевозку двух пассажиров из села Пелагиада, Шпаковского района, Ставропольского края в город Михайловск, Шпаковского района, Ставропольского края. За указанную услугу получил по 100 рублей с каждого пассажира в общей сумме 200 рублей, при этом, не имея специального разрешения (лицензии) на деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно протоколу осмотра от 18.01.2012 года ФИО1, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров без специального разрешения (лицензии) на легковом автомобиле ВАЗ 217030, Лада-Приора, черного цвета с государственным регистрационным знаком <***>. На момент проверки в данном автомобиле находились пассажиры: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <...> и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <...>.

19 января 2011 г. должностными лицами Налогового органа составлен протокол об административном правонарушении №002063, который указывает на то, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года № 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Объективная сторона данного проступка включает осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии (разрешения), если такое разрешение обязательно.

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает при осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

По результатам исследования представленных доказательств суд установил факт совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В месте с тем, в силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой названного 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии в пределах компетенции соответствующего органа.

Следовательно, налоговая инспекция не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

Согласно части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья З.Р. Тлябичева