Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, д. Чупряково Московской области, ИНН <***>, о признании общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ АЛКО», п. Иноземцево Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании заявителя – ФИО1, представителя должника – ФИО2 по доверенности от 01.11.2016 № 74/П, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БЕСТ АЛКО» (далее – должник, общество).

Определением суда от 09.01.2017 указанное заявление принято к производству.

Основанием для обращения в суд послужило наличие просроченной свыше трех месяцев со дня ее образования задолженности перед заявителем в сумме превышающей 300 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

В судебном заседании заявитель пояснил, что обязательства по погашению долга не исполнены, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее– ЕГРЮЛ) должник находится в стадии ликвидации, в связи с чем просил суд применить упрощенную процедуру банкротства к ликвидируемому должнику и назначить конкурсным управляющим члена ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (далее – ассоциация) ФИО3.

Должник представил отзыв на заявление, в котором признал требования кредитора и указал, что общим собранием участников общества принято решение о ликвидации должника в связи с прекращением хозяйственной деятельности, назначен ликвидатор общества, указанная информация опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» и отражена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ.

Также должник пояснил, что не возражает против перехода к упрощенной процедуре рассмотрения заявления кредитора о признании общества несостоятельным (банкротом).

От ассоциации поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Управление Росреестра по Ставропольскому краю направило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле в деле о банкротстве (арбитражном процессе), не явились, отзывы не представили.

Информация по делу своевременно размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет http://www.kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление кредитора о признании должника банкротом подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции заявителя и должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, кредитор (исполнитель) на основании договора на оказание консультационных правовых услуг от 01.02.2016 № 21Ю в период с 01.02.2016 по 30.04.2016 оказал должнику (заказчик) услуги по абонентскому юридическому сопровождению (изучение и анализ документов, выработка позиций заказчика при защите его интересов в судах и т.п.) в сумме 360 000 руб., что подтверждается обществом, а также актами приема-передачи оказанных услуг от 03.03.2016, 06.04.2016, 04.05.2016, подписанными сторонами.

Должник обязательства по оплате оказанных услуг с учетом пунктов 1.1, 3, 4.1, 4.2 договора не исполнил.

На основании судебного приказа от 26.09.2016 по делу №2-190/16 мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области с должника в пользу кредитора взысканы задолженность по вышеуказанному договору в сумме 360 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного акта послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В частях 1, 2 статьи 121 ГПК РФ определено, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Следовательно, судебный приказ является судебным актом, вынесенным мировым судьей в качестве суда первой инстанции, и обладает такой же процессуальной силой, как и решение соответствующего суда.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отмены судебного приказа от 26.09.2016, вступившее в законную силу судебное постановление суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда. Судебный приказ мирового судьи является судебным постановлением, в отношении него подлежат применению положения части 3 статьи 69 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, наличие, состав и размер денежного обязательства должника перед заявителем следует признать установленным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом согласно части 2 статьи 7 названного Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Должник не исполнил обязательства перед кредитором в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, задолженность документально подтверждена.

В связи с чем требования кредитора соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Из пояснений сторон и представленных доказательств усматривается, что общим собранием участников общества от 28.12.2016 принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке, ликвидатором назначена ФИО4 Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 12.01.2017, информация о ликвидации размещена в журнале «Вестник государственной регистрации» от 25.01.2017 № 3 (617).

Абзацем 2 пункта 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 предусмотрено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях (постановления Президиума ВАС РФ от 23.12.2003, 20.04.2004 №№ 12026/03, 1560/04).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.04.2012 № ВАС-3910/2012, если с заявлением о признании должника банкротом обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника. При этом кредитор не должен доказывать недостаточность стоимости имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем самим должником в материалы дела представлены сведения об отсутствии денежных средств на расчетном счете № <***> в ПАО банке «ФК Открытие» по состоянию на 03.02.2017, справка из ГИБДД от 31.01.2017 об отсутствии транспортных средств, справки общества от 06.02.2017 об отсутствии имущества, об общей сумме задолженности перед кредиторами в сумме 583 110 руб. (дебиторская задолженность составляет 602 646 руб.), справка о наличии 1 работника в обществе.

Из пояснений должника и выписки из ЕГРЮЛ от 07.02.2017 следует, что основным видом деятельности общества является деятельность по складированию и хранению, в том числе оптовая торговля пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями алкогольными напитками (включая пиво, пищевой этиловый спирт).

Согласно сводному государственному реестру лицензий, находящемуся в свободном доступе на электронном сайте «Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ» по адресу: www.fsrar.ru, действия лицензий общества на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции прекращены 21.02.2013, 10.04.2014, 13.09.2016 соответственно.

Должник также в ходе судебного разбирательства подтвердил сведения о прекращении действий указанных лицензий и хозяйственной деятельности общества.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, ходатайство кредитора о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В связи с чем арбитражный суд считает возможным признать заявленные требования обоснованными в сумме 363 400 руб., из которой основной долг составляет 360 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 3 400 руб., и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства (статьи 124, 134, 137, 225 Закона о банкротстве).

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно информации ассоциации предложенная заявителем кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника подлежит утверждению ФИО3

На основании положений статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсному управляющему утверждается фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно из средств должника.

Руководствуясь статьями 41, 110, 156, 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20.2, 20.6, 33, 45, 53, 59, 124, 126-128, 224, 225 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1, д. Чупряково Московской области, ИНН <***>, о применении упрощенной процедуры банкротства к ликвидируемому должнику удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «БЕСТ АЛКО», п. Иноземцево Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ АЛКО», п. Иноземцево Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***>, конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 08 августа 2017 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ АЛКО», п. Иноземцево Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***>, арбитражного управляющего ФИО3, являющуюся членом ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», г. Москва, ОГРН <***>, (ИНН управляющего 621000182680, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16606, адрес для направления корреспонденции: 90013, <...> а, адрес ассоциации:101000, <...>, а/я 820) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Прекратить полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ АЛКО», п. Иноземцево Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО4.

Ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ АЛКО», п. Иноземцево Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО4 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3.

Признать обоснованными и включить требования ФИО1 в сумме 363 400 руб., из которой основной долг составляет 360 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 3 400 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ АЛКО», п. Иноземцево Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ АЛКО», п. Иноземцево Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, д. Чупряково Московской области, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 04 июля 2017 года в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, кабинет № 64, 5 этаж.

Конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, доказательства публикации представить суду, представить отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов