Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Ю.К. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Газэнергопром-Инвест» город Москва к открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» Ставропольский край, пос. Солнечнодольск, акционерному обществу открытого типа «НОМОС-Банк» город Москва о признании сделки недействительной,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 по доверенности от 02.03.2009; от ответчика ОАО «ОГК-2» - ФИО2 по доверенности от 25.11.2008, от ответчика ОАО «НОМОС-Банк» - ФИО3, ФИО4 по доверенностям от 25.11.2008,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Газэнергопром-Инвест» (далее-закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - ОАО «ОГК-2»), акционерному обществу открытого типа «НОМОС-Банк» (далее - банк) в котором просит признать недействительным договор на обслуживание опционной программы от 01.11.2007 № Т 9783-07, заключенный между ОАО «ОГК-2» и банком, а также применить последствия недействительности сделки, обязав банк возвратить ОАО «ОГК-2» 735 960 тыс. руб., в том числе 25 960 тыс. руб., полученных в виде вознаграждения за услуги, оказанные по договору на обслуживание опционной программы, и 710 000 тыс. руб. в виде компенсации расходов банка по исполнению договора.

Исковые требования мотивированы следующим. Договор на обслуживание опционной программы от 01.11.2007 № Т 9783-07 (далее договор № Т 9783-07) совершен на невыгодных для ОАО «ОГК-2» условиях и с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) о сделках с заинтересованностью. Выгодоприобретателями применительно к оспариваемому договору являлись генеральный директор и члены правления ОАО «ОГК-2» (участники Опционной программы). Данные лица в результате заключения оспариваемой сделки непосредственно приобрели права приобретения у банка акций ОАО «ОГК-2» по фиксированной цене в порядке, определенном Опционной программой, утвержденной решением совета директоров ОАО «ОГК-2» 15.12.2006. Истец, как акционер ОАО «ОГК-2» владеющий 12,22 % обыкновенных акций, является лицом, заинтересованным в оспаривании договора № Т 9783-07 на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 84 Закона об акционерных обществах. В связи с недействительностью оспариваемой сделки к спорным правоотношениям подлежат применению последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковых требованиях поддерживает полностью, также ссылается на превышение лицом, подписавшим от имени ОАО «ОГК-2» договор № Т 9783-07, полномочий, предоставленных доверенностью, выданной генеральным директором общества, и уставом ОАО "ОГК-2", и необходимость применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Ответчик ОАО «ОГК-2» в отзыве и дополнении к нему исковые требования признает полностью, считает доводы истца обоснованными, поясняет, что одновременно с заключением договора № Т 9783-07 банком были заключены договоры купли-продажи акций с участниками Опционной программы, что свидетельствует о взаимосвязанности сделок и их направленности на возникновение у участников программы прав на приобретение акций ОАО «ОГК-2» в установленном в ней порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО «НОМОС-Банк» в отзыве иск не признает. Полагает, что применительно к оспариваемому договору участники Опционной программы не являются выгодоприобретателями, так как непосредственно не получают каких либо прав в результате его исполнения. Также оспариваемый договор не может быть признан заключенным в пользу третьего лица, поскольку не содержит условий предусматривающих право участников Опционной программы требовать исполнения обязательств в свою пользу.

Опровергая доводы закрытого акционерного общества о неполучении ОАО «ОГК-2» эквивалентного встречного исполнения по сделке ответчик ссылается на акт приемки оказанных услуг от 13.12.2007, отчет № 0203/09 об оценке рыночной стоимости опциона на покупку (право банка приобрести в установленный срок и по фиксированной цене обыкновенные именные акций ОАО «ОГК-2» в количестве 529 617 916 штук), и утверждает, что в стоимость услуг по обслуживанию Опционной программы включены затраты банка на проведение операций по исполнению сделок и связанных с ними формальностей, а также расходы на привлечение и резервирование денежных средств для приобретения акций ОАО «ОГК-2».

Настаивая на отсутствии оснований для признания договора № Т 9783-07 недействительным, в том числе по причине ограничения полномочий лица на совершение сделки (ст. 174 ГК РФ), банк также считает, что к спорным правоотношениям не может быть применен п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, так как по оспариваемой сделке ОАО «ОГК-2» было получено равноценное встречное исполнение.

Представители ответчика в судебном заседании просят в иске отказать, полностью основываясь на возражениях, изложенных в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на заседании совета директоров ОАО «ОГК-2» 15.12.2006 утверждена Опционная программа общества в соответствии с Приложением №1.

Согласно пункту 1.1 Опционная программа определяет порядок получения работниками ОАО «ОГК-2» права приобретения акций общества, а также порядок реализации работниками общества своего права приобретения акций общества по заранее определенной фиксированной цене.

В пункте 4.5 Опционной программы установлены механизмы ее реализации, в том числе путем привлечения компаний-операторов.

Для обеспечения реализации Опционной программы 01.11.2007 ОАО «ОГК-2» (заказчик) и банк (исполнитель) заключили договор № Т 9783-07, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать следующие услуги:

-заключить и исполнить договоры с участниками Опционной программы на передачу в собственность обыкновенных именных акций ОАО «ОГК-2» государственный регистрационный номер выпуска 1-02-65105- D-001D, 1-02-65105- D (далее-ценные бумаги) в общем количестве 529 617 916 (пятьсот двадцать девять шестьсот семнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) штук по средневзвешенной цене в рублях за 1 (одну) ценную бумагу, определяемой по формуле в соответствии с Приложением № 2 к договору, и составляющей 3 (три) руб. 94 коп. при условии их оплаты участниками Опционной программы не ранее чем через три года и не позднее, чем через три года и шесть месяцев с даты заключения договоров с участниками;

-заключить договоры и/или опционные договоры на покупку ценных бумаг в количестве 529 617 916 (пятьсот двадцать девять шестьсот семнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) штук, самостоятельно определяя все существенные условия указанных договоров.

Согласно пункту 2.1. договора № Т 9783-07 исполнитель обязался заключить договор с участниками по форме, утвержденной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 3 к договору), с исполнением обязательств по передаче ценных бумаг исполнителем и окончательной оплате ценных бумаг участниками Опционной программы не ранее чем через три года и не позднее трех лет и шести месяцев с даты заключения договора с участниками.

Исполняя договор № Т 9783-07 (п.п. 3.1, 3.4) ОАО «ОГК-2» по платежным поручениям от 05.12.2007 № № 944, 945 перечислило банку 25 960 тыс. руб. вознаграждение исполнителя по договору и 710 000 тыс. руб. расходы банка по его исполнению.

В рамках исполнения банком обязательств по договору № Т 9783-07 банк и компания Малверди Лимитед, Республика Кипр (продавец) 01.11.2007 заключили договор купли-продажи опциона на покупку акций № О-32/97, согласно пункту 1.1. которого продавец обязался передать банку опцион на покупку (право банка в установленный срок и по установленной цене купить у продавца) обыкновенных именных акций ОАО «ОГК-2» государственный регистрационный номер выпуска 1-02-65105- D-001D, 1-02-65105- D в количестве 529 617 916 (пятьсот двадцать девять шестьсот семнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) штук. Общая стоимость опциона: 709 688 007. 44 (семьсот девять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч семь 44/100) рублей (пункт 1.5 договора).

Платежным поручением от 13.12.2007 № 605 банк перечислил компании Малверди Лимитед 709 688 007. 44 рубля по договору купли-продажи опциона на покупку акций № О-32/97.

Также из материалов дела видно, что 01.11.2007 банк и участники Опционной программы (в том числе генеральный директор и заместители генерального директора ОАО «ОГК-2») заключили договоры купли-продажи акций ОАО «ОГК-2» в соответствии с условиями которых банк (продавец) в целях исполнения договора № Т 9783-07 на обслуживание Опционной программы обязался передать в собственность участников (покупателей) акции ОАО «ОГК-2», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-65105- D-001D, 1-02-65105- D, по цене 3 (три) рубля 94 копейки.

Платежным поручением от 30.11.2007 № 7886 ОАО «ОГК-2» перечислило банку 1764 275. 32 рубля за участников Опционной программы в счет оплаты за акции ОАО «ОГК-2» по договорам купли-продажи акций.

Истец, посчитав, что договор № Т 9783-07 совершен в пользу третьих лиц-участников Опционной программы и с нарушением его прав и законных интересов, как акционера владеющего 12,22 % акций ОАО «ОГК-2», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) член совета директоров (наблюдательного совета), лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющая организация или управляющий, член коллегиального исполнительного органа общества, акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосующих акций общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются выгодоприобретателем в сделке либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 № 40 "О некоторых вопросах практики применения законодательства о сделках с заинтересованностью" (далее - Постановление № 40) указано на необходимость при применении пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед акционерным обществом (в частности, вследствие предоставления должнику согласия на перевод его долга перед обществом на другое лицо), а также лицо, непосредственно получающее права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договору страхования, выгодоприобретатель по договору доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно статье 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящим Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. В этой же статье указано, что заинтересованное лицо несет перед обществом ответственность в размере убытков, причиненных им обществу, что предполагает наличие убытков как обязательного условия признания сделки с заинтересованностью недействительной.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 3 Постановления № 40, в котором указано, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие для акционерного общества или акционеров неблагоприятных последствий, возникающих в результате ее совершения. При этом, как указал Пленум, исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества. В постановлении также разъяснено, как в таких спорах распределяется бремя доказывания: ответчик предоставляет доказательства отсутствия неблагоприятных последствий, а истец должен доказать, каким образом сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении убыточности сделки презюмируется, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что выгодоприобретателями по договору № Т 9783-07 являются участники Опционной программы. Указанный вывод следует из содержания оспариваемой сделки, а также других сделок, совершенных банком с участниками Опционной программы и с продавцом опциона - компанией Малверди Лимитед. То обстоятельство, что договор № Т 9783-07 не может быть оценен, как совершенный в пользу третьего лица, не принято судом во внимание при его оценке, как сделки с заинтересованностью. Отсутствие в договоре условий предусматривающих право участников Опционной программы требовать заключение с ними сделок на покупку ценных бумаг (либо исполнение иных обязательств в свою пользу) не исключает возможности исполнения банком обязательств в пользу участников Опционной программы. Договор № Т 9783-07 заключен в целях реализации Опционной программы и в этом случае обоснован довод о получении участниками Опционной программы прав при исполнении оспариваемой сделки.

Материалами дела также подтверждается, что в число участников Опционной программы, в пользу которых совершена оспариваемая сделка вошли: лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, а также иные лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания. Вместе с тем доказательств одобрения советом директоров общества сделки, совершенной с заинтересованностью, не имеется и суду не представлено.

Исходя из приведенных в Постановлении № 40 разъяснений суд учитывает, что в результате исполнения оспариваемой сделки ОАО «ОГК-2» произвело денежные расходы в сумме 735 960 000 рублей не получив какого либо встречного исполнения, имеющего стоимостную оценку.

При оценке убыточности сделки и при применении последствий ее недействительности судом также принято во внимание, что ответчик не представил доказательств соответствия стоимости услуг полученному банком вознаграждению, а также учтено, что расходы ОАО «ОГК-2» в рамках исполнения договора № Т 9783-07 превысили возможные расходы акционерного общества в случае приобретения собственных размещенных акций в целях реализации Опционной программы по рыночной цене, сложившейся по результатам торгов на фондовой бирже РТС.

Доказательств отсутствия неблагоприятных последствий для ОАО «ОГК-2» в результате совершения оспариваемой сделки ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается нарушение прав и законных интересов истца (являющееся обязательным условием признания недействительной сделки с заинтересованностью), а требование о признании оспаримой сделки недействительной подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор на обслуживание опционной программы от 01.11.2007 № Т 9783-07, заключенный между ОАО «ОГК-2» и ОАО «Номос-Банк». Применить последствия недействительности договора на обслуживание опционной программы от 01.11.2007 № Т 9783-07 обязав ОАО «Номос-Банк» г. Москва возвратить ОАО «ОГК-2» п. Солнечнодольск денежные средства в сумме 735 960 000 (семьсот тридцать пять миллионов девятьсот шестьдесят тысяч ) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.Л. Карпель