Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», Волгоградская область, г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Буденновской детской городской общественной организации «Детский компьютерный клуб «Чайник», Ставропольский край, город Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании компенсации за нарушение авторского права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград, обратилось к Буденновской детской городской общественной организации «Детский компьютерный клуб «Чайник», Ставропольский край, город Буденновск, о взыскании компенсации за нарушение авторского права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Определением от 29.10.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», Волгоградская область, г. Волгоград, принято в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, также ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Спор по делу рассмотрен 27.12.2021 года по существу без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Буденновской детской городской общественной организации «Детский компьютерный клуб «Чайник», г. Буденновск, в пользу ООО «Восьмая заповедь» компенсацию в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администратором и владельцем сайта с доменным именем budclub.ru является Буденновская детская городская общественная организация «Детский Компьютерный Клуб «Чайник» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 356809, Ставропольский край, <...>, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени budclub.ru.

На странице сайта с доменным именем budclub.ru, расположенной по адресу: http://budclub.ru/img/s/shtokwich_w_/cifrowizatorywselennoj/index.shtml, была размещена информация с названием «Иллюстрации к «Цифровизаторы Вселенной», что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем budclub.ru, расположенной по адресу: http://budclub.ru/img/s/shtokwich_w_w/cifrowizatorywselennoj/index.shtm, на 10.09.2021. В данной информации были использованы фотографические произведения, в том числе фотографическое произведение с изображением оленей и чума.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем budclub.ru, является ФИО1, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15.10.2021, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-3-860, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, с именем «369D1750», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 19 сентября 2009 года в 15 часа 12 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 6000 х 4000 пикселей.

Истец указывает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет - систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному на сайте ответчиков, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Анисимов Сергей, дата и время создания фотографического произведения: 19.09.2009 в 15 часов 12 минут 11 секунд.

RAW– формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. RAW, т. е. «сырой» такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатйв не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением», поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию.

Как указывает истец, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем budclub.ru, расположенной по адресу: http://budclub.ru/img/s/shtokwich_w_w/cifowizatorywselennoj/index.shtml, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения и переработку фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки произведения по краям) не обращался.

Согласно Договору №ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении (пункт 4.5 названного договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 13.09.2021 с требование о прекращении дальнейшего использования фотографического произведения и выплаты компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, истцом было удалено фотографическое изображение с вышеуказанного сайта, однако требование о выплате компенсации ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права (принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту этого права) и факт его нарушения ответчиком.

Судом установлено, что истец по договору от 06.04.2021 № ДУ-060421 является доверительным управляющим исключительного права на фотографические произведения, в защиту прав на которое предъявлен иск по настоящему делу.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. Согласно части 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. Кроме того, договором доверительного управления предусмотрено право общества на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав учредителя управления, переданных ему на основании указанного договора. При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Поскольку исключительные права на фотографические произведения переданы истцу в доверительное управление по договору от 06.04.2021 № ДУ-060421, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 109 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановления №10).

Как следует из материалов дела, авторство ФИО1 подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15.10.2021, зарегистрированного в реестре под №34/84-н/34-2021-3-860.

Факт использования ответчиком на странице сайта с доменным именем budclub.ru, администратором и владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является ФИО1, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами страницы сайта с доменным именем budclub.ru, расположенной по адресу http:/budclub.ru/img/s/shtokwich_w_w/cifrowizatorywselennoj/index.shtml, представленными в материалы дела.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик является администратором сайта с доменным именем budclub.ru. Данная информация подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской WHOIS по доменному имени budclub.ru.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав на фотографические изображения, автором которых является ФИО1, передавший истцу имущественные права по договору доверительного управления от 06.04.2021 № ДУ-060421, в том числе на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, при использовании вышеуказанных фотографических произведений на сайте с доменным именем budclub.ru, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю исключительных прав на фотографические произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как видно из текста искового заявления истец заявил о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за два факта нарушения, по 50 000 руб. за каждый факт нарушения (50 000 руб. – за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта; 50 000 руб. – за переработку фотографического произведения).

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации до 10 000 руб. или ниже минимального размера до 5 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя (нарушение носило не грубый характер, одно нарушение), вероятностные имущественные потери правообладателя, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в минимальном размере 20 000 руб. (10 000 руб. – за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта; 10 000 руб. – за переработку фотографического произведения).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации суд отказывает.

Довод ответчика о том, что он является информационным посредником, редиректором на другой сайт с доменным именем samlib.ru, что исключает его ответственность при отсутствии вины, судом отклоняется на основании следующего.

Ответчик, являясь администратором сайта с доменным именем budclub.ru, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени budclub.ru, ответчик несетответственность за нарушение авторских прав (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 по делу № А12-69825/2016).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование д домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями (Постановление Суда по Интеллектуальным правам от 30 ноября 2017 года по делу № А12-69825/2016).

Таким образом, ответчик в силу того, что является администратором сайта с доменным именем budclub.ru несет ответственность за нарушение авторских прав.

Ответчик не предпринял попыток по установлению автора, более того использовал фотографическое произведение без указания автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий.

Как администратор сайта ответчик должен был установить автора фотографического произведения при намерении использовать фотографическое произведение, либо вообще не использовать фотографическое произведение без указания автора в целях того, чтобы избежать нарушения авторских прав.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Ни к оному из вида информационных посредников ответчик не относится, так как является администратором сайта, который использует сайт в своей предпринимательской деятельности.

Между тем утверждения ответчика о том, что он является информационным посредником, то есть осуществляет передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не подтверждены никакими доказательствами.

На основании вышеуказанного, довод ответчика о том, что он является информационным посредником судом отклоняется.

Редирект (или перенаправление домена) — это автоматическая переадресация посетителя с одного URL-адреса на другой. При переходе на страницу, для которой настроен редирект, пользователь будет автоматически попадать на другую страницу. Для посетителей сайта этот переход остаётся незаметным. Редиректы помогают корректно перенаправлять посетителей на нужные страницы сайта без ущерба для пользовательского опыта и без нарушения требований поисковых систем. Правильно выполненный редирект сохраняет авторитет или ссылочный вес страницы-донора и передаёт его на страницу-акцептор.

Согласно страницам с сайта prcy-info.ru, сайты с доменным именем samlib.ru и budclub.ru не имеют редиректов (переадресации), что подтверждается распечатанной страницей сайта prcy-info.ru с информацией о переадресации сайта с доменным именем samlib.ru; распечатанной страницей сайта prcy-info.ru с информацией о переадресации сайта с доменным именем budclub.ru.

Довод ответчика о том, что фотографическое произведение не подвергалось переработке, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.д).

При размещении на своем сайте, ответчик обрезал фотографическое произведение, тем самым создав производное произведение, что согласно статье 1270 ГК РФ, является переработкой фотографического произведения. Данный факт подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем budclub.ru, расположенной по адресу: http:budclub.ru/img/s/shtokwich_w_w/cifrowizatorywselennoj/index.shtml, представленный в материалы дела.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство Буденновской детской городской общественной организации «Детский компьютерный клуб «Чайник», Ставропольский край, город Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о снижении размера компенсации, удовлетворить частично.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», Волгоградская область, г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с Буденновской детской городской общественной организации «Детский компьютерный клуб «Чайник», Ставропольский край, город Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», Волгоградская область, г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>, компенсацию в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (СИП) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Сиротин