Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Ю., рассмотрев дело по заявлению

Комитета Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, 357700, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис», 357736, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 38», ОГРН <***>, ИНН <***>, 357700, <...>,

о признании недействительными решения УФАС по СК от 31.05.2019 по делу № 026/06/69-514/2019 о нарушении законодательства о закупках, предписания УФАС по СК № 222,

при участии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности № 20 от 15.05.2019, представителя УФАС по СК - ФИО2 по доверенности № СН/06-48/2020 от 09.01.2020, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Ставропольского края по государственным закупкам обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, 357700, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис», 357736, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 38», ОГРН <***>, ИНН <***>, 357700, <...>, о признании недействительными решения УФАС по СК от 31.05.2019 по делу № 026/06/69-514/2019 о нарушении законодательства о закупках, предписания УФАС по СК № 222 (с учетом ходатайства об изменении заявленных требований в рамках ст. 49 АПК РФ (исх. от 26.09.2019).

Представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представители явившихся сторон полагают возможным осуществить судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель управления в отзыве возражал против удовлетворения требований, указывая на законность оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся лиц, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, комиссией Ставропольского УФАС 31.05.2019 по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (далее - ООО «Стройжилсервис») на действия уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам (далее - Комитет) при осуществлении закупки «Выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Строительство детского сада в городе-курорте Кисловодске (ул. Осипенко)», путем проведения электронного аукциона № 0121200004719000340, и проведения внеплановой проверки принято

решение по делу № 026/06/69-514/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выразившемся в нарушении заказчиком, уполномоченным органом, требований части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По мнению Ставропольского УФАС, единой комиссией комитета по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд (далее - единая комиссия) принято решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с Положением о комитете Ставропольского края по государственным закупкам, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 04.04.2016 № 155, Комитет является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Ставропольского края, муниципальных заказчиков (в установленных случаях), а также иные функции в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с Порядком взаимодействия заказчики направляют в Комитет документацию о закупке, подготовленную и утвержденную заказчиком в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее – постановление № 99) установлены дополнительные требования к участникам закупок, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупок дополнительным требованиям.

Согласно пункту 2 Приложения 1 к постановлению № 99 к участникам закупок, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, предъявляются следующие дополнительные требования:

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. руб.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб., являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, требование законодательства о предоставлении участником копии исполненного контракта (договора) носит императивный характер и не содержит в данной части никаких исключений.

Разъяснения о подтверждении соответствия дополнительным требованиям, предусмотренным вышеуказанным постановлением № 99, содержатся в письме Министерства финансов России от 10.09.2017 № 24-02-07/58642, являющегося регулятором контрактной системы в сфере закупок. Согласно данным разъяснениям с целью подтверждения соответствия участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 Приложения № 1 к постановлению № 99, в составе заявки участника закупки должен быть представлен хотя бы один контракт (договор). Официальная позиция регулятора контрактной системы в сфере закупок (Министерство финансов России), также дает основание полагать, что наличие в составе второй части заявки копии исполненного контракта (договора) является обязательным.

Заказчиком - управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в пункте 2.2 документации (стр. 6) в соответствии с постановлением № 99 были установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки:

- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. руб.

Согласно пункту 3.6 документации (стр. 8) «Вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию:

- пунктом 2.2 раздела 2 настоящей документации: установлено:
- копия исполненного контракта (договора);

Таким образом, требования документации заказчика соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ и постановления № 99.

На участие в электронном аукционе поступило две заявки участников закупки с идентификационными номерами 197 и 46, при рассмотрении первых частей которых обе допущены единой комиссией к участию в аукционе (протокол от 13.05.2019 № 286-ЭА).

В аукционе участвовала только одна заявка (197), предложенная участником цена контракта - 212 400 373,44 руб.

Оператором электронной площадки на рассмотрение единой комиссией была направлена вторая часть заявки участника аукциона в электронной форме с идентификационным номером 197 (ООО «Стройжилсервис»).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

Как было указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ аукционной документацией заказчика установлены дополнительные требования (пункты 2.2 и 3.6 документации).

Между тем, при рассмотрении единой комиссией второй части заявки участника с номером 197 (ООО «Стройжилсервис») было установлено, что в нарушение требований пункта

2 Приложения 1 к постановлению № 99, а также требований пунктов 2.2, 3.6 документации копия контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) участником не представлена.

Поэтому, в полном соответствии с требованиями пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44- ФЗ заявка ООО «Стройжилсервис» по результатам рассмотрения вторых частей заявок признана единой комиссией не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации.

Аукцион признан не состоявшимся на основании части 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей на участие в аукционе (протокол от 20.05.2019 № 286-ЭА).

Не согласившись с данным решением, ООО «Стройжилсервис» подало жалобу в Ставропольское УФАС России на действия единой комиссии. Обосновывая неисполнение требований законодательства и документации, ООО «Стройжилсервис» в своей жалобе указало: «Строительство осуществлялось силами нашей организации, без привлечения субподрядчиков, а также за счёт собственных средств. Таким образом, при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства, ООО «Стройжилсервис» являлось заказчиком- застройщиком».

№ 0121200004719000340, повторного проведения процедуры рассмотрения вторых частей.

Принимая оспариваемое решение, комиссия Ставропольского УФАС России в обоснование указала, что «представитель заявителя на заседании Комиссии пояснил, что строительство указанного объекта осуществлялось заявителем за счет собственных средств, заявитель выступал одновременно в качестве застройщика и лица, осуществляющего строительство, в связи с чем в составе заявки на участие в аукционе не представлена копия исполненного договора, поскольку договор на выполнение вышеуказанных работ заявителем не заключался».

Между тем в постановлении № 99 законодателем не предусмотрено исключение для заказчика-застройщика в части представления либо непредставления им копии контракта (договора).

Кроме того, ООО «Стройжилсервис» занимается капстроительством длительное время, в связи с чем имело возможность представить документы (в т.ч. контракты) по иным объектам.

Таким образом, решение о несоответствии заявки ООО «Стройжилсервис» на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, вынесено единой комиссией Комитета по основаниям, прямо предусмотренным частью 6 настоящей статьи, а, значит, требования части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ единой комиссией уполномоченного органа не нарушены.

Кроме того, предписанием № 222 антимонопольный орган незаконно возложил на членов единой комиссии обязанность по пересмотру второй части заявки ООО «Стройжилсервис», таким образом, фактически обязывая в нарушение требований частей 2, 3 Закона № 44-ФЗ и постановления № 99 признать заявку соответствующей требованиям документации. Также, определением УФАС по Ставропольскому краю от 07.08.2019 возбуждено дело об административном правонарушении № 026/04/19.5-1123/2019 и проведении административного расследования в отношении должностных лиц комитета Ставропольского края по государственным закупкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом исследованы все доводы лиц, участвующих в деле.

Судом принимаются как обоснованные доводы заявителя, и, наоборот, не принимаются доводы заинтересованного лица.

В связи с изложенным, требования заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению, поскольку обжалуемые ненормативные акты противоречат вышеуказанным нормам и нарушают права заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 31.05.2019 по делу № 026/06/69-514/2019 о нарушении законодательства о закупках незаконным, предписания № 222 от 31.05.2019 недействительным.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов