Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК-РУССТРАНСПОРТ», г. Москва, ОГРН <***>,

к Северо-Кавказской оперативной таможне, г. Минеральные Воды

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10804000-25/2013 от 27.01.2014 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя ФИО1,

доверенность от 16.01.2014 №12, представителей заинтересованного лица ФИО2, доверенность №01-48/01435 от 25.03.2014, ФИО3, доверенность №16-23/01566 от 01.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК-РУССТРАНСПОРТ», г. Москва, (далее – заявитель, общество, ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо - Кавказской оперативной таможне, г. Минеральные Воды (далее – заинтересованное лицо, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10804000-25/2013 от 27.01.2014 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании 20.05.2014 объявлялся перерыв до 26.05.2014.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично в открытом судебном заседании и путем размещения сведений на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

26.05.2014 судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель общества просил суд удовлетворить заявление, указав, что вступившим в силу решением суда общей юрисдикции установлено отсутствие доказательств ввоза спорного товара на таможенную территорию РФ, а также то, что перевозчиком товаров по транзитной декларации №10225020/020312/0009188 являлось ОАО «ФПК», что, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение и исключает состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Также считает нарушенными права лица, привлекаемого к ответственности, ввиду того, что административным органом не учтены фактические обстоятельства, временные и географические ограничения, не предоставлена возможность ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, на дачу пояснений и предоставление доказательств по делу об административном правонарушении.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, считают, что собранными по делу об административном правонарушении № 10804000-25/2013 доказательствами подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившегося в утрате перемещаемого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации №10225020/020312/0009188 от таможенного поста ЖДПП «Посинь» Себежской таможни до Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни в период времени с 01.03.2012 по 29.03.2012, находящегося под таможенным контролем товара, – моноблоки «Aplle imac 21.5» QC i5» в количестве 48 штук, моноблоки «Aplle imac 27» QC i5» в количестве 10 штук, сетевые переходники четвертушки в количестве 12625 штук. Просили в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд признает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По правилам частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 29.03.2012 Владикавказским таможенным постом Северо-Осетинской таможни был выявлен факт недоставки товаров - моноблоки «Apple imac 21.5"QC i5» в количестве 48 штук, моноблоки «Apple imac 27"QC i5» в количестве 10 штук, сетевые переходники четвертушки в количестве 12625 штук, общим весом брутто 727,25 кг. перемещаемых по транзитной декларации (далее - ТД) № 10225020/020312/0009188.

Согласно акту таможенного досмотра № 10803010/290312/000057, проведенного должностными лицами Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни, в грузовом отсеке багажного ж/д вагона № 00184390 обнаружено 7 грузовых мест, обтянутых полиэтиленовой пленкой черного цвета, с картонными коробками. По результатам осмотра содержимого картонных коробок, в двух картонных коробках обнаружены 2 моноблока с маркировкой «Apple imac 21.5"QC i5» в комплекте с клавиатурой и компьютерной мышью общим весом 25,4 кг., и в четырех картонных коробках - сетевые переходники четвертушки в количестве 725 штук весом 38,45 кг. В остальных осмотренных картонных коробках находились бумага, полиэтиленовые пакеты и ленты - мусор, общим весом 375,4 кг. Общий вес брутто товара доставленного на Владикавказский таможенный пост Северо-Осетинской таможни составил 439,25 кг.

На момент досмотра отсеков багажного ж/д вагона на Владикавказском таможенном посту Северо-Осетинской таможни средства таможенной идентификации в виде пломб №№ АА687451, АА687452, наложенных 21.03.2012 должностными лицами таможенного поста «Железнодорожный» Московской таможни при осуществлении перегрузки товара из багажного ж/д вагона № 08084089 в багажный ж/д вагон № 00184390 нарушены не были, грузовые отсеки повреждений не имели.

Согласно ТД № 10225020/020312/0009188, оформленной на таможенном посту ЖДПП «Посинь» Себежской таможни, в багажном ж/д вагоне № 08084089, по таможенной процедуре таможенного транзита на Владикавказский таможенный пост Северо-Осетинской таможни от отправителя товара SIA «SEAR» (Латвия, Рига Иерику 66-89) получателю ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ», были направлены товары - моноблоки «Apple imac 21.5"QC i5» в количестве 50 штук и «Apple imac 27"QC i5» в количестве 10 штук в 5-ти местах весом брутто 872 кг общей стоимостью 78790 долларов США и сетевые переходники четвертушки на российскую розетку в количестве 13350 штук в 2-х грузовых местах весом брутто 294,5 кг. общей стоимостью 26700 долларов США со сроком доставки на Владикавказский таможенный пост Северо-Осетинской таможни до 12.04.2012. Общий вес брутто перемещаемого товара составил 1166,5 кг.

К товаросопроводительным документам по ТД № 10225020/020312/0009188 приложено письмо отправителя товаров SIA «SEAR» о том, что по контракту № 1-3/12 от 16 февраля 2012 года, заключённому между компаниями ZONIX PARTNERS LIMITED (Новая Зеландия) и ООО «Милана», Цхинвал, Южная Осетия, в адрес ООО «Милана», в соответствии с инвойсом № 010 от 22.02.2012 года и CMR № LV-013754, поставляются товары народного потребления. При этом отправителем, по поручению продавца, является компания SIA «SEAR», г. Рига, а перевозчиком и получателем на СВХ г. Владикавказ является ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ». С СВХ г. Владикавказ товар будет перемещаться получателю LTD MILANA в Республику Южная Осетия автомобильным транспортом.

Багажный ж/д вагон № 08084089 осуществлял следование сообщением Рига-Москва Рижская в соответствии с перевозочным документом А2520000008136.

Отправитель товара SIA «SEAR» в своем письме от 21.09.2012 №0408/12 сообщил, что 29 февраля 2012 года по транзитным декларациям 12LV00020611C9B242 и 12LV00021011С99075 поступили два груза на паллетах, вес товара по первой транзитной декларации составлял 872 кг., а по второй - 294,5 кг. После погрузки товара ими была оформлена транзитная процедура Т1 12LV00026411C9C997 (до ж/д вагона) на таможенный пункт LV000207 по инвойсу № 010 от 22.02.2012, представленному компанией ZONIX PARTNERS LIMITED, общий вес товара на 7 паллетах указан 1166,5 кг.

Согласно письму от 03.09.2012 №19/559 Латвийского перевозчика SIA «L-ЕKSPRESIS», осуществлявшего формирования железнодорожного подвижного состава, в который был включен багажный ж/д вагон № 08084089, в котором осуществлялась перевозка товара - моноблоков «Apple imac 21.5"QC i5» в количестве 50 штук и «Apple imac 27"QC i5» в количестве 10 штук, сетевых переходников четвертушек на российскую розетку в количестве 13350 штук, багажное отделение SIA «L-EKSPRESIS» приняло 01.03.2012 по согласованию с ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» от компании SIA «SEAR» груз в количестве 7 грузовых мест на паллетах, для дальнейшей перевозки. На складе багажного отделения SIA «L-EKSPRESIS» груз был взвешен, его вес составлял 1166,5 кг, после чего была составлена заявка на отправку груза, которую подписал представитель SIA «SEAR». Впоследствии работниками таможенных органов Латвийской Республики груз был осмотрен и в их присутствии погружен в багажный ж/д вагон № 08084089, принадлежащий ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ», при этом работниками таможенных органов Латвийской Республики также в присутствии представителя ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» ФИО4 составлен акт таможенного досмотра № МАА LV000207/12-0010 от 01.03.2012 и на двери вагона были наложены средства таможенной идентификации - таможенные пломбы №№ 355004, 355005, 355006. Сведения о весе груза были внесены в дорожную ведомость № РТ 0020000008. Кроме того в грузовом сдаточном акте SIA «L-EKSPRESIS» от 01.03.2012 № 1 были внесены сведения о перемещаемом товаре, с отметкой таможенного органа Латвийской Республики.

Таким образом, указанный выше товар в полном объеме был загружен в багажный ж/д вагон № 08084089, на который были наложены средства таможенной идентификации в виде пломб таможенной службы Латвийской Республики, обеспечивающие его сохранность.

Багажный ж/д вагон № 08084089, в соответствии с агентским договором № LE - 238 от 29.11.2011 между SIA «L-Ekspresis» и ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ», был включен в состав поезда, сформированного Латвийским перевозчиком SIA «L-Ekspresis» при убытии с таможенной территории Таможенного союза 29.02.2012 в Латвийскую Республику и прибытии 01.03.2012 на таможенную территорию Таможенного союза, что подтверждается копиями документов, представленных должностными лицами Себежской таможни: натурный лист пассажирского поезда, таможенные декларации на транспортное средство (далее - ТДТС) № 0225020/290212/200001207, ТДТС № 10225020/010312/2000001252, листы журнала регистрации

Из представленных Себежской таможней документов ТДТС №

0225020/290212/200001208 (при вывозе) и № 10225020/010312/200001255 (при ввозе) багажного ж/д вагона № 08084089 следует, что лицами, осуществляющими перевозку товара, являются ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» и SIA «L-Ekspresis», маршрутом движения является Рига-Москва-Рига, целью ввоза/вывоза является международная перевозка. При этом при закрытии временного вывоза транспортного средства международной перевозки - багажного ж/д вагона № 08084089 в ТДТС № 10225020/010312/200001255 было указано, что в багажном вагоне находится груз весом 1167 кг. Согласно представленным документам в таможенный орган перевозчиком, лицом, ответственным за использование транспортного средства, является ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ».

ТДТС № 10225020/290212/200001208 (при вывозе) и № 10225020/010312/200001255 (при ввозе) багажного ж/д вагона № 08084089 были оформлены работником ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» ФИО4, где лицом, ответственным за использование транспортного средства, указано ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ».

Согласно письму Себежской таможни от 28.06.2013 № 40-01-14/11024 при проведении таможенного осмотра ввозимого багажного ж/д вагона № 08084089 нарушений не выявлено, пломбы страны отправления на грузовом помещении в количестве 3 штук: №№ AD 355004, 355005, 355006, находились в исправном состоянии, доступа к грузу не было, попыток взлома и проникновения не обнаружено. Пломбы страны отправления должностными лицами таможенного поста ЖДПП «Посинь» Себежской таможни не удалялись, а дополнительно к пломбам Латвийской таможенной службы были наложены ЗПУ №№ 2894990, 2894991, 2894992. После помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита багажный ж/д вагон с данными пломбами убыл на станцию назначения.

02.03.2012 ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ», как организация, осуществляющая перевозку груза, обратилось на таможенный пост «Железнодорожный» Московской таможни для разрешения выгрузки перевозимого в багажном ж/д вагоне № 08084089 товара в зоне таможенного контроля багажного отделения Рижского вокзала, ввиду того, что для транспортировки груза по маршруту Рига-Москва и Москва-Владикавказ, с ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее - ОАО «ФПК») согласованы разные вагоны, с дальнейшей загрузкой груза в другой вагон для следования в г. Владикавказ.

Багажные ж/д вагоны № 08084089 и № 00184390 принадлежат на праве собственности ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» проводником багажного ж/д вагона № 08084089 по маршруту Москва-Рига-Москва был работник ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» ФИО4, а багажного ж/д вагона № 00184390 по маршруту Москва-Владикавказ - ФИО5, с которыми были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности № 3б/ТК-12 и № 56/ТК-12 от 10.01.2012.

05.03.2012 должностным лицом таможенного поста «Железнодорожный» Московской таможни ФИО6 перед выгрузкой груза из багажного ж/д вагона № 08084089 был составлен Акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от 05.03.2012, в котором отражено, что удаляются только средства таможенной идентификации, наложенные Себежской таможни. Из содержания указанного Акта установлено, что на момент удаления пломб, наложенных должностными лицами таможенного поста ЖДПП «Посинь» Себежской таможни, средства таможенной идентификации, наложенные Латвийской таможенной службой, отсутствовали.

Приказом Московской таможни от 23.12.2011 № 140-ЗТК была создана временная зона таможенного контроля (далее - ВЗТК) на территории багажного отделения Рижского вокзала, находящегося во владении ОАО «ФПК».

Для перемещения товара из багажного ж/д вагона № 08084089 в ВЗТК было использовано транспортное средство «Мерседес Бенц», принадлежность которого не известна, государственные регистрационные номера и собственник которого в ходе производства не установлены.

Из ответов ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» от 21.08.2013 № 206 и ОАО «ФПК» от 01.08.2013 № 7611/ФПК следует, что автомобиль «Мерседес Бенц» им не принадлежит, с водителем указанного транспортного средства договорные отношения отсутствуют.

Сопровождение указанного груза от ст. Рижская до ВЗТК должностными лицами ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ», ОАО «ФПК» и таможенного поста «Железнодорожный» Московской таможни не осуществлялось. При выгрузке из багажного ж/д вагона груз не осматривался и не взвешивался. Осмотр и взвешивание груза не производилось и при помещении в ВЗТК.

21.03.2012 груз из ВЗТК Рижского вокзала был перемещен на Казанский вокзал и загружен в багажный ж/д вагон № 00184390, при этом взвешивание и осмотр груза не проводился, на который были наложены средства таможенной идентификации №№ АА687451, АА687452.

28.05.2012 должностными лицами Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни был осмотрен груз, прибывший в багажном ж/д вагоне № 00184390, и помещенный на СВХ Северо-Осетинской таможни. В результате осмотра в картонных коробках помимо обнаруженного товара - 2 моноблоков с маркировкой «Apple imac 21.5"QC i5» в комплекте с клавиатурой и компьютерной мышью, и сетевых переходников четвертушек в количестве 725 штук, находился мусор и на некоторых коробках имелись ярлыки с надписями на латинском языке - авианакладные AWB 23574366504, AWB 23579643126, AWB 23579644235, 105-32798382 различных авиаперевозчиков.

Таким образом, товар - моноблоки «Apple imac 21.5"QC i5» в количестве 50 штук и «Apple imac 27"QC i5» в количестве 10 штук и сетевых переходников четвертушек на российскую розетку в количестве 13350 штук, весом брутто 1166,5 кг въехал на таможенную территорию Таможенного союза, однако на Владикавказский таможенный пост Северо-Осетинской таможни прибыла часть ввезенного товара - 2 моноблока с маркировкой «Apple imac 21.5"QC i5» в комплекте с клавиатурой и компьютерной мышью, и сетевые переходники четвертушки в количестве 725 штук, в остальных коробках находился мусор. Товар - моноблоки «Apple imac 21.5"QC i5» в количестве 48 штук, моноблоки «Apple imac 27"QC i5» в количестве 10 штук, сетевые переходники четвертушки в количестве 12625 штук, были утрачены на таможенной территории Таможенного союза.

Проверкой установлено, что в процессе перевозки товара по маршруту Рига-Москва средства таможенной идентификации наложенные таможенными службами Латвийской Республики при прибытии в Российскую Федерацию повреждений не имели, тем самым, подтверждается факт погрузки заявленного в ТД № 10225020/020312/0009188 и товаросопроводительных документах товара - моноблоки «Apple imac 21.5"QC i5» в количестве 50 штук и «Apple imac 27"QC i5» в количестве 10 штук и сетевых переходников четвертушек на российскую розетку в количестве 13350 штук, весом брутто 1166,5 кг. на территории Латвийской Республики в багажный ж/д вагон № 08084089 и прибытии данного товара на таможенную территорию Таможенного союза.

Кроме того, установлено, что по авианакладным №№ AWB 23574366504, AWB 23579643126 от 10.02.2012, AWB 23579644235 от 18.02.2012 авиаперевозка осуществлялась из Сингапура в Берлин. Авиаперевозчик «FINNAIR» сообщил, что по авианакладной 105-32798382 от 01.03.2012 осуществлялась перевозка товара из Гон Конга в Хельсенки. Таким образом, указанные коробки не могли находиться в упакованных грузоотправителем (Новая Зеландия) 7 грузовых местах, полученных 29.02.2012 SIA «SEAR» (Латвия) и погруженных в багажный ж/д вагон № 08084089 на территории Латвийской Республики.

Взаимоотношения между SIA «L-Ekspresis» и ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» регламентированы агентским договором № LE - 238 от 29.11.2011, согласно которому предметом договора являлось обеспечение взаимодействия по вопросам перевозок грузобагажа в принадлежащих ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» багажных вагонах, включаемых в состав пассажирского поезда № 2/1 сообщением Рига-Москва. Кроме того согласно условиям договора ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» обязано организовать сопровождение багажного ж/д вагона и грузобагажа в пути следования лицами, прошедшими обучение, нести ответственность за сохранность грузобагажа с момента его приемки в вагон, в процессе перевозки и до момента выдачи грузобагажа в пункте выгрузки, т.е. принимает на себя обязательство доставить груз из пункта отправления до пункта назначения.

В рассматриваемом случае багажный ж/д вагон № 08084089, принадлежащий ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ», являлся транспортным средством международной перевозки, так как был временно вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза для начала международной перевозки груза из Латвийской Республики на таможенную территорию Таможенного союза.

Перевозчиком являлось ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ», т.е. лицом, ответственным за использование транспортного средства багажного ж/д вагона № 08084089, сведения заявлены в ТДТС № 10225020/010312/200001255. Конструктивные особенности багажного ж/д вагона предполагают наличие в нем проводника.

Товар - моноблоки «Apple imac 21.5"QC i5» в количестве 50 штук и «Apple imac 27"QC i5» в количестве 10 штук и сетевых переходников четвертушек на российскую розетку в количестве 13350 штук, весом брутто 1166,5 кг на территории Латвийской Республики был загружен в багажный ж/д вагон № 08084089, принадлежащий ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ», который был принят работником данной организации ФИО4 - проводником багажного ж/д вагона № 08084089 и обязанность обеспечения сохранности перевозимого товара лежала на ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» в соответствии с условиями агентского договора № LE - 238 от 29.11.2011. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» от 21.08.2013 № 206 в Северо-Кавказскую оперативную таможню о том, что обязанность по таможенному оформлению товара лежала на ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» и обязанность обеспечения сохранности перевозимого груза лежала на проводниках вагонов, которые в свою очередь являются штатными сотрудниками ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ».

ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» являлось перевозчиком товара, т.е. лицом, осуществлявшим перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, и являющимся ответственным за использование транспортного средства. ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» на таможенный пост ЖДПП «Посинь» Себежской таможни выступило в качестве декларанта при оформлении временного вывоза и ввоза транспортного средства международной перевозки, тем самым на ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» лежала обязанность по декларированию товара перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза, обеспечения сохранности и доставке товара в таможенный орган назначения.

В письме ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» от 14.08.2012 № 169 указано, что ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» являлось перевозчиком товаров отмеченных в ТД № 10225020/020312/0009188.

В своих пояснениях законный представитель ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» подтвердил факт того, что обязанность по таможенному оформлению перевозимого товара лежала на ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ».

По данному факту таможней был составлен протокол об административном правонарушении №10804000-25/2013 от 23.12.2013, по результатам рассмотрения которого общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Оспаривая постановление, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении общество указывает, что по факту недостачи товара - моноблоков в количестве 48 штук, сетевых переходников - 1265 штук, перевозимых в багажном вагоне общества под таможенным контролем по маршруту Рига-Москва-Владикавказ, Северо-Осетинской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении (далее – АП) № 10803000-438/2012, которое прекращено постановлением от 11.01.2013 Промышленного районного суда г. Владикавказа (далее - постановление от 11.01.2013) в отношении ОАО «РЖД», за отсутствием состава административного правонарушения. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что отсутствуют доказательства ввоза спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации, а также того, что перевозчиком товаров по транзитной декларации № 10225020/020312/0009188 являлось ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее - ОАО «ФПК»).

Эти обстоятельства, как считает заявитель, имеют преюдициальное значение и исключают состав вмененного правонарушения.

Доводы, изложенные в заявлении, отклоняются судом ввиду следующего.

В резолютивной части постановления от 11.01.2013 отсутствуют выводы о том, что субъектом административной ответственности является ОАО «ФПК». В ходе анализа материалов дела от АП № 10803000-438/2012 суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП России, как элемента субъективной стороны состава административного правонарушения. Поскольку дело об АП 10803000-438/2012 рассматривалось в отношении ОАО «РЖД», весь объем полученных доказательств оценивался судом с точки зрения подтверждения состава административного правонарушения в действиях ОАО «РЖД».

Так, в соответствии с ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность определяется объективными и субъективными критериями в совокупности, отсутствие какого-либо из них лишает судебный акт данного свойства.

Субъективным критерием является участие в рассматриваемом деле тех же лиц, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, в данном случае постановление от 11.01.2013.

Так, по делу об АП № 10803000-438/2012 субъектами являлись ОАО «РЖД» и Северо-Осетинская таможня.

Субъектами по делу об АП являются ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» и таможня, т.е. лица, отличные от субъектов, участвовавших при рассмотрении дела об АП № 10803000-438/2012.

Вместе с тем, объективные критерии преюдициальности в данном случае также отсутствуют, поскольку при вынесении постановления от 11.01.2013 Промышленным районным судом г. Владикавказа не исследовались доказательства, полученные в рамках дела об АП.

В частности в ходе производства по делу об АП установлено, что багажный ж/д вагон № 08084089, принадлежащий обществу, являлся транспортным средством международной перевозки, так как был временно вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза для начала международной перевозки груза из Латвийской Республики на таможенную территорию Таможенного союза. При этом обществом в таможенных декларациях на транспортное средство № 10225020/290212/200001207 (при вывозе) и № 10225020/010312/200001252 (при ввозе) багажного ж/д вагона № 08084089 были заявлены сведения, что лицами, осуществляющими перевозку товара, являются ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» и SIA «L-Ekspresis», маршрутом движения является Рига-Москва-Рига, целью ввоза/вывоза является международная перевозка. При этом при закрытии временного вывоза транспортного средства международной перевозки - багажного ж/д вагона № 08084089 в ТДТС № 10225020/010312/200001252 было указано, что в багажном вагоне находится груз весом 1167 кг. Согласно представленным документам в таможню перевозчиком, лицом, ответственным за использование транспортного средства, является ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ».

Представление в таможню документов - ТДТС при вывозе и ввозе багажного ж/д вагона, подтверждает самостоятельность общества в совершении необходимых таможенных операций, связанных с таможенным оформлением транспортного средства международной перевозки и перевозимого в нем товара.

Кроме того, в постановлении от 11.01.2013 не исследовался договор об оказании услуг № ДУ/0344 от 08.08.2011, заключенный между обществом и ООО «ТБЦ». Предметом договора являются отношения, возникающие между обществом и ООО «ТБЦ» при перемещении товара железнодорожным транспортом через ЖДПП Ивангород в зоне деятельности Кингесепской таможни. Таким образом, условия указанного договора не распространяются на взаимоотношение указанных организаций в зоне деятельности Себежской таможни, а полученные доказательства при расследовании дела об АП подтверждают обязанность общества совершить действия по таможенному оформлению товара.

Кроме того, Промышленным районным судом г. Владикавказа не были рассмотрены документы из дела об АП № 10803000-1024/12, возбужденного Северо-Осетинской таможней 03.08.2012 в отношении общества по ст. 16.16 КоАП России, за нарушение требований ст. 170 и ст. 185 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее-ТК ТС) (нарушение сроков временного хранения товаров), по результатам рассмотрения которого общество было признано виновным в совершении правонарушения и назначен административный штраф в размере 50000 рублей. Вместе с тем, в материалах данного дела об АП общество фигурирует в качестве перевозчика. Постановление по делу об АП № 10803000-1024/2012 вступило в законную силу 05.10.2012.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, подтверждают наличие вины общества, как перевозчика, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному а получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» является перевозчиком товара.

Так, к товаросопроводительным документам по ТД №

10225020/020312/0009188 приложено письмо отправителя товаров SIA «SEAR» о том, что по контракту № 1-3/12 от 16.02.2012, заключённому между компаниями ZONIX PARTNERS LIMITED (Новая Зеландия) и ООО «Милана», Цхинвал, Южная Осетия, в адрес ООО «Милана», в соответствии с инвойсом № 010 от 22.02.2012 года и CMR № LV-013754, поставляются товары народного потребления. При этом отправителем, по поручению продавца, является компания SIA «SEAR», г. Рига, а перевозчиком и получателем на СВХ г. Владикавказ является ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» с СВХ г. Владикавказ товар будет перемещаться получателю LTD MIL AN А в Республику Южная Осетия автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 4 ст. 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

Согласно ст. 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных средств с такой территории, а также при временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

ТДТС № 10225020/290212/200001208 (при вывозе) и №

10225020/010312/200001255 (при ввозе) багажного ж/д вагона № 08084089 были оформлены работником общества ФИО4, где лицом, ответственным за использование транспортного средства также указано ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ».

Из положений ст.ст. 222, 223 ТК ТС следует, что с заявлением в таможенный орган на выгрузку, перегрузку товара обращается перевозчик товара.

В рассматриваемом случае с данным заявлением в таможенный орган обращалось ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ».

02.03.2012 ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» как организация, осуществляющая

перевозку груза, обратилось на таможенный пост «Железнодорожный» Московской таможни для разрешения выгрузки перевозимого в багажном ж/д вагоне № 08084089 товара в зоне таможенного контроля багажного отделения Рижского вокзала, ввиду того, что для транспортировки груза по маршруту Рига-Москва и Москва-Владикавказ, с ОАО «ФПК» согласованы разные вагоны, с дальнейшей загрузкой груза в другой вагон для следования в г. Владикавказ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Взаимоотношения между SIA «L-Ekspresis» и ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» регламентированы агентским договором № LE - 238 от 29.11.2011, согласно которому предметом договора являлось обеспечение взаимодействия по вопросам перевозок грузобагажа в принадлежащих обществу багажных вагонах, включаемых в состав пассажирского поезда № 2/1 сообщением Рига-Москва. Кроме того, согласно условиям договора ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» обязано организовать сопровождение багажного ж/д вагона и грузобагажа в пути следования лицами, прошедшими обучение, нести ответственности за сохранность грузобагажа с момента его приемки в вагон, в процессе перевозки до момента выдачи грузобагажа в пункте выгрузки, т.е. берет на себя обязательство доставить груз из пункта отправления до пункта назначения.

Согласно п.п. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В рассматриваемом случае, в соответствии с пп. 39 п. 1 ст. 4 ТК ТС транспортным средством является железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единица железнодорожного подвижного состава).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожным подвижным составом являются локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Кроме того, в соответствии с пп. 40 п. 1 ст. 4 ТК ТС транспортным средством международной перевозки является транспортное средство, ввозимое на таможенную территорию Таможенного союза или вывозимое за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.

Главой 48 ТК ТС определен порядок перемещения транспортных средств

международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа.

Так ст. 340 ТК ТС определено, что настоящая глава регулирует порядок временного ввоза на таможенную территорию Таможенного союза для завершения или начала международной перевозки на такой территории или за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в иностранных государствах, и временного вывоза с такой территории для завершения или начала международной перевозки транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных в государствах - членах Таможенного союза (включая порожние), за исключением транспортных средств для личного пользования.

В соответствии со ст. 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром Таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена Таможенного союза за лицом государства - члена

Таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй
настоящего пункта и пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Статьей 350 ТК ТС регламентирован порядок таможенного декларирования транспортных средств международной перевозки, запасных частей и оборудования, в соответствии с которым при временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство в которой указываются сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки.

Поданная таможенная декларация на транспортное средство регистрируется таможенным органом.

В соответствии со ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой иностранные товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в п.п.1 и 3 ст. 186 ТК ТС.

Статьей 186 ТК ТС установлено, что для заявления процедуры таможенного транзита декларантом может выступать перевозчик.

В рассматриваемом случае багажный ж/д вагон № 08084089, принадлежащий ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» являлся транспортным средством международной перевозки, так как был временно вывезен за пределы таможенной территории
Таможенного союза для начала международной перевозки груза из Латвийской
Республики на таможенную территорию Таможенного союза.
Перевозчиком в данном случае являлось ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ», т.е. лицом,

ответственным за использование транспортного средства багажного ж/д вагона № 08084089, сведения заявлены в ТДТС № 10225020/010312/200001255. Конструктивные особенности багажного ж/д вагона предполагают наличие в нем проводника. Как указывалось выше проводником багажного ж/д вагона № 08084089 по маршруту Москва-Рига-Москва был работник общества ФИО4, а багажного ж/д вагона № 00184390 по маршруту Москва-Владикавказ - ФИО5

То обстоятельство, что товар на территории Латвийской Республики был загружен в багажный ж/д вагон № 08084089, принадлежащий ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ», который был принят работником данной организации ФИО4 -проводником багажного ж/д вагона № 08084089 указывает, что обязанность обеспечения сохранности перевозимого товара лежала на ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» в соответствии с условиями агентского договора № LE - 238 от 29.11.2011. Данный факт подтверждается письмом ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» от 21.08.2013 № 206 в таможню о том, что обязанность по таможенному оформлению товара лежала на ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» и обязанность обеспечения сохранности перевозимого груза лежала на проводниках вагонов, которые в свою очередь являются штатными сотрудниками ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ».

В соответствии со ст. 223 ТК ТС перевозчик в соответствии с

таможенной процедурой таможенного транзита обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 222 ТКТС.

Согласно п. 1 ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

В системной совокупности п.п. 21 п. 1 ст. 4, ст. 186, 350 ТК ТС ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» являлось перевозчиком товара, т.е. лицом, осуществлявшим перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, и являющимся ответственным за использование транспортного средства. Общество на таможенном посту ЖДПП «Посинь» Себежской таможни выступило в качестве декларанта при декларировании временного вывоза и ввоза транспортного средства международной перевозки, тем самым на ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» лежала обязанность по декларированию товара перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза, обеспечения сохранности и доставке товара в таможенный орган назначения.

В письме общества от 14.08.2012 № 169 указано, что ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» являлось перевозчиком товаров отмеченных в ТД № 10225020/020312/0009188.

Однако материалами дела об АП установлено, что в нарушение требований ст. 223 ТК ТС общество не выполнило возложенные на него обязанности по доставке товара в пункт назначения, выразившееся в утрате товара.

Необоснованно утверждение заявителя о том, что товар фактически не пересекал таможенную границу Российской Федерации и постановлением от 11.01.2013 зафиксировано, что отсутствуют доказательства того, что товар фактически был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, а в дальнейшем был утерян ОАО «РЖД».

Таким образом, Промышленный районный суд г.Владикавказа констатировал отсутствие доказательств ввоза и утраты товара применительно к ОАО «РЖД».

В части довода заявления о не рассмотрении ходатайства общества от 27.01.2014, необходимо отметить, что в отношении него таможней было принято решение о частичном отказе в его удовлетворении в виду следующего.

Так, в направленных ранее письмах (от 24.12.2013 №№ 16-38/05680, 16-38/05681, 16-38/05683, 16-38/05682, от 31.12.2013 №№ 16-38/05848, 16-38/05849), в адрес законного представителя общества были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП или его представителя по доверенности, оформленной надлежащим образом, в том числе и право ознакомления с материалами дела об АП. Указанная почтовая корреспонденция заблаговременно была доставлена в адрес общества (25.12.2013, 09.01.2014). Однако за указанный период времени законный представитель (представитель) общества, не принял никаких мер направленных на реализацию обозначенных прав, в том числе ознакомления с материалами дела об АП. Также следует учесть, что все обстоятельства совершенного правонарушения и собранные доказательства по делу об АП изложены в протоколе об АП, который 25.12.2013 был получен лицом, в отношении которого ведется производство по делу об АП и имелось достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела об АП.

В процессе рассмотрения дела об АП ФИО1 пояснила, что ходатайство об отложении сроков рассмотрения дела об АП было заявлено всего лишь для того, чтобы ознакомиться с материалами дела об АП, при этом в ходатайстве представитель общества ФИО1 не заявила, на какое время необходимо отложить рассмотрение дела об АП. В соответствии со ст. 25.5 КоАП России представитель общества по доверенности от 16.01.2014 № 12 ФИО1 воспользовалась своим правом, в частности ознакомилась с материалами дела об АП № 10804000-25/2013, о чем имеется отметка об ознакомлении с материалами дела об АП, в протоколе ознакомления от 27.01.2014, какие-либо замечания, дополнения в ходе ознакомления ФИО7 заявлены не были.
В процессе ознакомления с материалами дела об АП ФИО1 было удовлетворено ее ходатайство в представлении копий интересующих документов. Также было удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела об АП копии решения по делу об АП № 10803000-438/2012, копии решения Промышленного районного суда г. Владикавказа по делу № 5-1/13 от 11.01.2013, копии решения Арбитражного суда РСО-Алания по делу № А61-1801/2012 от 27.06.2013.

Однако после ознакомления с материалами дела об АП и получения копий документов, содержавшихся в материалах дела об АП, ФИО1 каких-либо заявлений о недостаточности времени для формирования своей позиции заявлено не было.

Более того, позиция ФИО1 по обжалованию постановления Северо-Кавказской оперативной таможни по делу об АП основана лишь на ранее вынесенных судебных решениях (постановлении Промышленного районного суда г. Владикавказа по делу № 5-1/13 от 11.01.2013, решения Арбитражного суда-РСО-Алания по делу № А61-1801/2С12 от 27.06.2013), при этом в заявлении какие-либо доводы, относительно того, что общество не является субъектом административной ответственности, а также подтверждающие отсутствие события административного правонарушения, основанные на полученных по результатам ознакомления с материалами дела об АП документах, не приводятся.

Таким образом, отложение рассмотрения дела об АП не могло повлиять на формирование какой-либо иной позиции представителя общества, чем та, которая уже обозначена в заявлении ФИО1

В процессе рассмотрения ходатайство ФИО1 не представила копии документов, содержащих сведения о результатах расследования уголовного дела, возбужденного 25.01.2013 СО Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виду их отсутствия за исключением копии постановления о возбуждении указанного уголовного дела. Копия постановления о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ приобщена к материалам дела об АП.

Кроме того, в материалах дела об АП имеется ответ СО Владикавказского ЛО МВД России на транспорте о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 1353013.

Таким образом, по результатам изучения поступившего ходатайства от 27.01.2014 указанное ходатайство удовлетворено полностью за исключением ходатайства об отложении сроков рассмотрения дела об АП на более поздний срок.

Данное решение было принято таможней в связи с тем, что при подготовке к рассмотрению дела об АП до рассмотрения по существу представителем ФИО1 без ограничения по времени были изучены материалы дела об АП, по результатам которого какие-либо заявления и дополнения от ФИО1 не поступили.

Таким образом, необходимость отложения рассмотрения дела об АП по иным основаниям (п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП России) отсутствовала, так как права лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП не нарушены, законный представитель общества заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об АП, о чем может свидетельствовать выданная доверенность гр. ФИО1 и поступление почтовой корреспонденции от законного представителя общества об уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об АП. Требования КоАП России по порядку рассмотрения дела об АП не нарушены, права лица, отношении которого ведется производство по делу об АП и представителя по доверенности не нарушены. Объективные обстоятельства для отложения рассмотрения дела об АП отсутствовали.

На основании изложенного установлено, что ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» допустило утрату товара, тем самым правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможни у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «ТК-РУССТРАНСПОРТ», г. Москва, ОГРН <***>, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10804000-25/2013 от 27.01.2014, вынесенного заместителем начальника Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО8, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке предусмотренной частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.К.Алиева