Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушка В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Ставропольский аэроклуб «РОСТО» г.Ставрополь к администрации города Ставрополя, г.Ставрополь, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г.Ставрополь, министерство имущественных отношений Ставропольского края, г.Ставрополь, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, г.Ставрополь об оспаривании договора аренды земельного участка,

в заседании суда приняли участие: от истца – адвокат Колпикова Г.Н. по доверенности от 28.09.2009, представитель ФИО1 по доверенности от 26.01.2010 № 3-271; от ответчика –ФИО2 по доверенности от 11.01.2010 № 01/1-16-11; от третьих лиц – от комитета ФИО3 по доверенности от 28.04.2009 №20, от министерства природных ресурсов ФИО4 по доверенности от 04.05.2009 №115-01/7, от министерства имущественных отношений ФИО5 по доверенности от 19.01.2010 №289/08, от территориального управления – представитель не явился,

установил:

негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Ставропольский аэроклуб «РОСТО» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация города), в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор от 06.07.2001 № 870 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:0001, площадью 99, 8 га., местоположение г. Ставрополь, аэродром «Хуторская».

В обоснование требований истец утверждает, что спорный земельный участок относится к землям обороны и безопасности, ограничен в обороте, соответственно орган местного самоуправления в отсутствие правовых оснований распорядился участком федеральной собственности. В силу требований Указа Президента РФ от 09.09.1994 № 1845 «О Российской оборонной спортивно-технической организации», распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.10.1994 № 2541-р, Постановления Правительства РФ от 26.10.2000 № 809 «О мерах по государственной поддержки Российской оборонной спортивно-технической организации» участок подлежал безвозмездной передаче учреждению для выполнения организацией целей и задач, определенных в ее Уставе.

Представители истца в судебном заседании требования поддерживают полностью по основания, изложенным в иске. Считают необоснованными возражения ответчика, в том числе о применении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (ничтожной).

Ответчик в отзыве и в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске учреждением срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (ничтожной). Утверждает, что в отношении спорного земельного участка не осуществлялась процедура его передачи и закрепления в федеральной собственности, а ограничение участка в обороте не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель в судебном заседании просит в иске отказать полностью, поддерживает заявление о применении по спору срока исковой давности.

Определением от 18.11.2009 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю.

Определением от 27.01.2010 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, представитель в судебном заседании считает требования неподлежащим удовлетворению, просит в иске отказать, соглашаясь с правовой позицией администрации города.

Третье лицо министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края представило письменные пояснения, в которых указало, что в границах земельного участка, переданного в пользование учреждению по договору аренды от 06.07.2001 № 870, находился государственный природный заказник «Ставропольский чернозем», образованный в соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края от 10.06.1997 № 383. Представитель в судебном заседании пояснил, что в рассмотрении спора министерство полагается на усмотрение суда.

Третье лицо министерство имущественных отношений Ставропольского края письменных пояснений по существу заявленных требований не представило. Представитель в судебном заседании пояснил, что в принятии судебного акта министерство полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, письменных пояснений по существу требований не представило, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя территориального управления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением главы г. Ставрополя от 11.07.2001 № 3581 за Ставропольским аэроклубом РОСТО под аэродром «Хуторская» на праве долгосрочной аренды сроком на 10 лет закреплен земельный участок площадью 99,8 га. в границах согласно прилагаемому чертежу для привлечения и подготовки молодежи Ставропольского края к занятиям по авиационным видам спорта.

06.07.2001 администрация города (арендодатель)заключила с учреждением (арендатор) договор № 870 аренды земельного участка площадью 99,8 га (кадастровый номер 26:12:011401:0001) под аэродромом «Хуторская» сроком на 10 лет, до 01.08.2011. По заявлению учреждения 19.10.2001 состоялась государственная регистрация договора аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

21.05.2007 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 06.07.2001 №870. Государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды состоялась в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 14.06.2007.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 19.01.2010 №2600/501/10-7804 кадастровый номер земельного участка 26:12:011401:0001 внесен в государственный кадастр недвижимости 16.07.2001, земельный участок снят с учета 12.05.2006.

Учреждение указав, что переданный в аренду земельный участок относится к землям обороны и безопасности, ограничен в обороте и орган местного самоуправления в отсутствие правовых оснований распорядился участком федеральной собственности, 20.10.2009 обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора от 06.07.2001 № 870 аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой.

Процесс разграничения федеральной собственности и собственности общественной организации ДОСААФ урегулирован специальным законодательством.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 № 791 "Об имуществе организаций бывшего ДОСААФ СССР, находящихся на территории Российской Федерации" находящиеся на территории Российской Федерации и созданные за счет государственного бюджета, а также средств, образовавшихся за счет доходов от лотерей и других источников, здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФ СССР отнесены к федеральной собственности Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 № 1042, изданным во исполнение вышеуказанного нормативного акта, имущество бывшего ДОСААФ, отнесенное к федеральной собственности, передается в оперативное управление РОСТО.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 09.09.1994 № 1845 Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20 октября 1994 года № 2541-р территориальным агентствам Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом совместно с Министерством обороны Российской Федерации и его органами военного управления на территории Российской Федерации по согласованию с региональными советами Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО) на местах было предложено закрепить за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО на договорной основе, в безвозмездное срочное пользование имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств.

Российская оборонная спортивно-техническая организация является правопреемником ДОСААФ, что следует из ее учредительных документов, Указа Президента Российской Федерации от 09.09.1994 № 1845, Постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 № 1042, Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.1993 № 24 и от 14.11.1995 № 1921/95.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 809 «О мерах государственной поддержки Российской оборонной спортивно - технической организации» для повышения уровня боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Си Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, укомплектования войск гражданами, подготовленными по военно-учетным специальностям, накопления в запасе летных и авиационно-технических кадров Министерству Обороны Российской Федерации по согласованию с Министерством имущественных отношений Российской Федерации предложено обеспечить РОСТО безвозмездно в установленном порядке по действующим нормам необходимой учебной, учебно-спортивной и спортивной авиационной техникой. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.03.2001 № 410 согласовано предложение Министерства Обороны России и РОСТО об осуществления образовательными авиационно-спортивными организациями РОСТО ежегодной подготовки по военно-учетным специальностям граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включая граждан, имеющих высшие разряды по авиационным видам спорта.

На основании Устава учреждения учредителями аэроклуба являются: Общероссийская общественная организация «Российская оборонно-техническая организация РОСТО, которая является правопреемником ДОСААФ СССР на территории Российской Федерации и Ставропольская Краевая организации РОСТО.

Согласно пункту 2.1 Устава аэроклуба основными целями учреждения являются организация патриотического воспитания и обучения населения, в первую очередь молодежи, образовательная деятельность по подготовке кадров авиационных профессий, в том числе и для Вооруженных Сил РФ.

В обоснование титула на пользование имуществом заявителю было выдано свидетельство № 152 о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации. Указано, что основанием является приказ Министра обороны РФ 2002 № 440. Также выданы свидетельства о государственной регистрации 5 воздушных судов от 19.07.2001, 20.03.2008, 29.04.2008. Собственником судов указана Российская Федерации (РОСТО), эксплуатантом – Ставропольский авиационно-спортивный клуб РОСТО.

Таким образом, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР имущество закреплено за юридическим лицом, входящими в состав РОСТО на договорной основе, в безвозмездное срочное пользование.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 87, пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, и эти земли являются федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику или лицу, уполномоченному законом или собственником сдавать в аренду.

Поскольку администрация города неправомерно (в отсутствие надлежащих полномочий) распорядилась спорным земельным участком, то договор аренды от 06.07.2001 недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (часть 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано: ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Вследствие того, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 11404/08).

Неисполнение учреждением установленной в договоре обязанности по уплате арендной платы не свидетельствует о том, что сделка фактически не исполнена.

Судом установлено, что на дату подписания договора земельный участок находился во владении учреждения, исполнение сделки началось в 2001 году, с даты ее государственной регистрации. При этом договор аренды был зарегистрирован по заявлению учреждения 19.10.2001, а иск заявлен 20.10.2009, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности. Лица, заключившие сделку, не соответствующую требованиям закона, должны знать о ее недействительности и нарушении связанных с заключением сделки прав в момент заключения. Доказательств того, что в период действия договора от 06.07.2001 № 870 учреждение пользовалось земельным участком на иных условиях, помимо тех, которые установлены в оспариваемом договоре, не имеется и суду не представлено.

В силу статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защите подлежит нарушенное право лица, заинтересованность которого в его восстановлении определяется применительно к законодательству, действующему в период подачи искового заявления и разрешения спора арбитражным судом.

Требование о признании недействительной (ничтожной) сделки может быть заявлено только заинтересованным лицом, под которым следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Вместе с тем истец не представил доказательств того, что в период подачи искового заявления и разрешения спора в суде у него имеется законный интерес, свидетельствующий о необходимости признания ничтожной сделки недействительной, в том числе в связи с наличием нарушенных прав и законных интересов. Напротив, в судебном заседании представители сторон подтвердили, что арендные платежи за пользование участком по оспариваемой сделки не производились. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 19.01.2010 №2600/501/10-7804 земельный участок 26:12:011401:0001, внесенный в государственный кадастр недвижимости 16.07.2001, снят с учета 12.05.2006, что свидетельствует о фактическом прекращении действия договора аренды земельного участка. Также прекращение действия договора подтверждается соглашением о его расторжении от 21.05.2007, государственная регистрация которого состоялась в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 14.06.2007.

Поскольку не имеется доказательств наличия нарушенного права подлежащего восстановлению в результате признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной), требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, уплачены при обращении с иском.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 181, статьями 199, 200 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья В.Л. Карпель