Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя – не явились, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО1, по доверенности № 06/7241 от 25.09.2009, ФИО2, по доверенности № 06/8663 от 30.11.2009, представителя ФГУ «Земельная палата» - ФИО3, по доверенности № 02-Д от 14.01.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «VIP – мастер», г. Белореченск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу РЗ-267-2009 от 26.08.2009 о нарушении законодательства о размещении заказов, о признании незаконным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 090603/006851/40/1 от 18.08.2009 на поставку оборудования для технического оснащения помещений архива системой газового пожаротушения для нужд Федерального учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение требований Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия не допустила к участию в аукционе и не признала участником аукциона ООО «VIР Мастер» на поставку оборудования для технического оснащения помещений архива системой пожаротушения для нужд Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю по причине «не соответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно - техническому заданию». Считают, что данная формулировка отказа в допуске к участию в аукционе не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола, указанным в пункте 3 статьи 36 Федерального Закона № 94-ФЗ. Кроме того, поясняют, что в решении комиссии УФАС по СК не рассмотрен довод заявителя о несоответствии протокола рассмотрения заявок требованиям, предъявляемым к его содержанию нормами законодательства.

Заявитель, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю выступил против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности оспариваемого решения. Указывает, что в действиях Государственного заказчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, Единой комиссии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю по факту размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона на поставку оборудования для технического оснащения помещений архива системой газового пожаротушения для нужд ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю нарушений требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не установлено. Считает доводы заявителя о том, что решение Ставропольского УФАС России по жалобе ООО «VIP Мастер» не основано на нормах законодательства и нарушает его законные права и интересы, необоснованными и просит суд отказать в удовлетворении заявления общества.

Представитель Федерального учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю пояснил, что ООО «VIP Мастер» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине не соответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Считают, что доводы заявителя о том, что документация об аукционе составлена с нарушением требований к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе необоснованным.

Кроме того, сообщает, что по итогам проведения открытого аукциона на поставку оборудования для технического оснащения помещений архива системой газового пожаротушения, 07.09.2009 государственный контракт на поставку оборудования для технического оснащения помещений архива системой газового пожаротушения заключен, на сегодняшний день все обязательства по контракту исполнены и просит суд отказать в удовлетворении заявления ООО «VIP Мастер».

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 30.06.2009 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов по адресу www. Zakupki. Gov.ru. в сети Интернет размещено извещение № 090630/006851/40 о проведении открытого аукциона на поставку оборудования для технического оснащения помещений архива системой газового пожаротушения для нужд Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю.

Общество с ограниченной ответственностью «VIP Мастер» подало заявку на участие в открытом аукционе 13.08.2009.Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе проводилась аукционной комиссией ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю с 13.08.2009 по 18.08.2009 по адресу: <...>.

Рассмотрев заявку на участие в открытом аукционе на поставку оборудования для технического оснащения помещений архива системой пожаротушения для нужд Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю аукционная комиссия не допустила к участию в аукционе и не признала участником аукциона ООО «VIР Мастер», при этом указали, что заявка не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно - техническому заданию.

Посчитав, что действия государственного заказчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, Единой комиссии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю по отказу в допуске к участию в открытом аукционе аукционной заявки ООО «VIP Мастер», противоречат требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и нарушают его законные права и интересы общество обратилось с жалобой в Ставропольское УФАС России.

Ставропольское УФАС России приняло к рассмотрению данную жалобу и разместило на официальном сайте информацию о ней, а также надлежаще уведомило всех участников о времени и месте ее рассмотрения.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов проведен анализ и оценка, на соответствие нормам и требованиям действующего законодательства о размещении заказов: аукционной документации открытого аукциона, рассмотрены и проанализированы поданные на участие в аукционе заявки; действия аукционной комиссии по проведению открытого аукциона.
В результате проверки установлено, что 30 июня 2009 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю объявлено о размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на поставку оборудования для технического оснащения помещений архива системой газового пожаротушения для нужд ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, 03 июля 2009 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю внесены изменения в аукционную документацию - приложение № 1 (техническое задание на поставляемое оборудование) к документации об аукционе на поставку оборудования для технического оснащения помещений архива системой газового пожаротушения.

То есть, вся необходимая информация о размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона, о внесении изменений в аукционную документацию открытого аукциона на поставку оборудования для технического оснащения помещений архива системой газового пожаротушения для нужд ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю была размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Аукционная документация открытого аукциона на поставку оборудования для технического оснащения помещений архива системой газового пожаротушения для нужд ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю соответствует требованиям Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Одновременно с этим, Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что аукционная заявка ООО «VIP Мастер» не соответствует требованиям Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и требованиям установленным в аукционной документации государственным заказчиком.

Установив, что в действиях Государственного заказчика - Единой комиссии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю нарушений требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не установлено, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было принято решение по делу РЗ -267-2009 от 26.08.2009 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Указанным решением действия Единой комиссии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю по отказу в допуске к участию в открытом аукционе аукционной заявки участника размещения заказа «VIP Мастер» по причине несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям, установленным в аукционной документации, признаны соответствующими требованиям части 3 статьи 36 ФЗ-94, а жалоба общества – необоснованной.

Не согласившись с данным решением ООО «VIPМастер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 7 Федерального закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения аукциона создается аукционная комиссия. Аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Порядок подачи заявок на участие в аукционе урегулирован статьей 35 Федерального закона N 94-ФЗ, согласно которой заявка на участие в аукционе должна содержать: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, почтовый адрес (для юридического лица), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и иные документы, указанные в названной статье.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 указанного закона.

При рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (пункт 4 часть 1 статьи 12 Закона о размещении заказов).

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

- непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ (пункт 1 в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ);

- несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

- непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 30.12.2008 N 308-ФЗ)

- несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Предусмотренный данной статьей перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является исчерпывающим, поэтому отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

Судом установлено, что ООО «VIP Мастер» представило аукционной комиссии аукционную заявку, не соответствующую требованиям Федерального Закона № 94-ФЗ, а именно:

- подпункту 3.2 пункта 3 «Требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе. Порядок подачи заявки на участие в аукционе» участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в письменной форме в запечатанном конверте (Приложение № 2). Согласно данному приложению участник размещения заказа приложил техническое задание на поставляемое оборудование, однако в нарушение подпункта 3.20 пункта 3 «Техническое задание на поставляемое оборудование» ООО «VIP Мастер» не указало предусмотренный пункт о предоставлении после выполнения работ протокола испытательной пожарной лаборатории Ставропольского края;

- пункту 2.1 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 и подпункту З пункта З.2 «Форма и содержание заявки на участие в аукционе».

В документации об аукционе ООО «VIP Мастер» не продекларировал свое соответствие требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94;

- в аукционной заявке ООО «VIP Мастер» на участие в аукционе, а именно - в Предложении участника по функциональным качественным характеристикам качеству работ, услуг, и качеству исполнения государственного контракта нет указания на поставляемое оборудование, его качество и функциональные характеристики.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Ссылка заявителя о том, что Комиссией Ставропольского УФАС России по жалобе ООО «VIP Мастер» не рассмотрен довод, изложенный в жалобе общества о несоответствии протокола рассмотрения заявок требованиям, предъявляемым к его содержанию и указанным в пункте 3 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 «О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд» и Ставропольское УФАС России само
сформулировало причины отказа ООО «VIP Мастер» в допуске к участию в
аукционе, судом отклоняется по следующим основаниям.

В приложении № 2 к протоколу рассмотрения заявок в открытом аукционе указана причина отказа в допуске к участию в аукционе и направлено уведомление участнику размещения заказа - ООО «VIPМастер» о том, что ему отказано в участии в открытом аукционе со ссылкой на Протокол рассмотрения заявок.

В соответствии со статьями 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пункта 3.25 Регламента Федеральной антимонопольной службы Ставропольское УФАС России как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов вправе рассмотреть жалобу и обязано провести внеплановую проверку по поступившей жалобе.

В соответствии с указанным пунктом регламента внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов.

Кроме того, довод заявителя о том, что в Предложении о функциональных и качественных характеристиках товаров, приложенных к Заявке на участие в аукционе ООО «VIP Мастер» обязуется предоставить на поставляемые материалы результаты лабораторных испытаний и о том, что тем самым общество подтверждает свое согласие с требованиями пункта 3 «Техническое задание на поставляемое оборудование» о предоставлении после работ протокола испытательной пожарной лаборатории Ставропольского края, является не обоснованным.

Так, в соответствии с подпунктом 3.20 пункта 3 «Техническое задание на поставляемое оборудование» участник размещения заказа должен указать о том, что будет предоставлен после выполнения работ протокол испытательной пожарной лаборатории Ставропольского края. Однако, ООО «VIPМастер» данное требование выполнено не было, что привело к нарушению требования установленного Заказчиком - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю в аукционной документации.

Так же судом не принимается довод общества о том, что Заказчик в аукционной документации не установил положение о том, что участник размещения заказа декларирует соответствие требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ. Именно в пункте 3.2 документации об аукционе («Форма и содержание заявки на участие в аукционе») указанно данное положение о декларировании соответствия требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.

Не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что в аукционной заявке на участие в открытом аукционе в подпункте 1.3 Предложения ООО «VIPМастер» присутствуют указания на поставляемое оборудование, его качество и функциональные характеристики, поскольку при рассмотрении заявки на участие в открытом аукционе ООО «VIPМастер» установлено, что в ней отсутствует указание на поставляемое оборудование, его качество и функциональные характеристики. Данное обстоятельство является нарушением требований, установленных пунктом 3.3 «Требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара», в соответствии с которым описание участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик осуществляется в произвольной форме. Участник аукциона должен в произвольной форме указать поставляемый товар, который является предметом аукциона, его функциональные характеристики (потребительские свойства), а также его
количественные и качественные характеристики.

Заявитель считает, что изменения в аукционную документацию не внесено, и отдельным лотом не размещена разработка Рабочего проекта для технического оснащения архива системой газового пожаротушения для ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю. Суд считает данное обстоятельство необоснованным, по следующим причинам.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ заказчик по своей инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе, при этом
изменение предмета аукциона не допускается. Заказчиком, в соответствии с требованиями указанного закона и Предписания УФАС были внесены изменения в документацию, путем исключения двух пунктов, противоречащих требованиям Федерального закона № 94-ФЗ из аукционной документации, что само по себе не запрещено законом о размещении заказа.

Ссылка представителя общества на тот факт, что условия о порядке осуществления Заказчиком приемки выполненных работ не включены в проект Государственного контракта, является безосновательной.

Так, пунктом 1.1 части 1 Государственного контракта «Предмет контракта» предусматривает, что Поставщик обязуется поставить оборудование для технического оснащения помещений архива системой газового пожаротушения Заказчику и осуществить ее монтаж и наладку, а Заказчик обязуется принять и оплатить этот товар в количестве, ассортименте и по цене согласно техническому заключению.

При этом подпунктом 2.4.1 части 2 «Права и обязанности сторон» установлено, что Заказчик обязан принять товар и при отсутствии претензий относительно количества, качества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара и сопутствующих услуг подписать передаточные документы.

Следовательно, Государственный контракт предусматривает осуществление приемки выполненных работ, поскольку в нем присутствует указание на услуги, которые предусматривают монтаж и наладку.

Кроме того, суд отклоняет довод заявителя о законности размещения на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов двух различающихся по содержанию протоколов рассмотрения заказов от 18.08.2009 в виду следующего.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет есть ссылка на Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который формируется самой сетью, путем внесения Заказчиком данных по рассмотрению заявок на участие в аукционе. Данный протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе содержит сведения о решении каждого члена комиссии об отказе участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.

Указанные заявителем протоколы отличаются друг от друга по форме по той причине, что на официальном сайте в сети Интернет установлена своя форма протокола рассмотрения заявок и Заказчик лишь вносит данные рассмотрения заявок, а протокол формируется самой сетью, к тому же, данные протоколы по содержанию являются идентичными.

Протокол № 090630/006851/40/1 от 18.08.2009 с приложениями подписан всеми членами единой комиссии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, что подтверждает их согласие с решением о не допуске ООО «VIP Мастер» к участию в аукционе.

Кроме того, по итогам проведения открытого аукциона на поставку оборудования для технического оснащения помещений архива системой газового пожаротушения, 07.09.2009 государственный контракт на поставку оборудования для технического оснащения помещений архива системой газового пожаротушения заключен с победителем аукциона – ООО «Системы безопасности и связи», на сегодняшний день все обязательства по контракту исполнены.

Таким образом, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 090603/006851/40/1 от 18.08.2009 на поставку оборудования для технического оснащения помещений архива системой газового пожаротушения для нужд Федерального учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю и решение УФАС по СК по делу № РЗ-267-2009 от 26.08.2009 соответствуют нормам законодательства о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на поставку оборудования для технического оснащения помещений архива системой газового пожаротушения для нужд Федерального учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «VIP – мастер» о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу РЗ-267-2009 от 26.08.2009 о нарушении законодательства о размещении заказов, о признании незаконным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 090603/006851/40/1 от 18.08.2009 на поставку оборудования для технического оснащения помещений архива системой газового пожаротушения для нужд Федерального учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья Д.Ю. Костюков