Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Ставрополь,

о признании незаконными постановления от 19.08.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 026/04/9.21-860/2019 и представления от 19.08.2019 № 1 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 29.05.2018 № 68-10, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № СН/03-89/2020, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 07.10.2019 № 26/130-н/26-2019-8-722,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее – заявитель, предприятие, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, УФАС по СК) о признании незаконными постановления от 19.08.2019 № 026/04/9.21-860/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и представления от 19.08.2019 № 1 об устранении причин и условий совершения административного правонарушения.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

В судебном заседании 27.01.2020 объявлялся перерыв до 31.01.2020. До перерыва и после в судебном заседании участвовали представители заявителя, УФАС по СК и третьего лица.

В обоснование заявления предприятие указало, что между заказчиком и МУП «Водоканал» договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства должен быть заключен в случае, если такой объект не подключен к указанной системе. Вывод МУП «Водоканал» о том, что жилой дом по ул. Розовая, 41, уже подключен к водопроводной сети ДНТСН «Ягодка» был основан на решении Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.08.2015, которым было установлено, что к жилому дому по ул. Розовая, 41, в СТ «Ягодка» подключены инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, техническая документация на подключение инженерных сетей у заказчика имеется. Также факт подключения подтвержден подачей ФИО1 показаний прибора учета и произведением последней оплат за потребленную воду. Кроме того, сведения о наличии фактического подключения жилого дома сообщены самим заказчиком ФИО1 в заявлениях от 01.08.2018 входящий № 17595 и от 28.05.2019 входящий № 12961. В переписке между МУП «Водоканал» и ФИО1 отсутствуют сведения либо документы, подтверждающие, что ее жилой дом не подключен к сетям водоснабжения. Утверждение ФИО1 о том, что на месте прежнего дома, о котором идет речь в решении Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.08.2015, ею был построен новый жилой дом в 2018 году также не свидетельствует об отсутствии подключения к сетям водоснабжения, поскольку документы, подтверждающие демонтаж водопроводного ввода не представлены, фактическое потребление питьевой воды в доме подтверждается показаниями прибора учета воды. УФАС по СК неверно осуществило оценку доказательств, не провело всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не установило наличие в действиях предприятия события административного правонарушения. Так, в оспариваемом постановлении отсутствует вывод о подключении (неподключении) жилого дома по ул. Розовая, 41, к водопроводной сети. Управлением лишь сделан вывод о том, что МУП «Водоканал» не представило доказательств технологического присоединения объекта ФИО1 как напрямую к сети водоснабжения МУП «Водоканал», так и через сети основного абонента ДНТСН «Ягодка». Однако при рассмотрении дела УФАС по СК должно было установить факт наличия или отсутствия подключения жилого дома к водопроводной сети ДНТСН «Ягодка». Постановление управления основано на предположении, что жилой дом не подключен к водопроводной сети при отсутствии мотивированного обоснования такого предположения.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и в судебном заседании указало на законность и обоснованность оспариваемых постановления о привлечении к административной ответственности и представления, в удовлетворении требований просило отказать.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в отзыве на заявление, в удовлетворении требований просило отказать, пояснило, что в решении Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.08.2015 указан иной жилой дом, который был снесен и не является предметом рассматриваемого спора. Спорный объект недвижимого имущества (жилой дом), в отношении которого ФИО1 были поданы заявления, был построен в 2018 году. Технологическое присоединение данного объекта недвижимости к централизованной системе холодного водоснабжения через водопровод ДНТСН «Ягодка» не производилось. Кроме того, в письме от 13.12.2018 ДНТСН «Ягодка» сообщило о досрочном расторжении договора на отпуск питьевой воды от 22.11.2012 № 1093/15/12, также предприятию были переданы уведомления от 01.04.2019 и 10.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения указанного договора. То есть на дату обращения ФИО1 в МУП «Водоканал» договор на отпуск питьевой воды от 22.11.2012 № 1093/15/12 с ДНТСН «Ягодка» прекратил свое действие. 09.12.2019 между МУП «Водоканал» и ДНТСН «Ягодка» подписано соглашение, согласно которому указанный договор расторгнут с 01.02.2019.

Изучив материалы дела, заслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 28.05.2019 обратилась в МУП «Водоканал» с заявлением (входящий № 12961), в котором просила выдать технические условия и заключить договор подключения (технологического подключения) к централизованной системе холодного водоснабжения на территории ДНТСН «Ягодка», а также заключить прямой договор между ФИО1 и МУП «Водоканал».

К названному заявлению третьим лицом были приложены расчет баланса, топосьемка, ситуационный план, выписка из ЕГРН (свидетельство о праве собственности), копия паспорта, разрешение ДНТСН «Ягодка».

Также ФИО1 обратилась в предприятие с заявлением от 28.05.2019 б/н, в котором просила выдать условия подключения и заключить договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (жилого дома по адресу: территория ДНТСН «Ягодка», ул. Розовая, 41) к централизованной системе холодного водоснабжения, подключенного к холодному водоснабжению на территории ДНТСН «Ягодка», разрешение от ДНТСН «Ягодка» имеется.

В ответ на указанные заявления предприятие в письме от 30.05.2019 № 9245-10 сообщило заявителю об отказе в заключении договора о подключении (технологическом присоединении), указав при этом, что жилой дом, расположенный в границах территории ДНТСН «Ягодка», уже подключен к водопроводной сети, принадлежащей ДНТСН «Ягодка». Кроме того, между МУП «Водоканал» и ДНТСН «Ягодка» заключен и действует договор на отпуск питьевой воды от 22.11.2012 № 1093/15/12. Водопроводные сети ДНТСН «Ягодка» непосредственно подключены к городской централизованной системе холодного водоснабжения. В данном случае ДНТСН «Ягодка» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению для потребителей в границах территории товарищества.

10 июня 2019 года ФИО1 обратилась в управление с заявлением (входящий № 4169), в котором указала на нарушение предприятием процедуры технологического присоединения к сетям водоснабжения.

На основании заявления ФИО1 антимонопольным органом вынесено определение от 09.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении № 026/04/9.21-860/2019 и о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования управлением было установлено, что, исходя из ответа от 30.05.2019 № 9245-10 МУП «Водоканал» отказало ФИО1 в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения при отсутствии доказательств технологического присоединения объекта ФИО1, расположенного по адресу г. Ставрополь, садовое товарищество «Ягодка», ул. Розовая, 41, как напрямую к сети водоснабжения МУП «Водоканал», так и через сети основного абонента ДНТСН «Ягодка», а именно: выданных технических условий, заключенного договора подключения к сети водоснабжения, наличия разработанной и утвержденной проектной документации, акта разграничения балансовой принадлежности сторон. Тем самым предприятие не совершило действий, определенных пунктом 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), а уклонилось от рассмотрения заявления третьего лица, то есть допустило нарушение порядка осуществления технологического присоединения.

С учетом перечисленных нарушений 08.08.2019 в отношении предприятия в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя составлен протокол № 360 об административном правонарушении.

19 августа 2019 года постановлением управления № 026/04/9-21-860/2019 МУП «Водоканал» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса, названному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ предприятию выдано представление от 19.08.2019 № 1 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно названному представлению заявитель обязан принять меры направленные на устранение причин и условий, способствовавших нарушению Правил № 644 по соблюдению порядка и срока заключения договора о подключении к сети водоснабжения.

Полагая, что названные постановление и представление управления является незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тысяч рублей до 500 тысяч рублей.

Рассматриваемые в настоящем деле правоотношения регулируются, в частности, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83).

В соответствии с абзацем 8 пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сетевые организации – это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании части 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона № 416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Из части 4 статьи 18 Закона № 416-ФЗ следует, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Согласно пункту 86 Правил № 644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

В силу пунктов 6, 8 и 9 Правил № 83 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного выше запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 90 Правил № 644 для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением следующих документов: а) копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление; б) нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок; в) ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта; г) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с эксплуатирующими организациями; д) информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта; е) баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах); ж) сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения; з) сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение трех рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 названных Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений (пункт 91 Правил № 644).

Согласно пункту 92 Правил № 644 в случае некомплектности представленных документов или несоответствия представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, его высоте и этажности организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявления до получения недостающих сведений и (или) документов.

Пунктом 94 Правил № 644 установлено, что в случае представления сведений и документов, указанных в пункте 90 названных Правил, в полном объеме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 90 названных Правил, в полном объеме направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

В пункте 97 Правил № 644 определено, что договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных названными Правилами. В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается. При необоснованном отказе или уклонении организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) заявитель вправе обратиться в суд. В случае если у организации водопроводно-канализационного хозяйства отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения), подключение (технологическое присоединение) осуществляется по индивидуальному проекту.

Таким образом, действия организация водопроводно-канализационного хозяйства по рассмотрению заявления потребителя о подключении (технологическом присоединении) к сети водоснабжения заканчиваются либо направлением договора о подключении (технологическом присоединении) к сети водоснабжения, либо отказом в заключении договора по причине отсутствия технической возможности. Также Правилами № 644 при отсутствии перечисленных в пункте 90 документов предусмотрена возможность приостановления рассмотрения заявления до получения недостающих сведений и (или) документов.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:020305:125, площадью 610 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество Ягодка, улица Розовая, участок 41.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.08.2015 было установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 26:12:020305:657, площадью 73,8 кв.м, к которому подключены инженерные сети, в том числе водоснабжения, а также факт наличия у заказчика технической документации на подключение инженерных сетей.

Названный жилой дом впоследствии был снесен собственником объекта недвижимого имущества (ФИО1), что подтверждается решением собственника объекта капитального строительства от 01.01.2017, актом осмотра от 03.08.2018 № 107 и актом обследования от 01.11.2018, подготовленными кадастровым инженером ООО «АСК» ФИО5.

В последующем на земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером 26:12:020305:694 (год завершения строительства – 2018 год), площадью 132,5 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 12.02.2019, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2019.

В связи с возведением нового объекта капитального строительства ФИО1, являясь собственником названного объекта, в заявлениях от 28.05.2019 просила заключить договор о подключении (технологическом присоединении) жилого дома по улице Розовай, 41, к централизованной системе холодного водоснабжения на территории ДНТСН «Ягодка».

В ответ на указанное заявление предприятие в письме от 30.05.2019 № 9245-10 сообщило об отказе в заключении договора о подключении (технологическом присоединении), указав при этом, что жилой дом, расположенный в границах территории ДНТСН «Ягодка», уже подключен к водопроводной сети, принадлежащей ДНТСН «Ягодка».

В названном письме предприятие также сообщило заявителю о том, что водопроводные сети ДНТСН «Ягодка» непосредственно подключены к городской централизованной системе холодного водоснабжения, ДНТСН «Ягодка» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению для потребителей в границах территории товарищества.

Из содержания приведенного письма предприятия следует, что отказом для заключения с третьим лицом договора подключения (технологического присоединения) явилось не отсутствие технической возможности для подключения домовладения (пункты 94, 101 Правил № 644), а вывод МУП «Водоканал» о наличии фактического подключения дома ФИО1 к водопроводной сети ДНТСН «Ягодка».

К указанному выводу заявителя суд отнесся критически по следующим основаниям.

Из положений Правил № 83, Правил № 644, Закона № 416-ФЗ и других нормативных правовых актов, регулирующих вопросы водоснабжения и водоотведения, следует, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого на основании заявления абонента и предоставляемого им пакета документов, в том числе выданных организацией осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Материалами дела установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, до 2018 года на земельном участке, принадлежащем ФИО1 находился дом площадью 73,8 кв.м, к которому были подключены инженерные сети, в том числе водоснабжения.

Согласно решению собственника объекта капитального строительства от 01.01.2017, актом осмотра от 03.08.2018 № 107 названный дом был разрушен ФИО1

В последующем в на земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером 26:12:020305:694 (год завершения строительства – 2018 год), площадью 132,5 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 12.02.2019.

Из представленных третьим лицом в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости и уведомления комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 23.01.2019 № 393с-2018-19с следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020305:125, расположенном по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество Ягодка, ул. Розовая, участок 41 построен новый объект капитального строительства, а не реконструирован ранее находящийся на земельном участке дом.

При этом технические условия на подключение указанного домовладения предприятием не выдавались, договор подключения к сети водоснабжения не заключался, то есть отсутствуют документы, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами в сфере водоснабжения, подтверждающие подключение объекта капитального строения третьего лица к системе водоснабжения. Доказательств свидетельствующих об обратном предприятие, как субъект естественной монополии, на котором лежит обязанность по соблюдению правил в области водоснабжения, в материалы дела не представило.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поясняла, что после строительства нового дома на принадлежащем ей земельном участке он не подключался к централизованной системе водоснабжения ни напрямую, ни через сети ДНТСН «Ягодка». Необходимую ей для проживания в указанном доме воду она потребляет из скважины, находящейся на ее земельном участке.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 с учетом выраженной ей при рассмотрении дела готовности произвести оплату за подключение домовладения к сети водоснабжения и выполните иные предусмотренные техническими условиями действия, направленные на подключение ее дома к сети водоснабжения судом не установлено.

Представленные заявителем решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.08.2015, которым установлен факт пригодности для постоянного проживания домовладения ФИО6 и чеки-ордеры от 23.02.2019, от 01.04.2019, от 08.05.2019 и от 25.06.2019 об оплате за водопотребление в качестве доказательств подключения дома третьего лица к сети водоснабжения, судом не приняты ввиду следующего.

Из содержания вышеуказанного решения суда общей юрисдикции следует, что его предметом являлся дом, который согласно акту обследования от 03.08.2018 был разрушен. Предметом настоящего дела является дом, построенный ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке на территории ДНТСН «Ягодка» в 2018 году, соответственно он не мог быть предметом рассмотрения суда общей юрисдикции в 2015 году. Таким образом, решение суда от 05.08.2015 не может подтвердить факт подключения дома к сети водоснабжения, построенного в 2018 году.

Вышеназванные чеки-ордеры об оплате само по себе также не могут подтвердить факт технологического подключения дома к сети водоснабжения. При рассмотрении дела ФИО1 поясняла, что она и другие члены ДНТСН «Ягодка» производили оплату предприятию за товарищество для того, чтобы не была прекращена подача воды в рамках договора на отпуск питьевой воды от 22.11.2012 № 1093/15/12. Указанный довод заявитель документально не опроверг, факт приема поступающих от третьего лица денежных средств не отрицал.

В ходе рассмотрения дела представитель предприятия пояснил, что прибор учета ФИО1 в качестве коммерческого не принимался и не пломбировался. Не представлены предприятием и акты контрольного снятия показаний с прибора учета. Также не представлены суду лицами, участвующими в деле документы, подтверждающие фактическое наличие у ФИО1 индивидуального прибора учета воды. При рассмотрении дела (определение от 25.11.2019) суд предлагал участвующим в деле лицам провести совместный осмотр домовладения ФИО1 на предмет наличия (отсутствия) подключения к водопроводной сети ДНТСН «Ягодка» либо городской централизованной системой холодного водоснабжения, однако указанное предложение они проигнорировали. Каких-либо письменных доказательств невозможности проведения осмотра суду не представили.

При таком положении указание в чеке-ордере или платежном поручении определенного значения прибора учета не может свидетельствовать о подключении дома третьего лица к сети водоснабжения как централизованной и ДНТСН «Ягодка».

Представленное в материалы дела разрешение ДНТСН «Ягодка» от 28.05.2019, из которого следует, что ДНТСН «Ягодка» не возражает против заключения ФИО1 прямого договора с МУП «Водоканал» и на поставку воды через сети ДНТСН «Ягодка» также не свидетельствует о подключении дома третьего лица к сети водоснабжения, а лишь подтверждает согласие товарищества на такое подключение.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих фактическое подключение домовладения ФИО1 к централизованной системе водоснабжения как напрямую, так и через сети ДНТСН «Ягодка». Соответственно вывод, предприятия о наличии фактического подключения домовладения третьего лица, содержащийся в письме от 30.05.2019 об отказе в заключении договора подключения (технологического присоединения) сделан без проверки фактических обстоятельств и основан на предположениях заявителя.

Таким образом, предприятие в нарушение положений Правил № 644 по истечению двадцати рабочих дней с момента получения заявления от ФИО1 о подключении к сети водоснабжения не направило в ее адрес проект договора о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

Принимая во внимание, что МУП «Водоканал» не совершило действий определенных пунктом 94 Правил № 644, а фактически уклонилось от рассмотрения заявления ФИО1, суд пришел к выводу о нарушении заявителем порядка осуществления технологического присоединения (заключения договора подключения), что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В пункте 17 Правил № 83 установлено, что допускается предоставление технических условий иным лицом в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании данному лицу, которое при этом является потребителем соответствующего вида ресурса, то есть основным абонентом, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разрабатывать ресурсоснабжающая организация.

В таком случае, согласно пункту 3 Правил № 83, физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта, для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 4 Правил № 83 одним их этапов подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства является заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек.

По общему правилу, надлежащим субъектом, обязанным предоставить технические условия о возможности подключения к сетям по запросу заинтересованного лица является организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании анализа указанных норм антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность определять и предоставлять технические условия, а также согласовывать технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями, возложена на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Правила подключения, в которых имеется отсылка к Правилам определения и предоставления технических условий, не допускают отнесение такой обязанности на обратившееся лицо. Данные требования введены законодателем в целях минимизации негативных последствий для потребителя как слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях и недопущения злоупотребления со стороны владельцев и пользователей сетей инженерно-технического обеспечения.

С учетом изложенного судом отклонен довод МУП «Водоканал» о необходимости обращения основного абонента (ДНТСН «Ягодка») к предприятию с заявлением о заключении договора подключения домовладения ФИО1 к сети водоснабжения.

Также судом отклонен довод МУП «Водоканал» о том, что ФИО1 не имеет намерения осуществлять фактические действия по подключению жилого дома к водопроводной сети ДНТСН «Ягодка», к которой дом уже подключен, у МУП «Водоканал» не будет необходимости или обязанности выполнять какие-либо мероприятия для подключения к сетям жилого дома, у ФИО1 не будет обязанности вносить плату за подключение и выполнять условия подключения, являющиеся неотъемлемой частью договора о подключении, как носящий предположительный характер.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях предприятия вины и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Заявитель не представил в суд доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, вина заявителя доказана и подтверждена материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Перечисленные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность, оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, вины общества, обстоятельств его совершения, суд не нашел оснований для замены штрафа предупреждением, либо снижения размера административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением предприятия.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд посчитал, что назначенное заинтересованным лицом административное взыскание в виде штрафа в размере 101 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ) и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании статьи 29.13. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как установлено судом, 19.08.2019 управлением предприятию выдано представление № 1 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Принимая во внимание, что названное представление направлено на устранение причин способствовавших совершению правонарушения (игнорирование МУП «Водоканал» требований Правил № 644), оспариваемое предприятием постановлением о привлечении к административной ответственности признано законным, суд счел оспариваемое представление соответствующим требованиям статьи 29.13. КоАП РФ и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Ввиду вышеизложенного суд отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 подлежат отнесению на предприятие.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев