Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинца А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акритовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Шпаковскрайгаз» г. Михайловск, ОГРН <***>,

заинтересованные лица – Главное управление Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Шпаковскому району г. Михайловск

о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2012 № 26 АА 008741 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2013 № 3 (паспорт);

от отдела ГИБДД – ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2013 № 12/908 (удостоверение);

от ГУ МВД по СК – ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2013 № 21 (удостоверение);

свидетель – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Шпаковскрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела ГИБДД по Шпаковскому району от 21.11.2012 № 26 АА 008741 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании судом осуществлен допрос явившегося свидетеля ФИО4 (показания свидетеля зафиксированы в аудиопротоколе). Разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные статьями 58, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал, что в действиях (бездействии) общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения ввиду наличия разрешения на производство земляных работ.

Представители заинтересованных лиц возражали против доводов заявителя, просили суд отказать в удовлетворении требований, приобщили к материалам дела фотоснимки участка улицы Войкова.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО2 при обследовании дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия в г. Михайловске, на проезжей части улицы Волкова, в районе дома № 328, было установлено, что ОАО «Шпаковскрайгаз» без соответствующего разрешения владельца УДС г. Михайловска, осуществляются земляные работы, связанных со строительством уличного газопровода, в связи с чем допущено полное разрушение пешеходного тротуара по улице Войкова, что создает угрозу безопасности движения для пешеходов.

16 ноября 2012 года по факту выявленных нарушений должностным лицом в отношении ОАО «Шпаковскрайгаз» составлен протокол об административном правонарушении № 26 АА 218216. Допущенные нарушения квалифицированы инспектором по статье 12.33 КоАП РФ, как повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2012 № 26 АА 008741 юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, ОАО «Шпаковскрайгаз», используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным.

Субъектами административных правонарушений выступают граждане, должностные и юридические лица.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В пункте 1.5 названных Правил установлен запрет на повреждение или загрязнение покрытия дорог, снятие, загораживание, повреждение, самовольное установление дорожных знаков, светофоров и других технических средств организации движения, оставление на дороге предметов, создающих помех для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из оспариваемого постановления, ОАО «Шпаковскрайгаз» вменено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении земляных работ по строительству уличного газопровода без соответствующего разрешения владельца УДС г. Михайловска, что привело к повреждению пешеходного тротуара.

Между тем производство земляных работ по адресу: <...> осуществлялось на основании ордера от 23.10.2012 № 323-с (л.д. 9-11), полученного в администрации г. Михайловска, которая является владельцем УДС г. Михайловска.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с действующим порядком получения разрешения (ордера) на производство земляных работ заявитель обратился в администрацию г. Михайловска с письменной заявкой на получение разрешения на производство земляных работ, связанных со строительством газопровода по ул. Войкова, 328, что подтверждается письмом от 16.10.2012. № 656/01-11 (л.д. 88).

Способ и порядок проведения земляных работ определяется владельцем дороги и пешеходного тротуара, в связи с чем к подобным заявлениям прилагается проект на строительство уличного газопровода. Администрацией г. Михайловска по результатам рассмотрения заявления ОАО «Шпаковскрайгаз» и прилагаемого проекта на строительство уличного газопровода, был выдан ордер от 23.10.2012 № 323-С (л.д. 9-11) на производство земляных работ, связанных со строительством газопровода по адресу: <...>, без разрушения асфальтобетонного полотна проезжей части дороги. Работы, связанные с условием по прокладке газопровода пересекающего тротуар, владелец не оговаривал.

В связи с чем заявитель имел право произвести работы по своему усмотрению, тем более, что частичное разрушение тротуарного покрытия не препятствует движению пешеходов. Какие-либо специальные меры по прокладке трассы без разрушения тротуарного покрытия не были предусмотрены в ордере по причине отсутствия у владельца пешеходного тротуара по причине неотражения в бухгалтерском балансе администрации, о чем свидетельствуют письменные разъяснения администрации г. Михайловска, содержащиеся в письме от 21.01.2013 № 01-30/65 (л.д. 87).

Кроме того, производство работ согласовано со всеми необходимыми учреждениями, в том числе и с ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району, и разрешено с 26.10.2012 по 26.11.2012.

Таким образом, вывод административного органа о признании общества виновным в повреждении пешеходного тротуара без соответствующего разрешения владельца УДС г. Михайловска является необоснованным.

Довод заинтересованного лица о том, что повреждение пешеходного тротуара в ходе производства земляных работ явилось следствием дорожно-транспортного происшествия, отклоняется судом ввиду его недоказанности.

Суд считает, что ОАО «Шпаковскрайгаз» перед началом производства земляных работ по строительству уличного газопровода предприняло меры по соблюдению всех правил и норм производства земляных работ и действовало в соответствии с требования выданного ордера (разрешения).

Также вывод административного органа о том, что разрушение асфальтобетонного полотна пешеходного тротуара создало угрозу безопасности дорожного движения или создало помехи в движении пешеходов, документально не подтвержден. В материалах дела имеются фотоснимки, из которых усматривается, что заявителем был смонтирован металлический мост, позволяющий пешеходам свободно передвигаться по поврежденному участку тротуара.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако суд приходит к выводу, что административным органом доказательств, достоверно подтверждающих наличие в действиях (бездействии) заявителя, как юридического лица, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах постановление отдела ГИБДД МВД России по Шпаковскому району от 21.11.2012 № 26 АА 008741 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб. является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 12.33, 30.1, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю от 21.11.2012 № 26 АА 008741 о привлечении ОАО «Шпаковскрайгаз» г. Михайловск к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.М. Борозинец