Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой В.В., рассмотрев в заседании суда обоснованность заявления Панова Александра Александровича о признании ООО «ВЕЛИНГ СК» (ОРГН 1162651053894, ИНН 2636209795) несостоятельным (банкротом) по правилам ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании: Максименко Е.В.- представителя Панова А. А. по доверенности от 08.02.2019, Яхьяева Э.З.- ликвидатора ООО «ВЕЛИНГ СК», в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Панов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО «ВЕЛИНГ СК» несостоятельным (банкротом). Из заявления следует, что у ООО «ВЕЛИНГ СК» перед заявителем имеется задолженность в размере 400 000 руб. по договору поручительства от 05.02.2018, заключённому в обеспечение исполнения обязательств ООО «Крона» перед Пановым А.А. по договору займа от 05.02.2018. Указанная задолженность подтверждается судебным приказом Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ставрополя от 11.01.2019 по делу №2-24-21-477/2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ВЕЛИНГ СК» в настоящее время начата процедура ликвидации, в связи с чем, заявитель просит суд признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Определением от 15.02.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВЕЛИНГ СК». Этим же определением суд привлек ООО «Крона» в данный спор в части рассмотрения требований Панова А.А. о включении в реестр задолженности по договору поручительства от 05.02.2018, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 02.04.2019 судебное заседание отложено на 29.04.2019, предложено ООО «Крона» обосновать причины неисполнения заемных обязательств перед Пановым А.А., представить сведения об активных расчётных счетах, выписки о движении денежных средств по активным расчётным счетам за период с 01.08.2018 по настоящее время, доказательства оплаты товара, для приобретения которого заключался договор займа с Пановым А.А.

Во исполнение указанного определения суда от ООО «Крона» поступили письменные пояснения с документами в обоснование.

В судебном заседании позиции лиц, участвующих в деле не изменились.

Представитель заявителя настаивала на признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производствапо правилам ликвидируемого должника.

Изучив материалы дела, суд считает, что ООО «ВЕЛИНГ СК» необходимо признать несостоятельным (банкротом), применив упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Панов Александр Александрович обратился в суд с заявлением о признании ООО «ВЕЛИНГ СК» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, поскольку должник находится в стадии ликвидации.

При этом, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждено судебным приказом Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ставрополя от 11.01.2019 по делу №2-24-21-477/2019.

Судом установлено, что должник-ООО «ВЕЛИНГ СК» находится в стадии ликвидации. В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.02.2019, согласно которой 17.01.2019 внесена запись о ликвидации общества и назначении ликвидатора Яхьяева Э.З.

В соответствии с ответом регистрирующего органа, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно сведений из налогового органа об открытых/закрытых счетах в кредитных организациях у должника имеется открытый счет в ПАО Банк «ФК Открытие» с остатком денежных средств 0 руб.

Исходя из бухгалтерской отчетности должника за 2018 год, активы ООО «ВЕЛИНГ СК» составляют 0 руб. При этом кредиторская задолженность составляет 2 683 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Вступление в законную силу судебного приказа Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ставрополя от 11.01.2019 по делу №2-24-21-477/2019, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве является основанием для обращения кредитора с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При решении вопроса о включении требований кредитора в реестр по смыслу пункта 3 статьи 4, пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве размер задолженности, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках искового производства, пересмотру не подлежит. Исключение может составлять лишь представление доказательств прекращения установленного судом денежного обязательства после определения судами его размера.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, заявленные требования Панова Александра Александровича подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Доказательства погашения задолженности должником суду не представлены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 9 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 постановления от 15.12.2004 № 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов, является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Материалами дела подтверждается, что стоимость имущества должника недостаточна для погашения имеющейся у должника кредиторской задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «ВЕЛИНГ СК» обладает признаками ликвидируемого должника. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с этим суд считает, что ООО «ВЕЛИНГ СК» обладает признаками ликвидируемого должника и подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре банкротства на основании статьи 224 Закона о банкротстве.

Согласно статье 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

На основании указанного, исходя из доказанности отсутствия у должника способности удовлетворить требования кредиторов и факта неисполнения должником обязательств, размер которых превышает 300 000,00 руб., в течение достаточно длительного периода (свыше трех месяцев с момента наступления даты исполнения), а также то, что основанием для обращения заявителя с требованием в арбитражный суд явилась задолженность общества в размере 400 000 руб. основного долга, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, доказательств исполнения которой не представлены, суд удовлетворяет заявление Панова Александра Александровича и открывает в отношении ООО «ВЕЛИНГ СК» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства подлежит опубликованию после принятия соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 29 при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность требований заявителя и их размер.

Как указывал суд выше, у ООО «ВЕЛИНГ СК» перед заявителем имеется задолженность в размере 400 000 руб. по договору поручительства от 05.02.2018, заключённому в обеспечение исполнения обязательств ООО «Крона» перед Пановым А.А. по договору займа от 05.02.2018. Указанная задолженность подтверждается судебным приказом Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ставрополя от 11.01.2019 по делу №2-24-21-477/2019.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42

«О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-1760/2019 от 02.04.2019 (дата оглашения резолютивной части решения) суд признал обоснованным заявление Панова Александра Александровича, признал несостоятельным (банкротом) ООО «Крона», открыл процедуру конкурсного производства в порядке, установленном статьей 225 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». При этом в реестр требований кредиторов ООО «Крона» включены требования Панова Александра Александровича в сумме 400 000 руб.

Таким образом, требования заявителя в заявленном размере согласно статье 134 Закона о банкротстве являются требованиями третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 127 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 45 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

От НП «ЦФОП АПК» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Дерипаско Дмитрия Николаевича требованиям действующего законодательства о банкротстве с целью утверждения конкурсным управляющим должника.

Таким образом, суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего Дерипаско Дмитрия Николаевича, члена НП «ЦФОП АПК», соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с вышеизложенным, суд утверждает конкурсным управляющим ликвидируемого должника ООО «ВЕЛИНГ СК» - Дерипаско Дмитрия Николаевича.

На основании положений статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсному управляющему ООО «ВЕЛИНГ СК» утверждается фиксированная сумма вознаграждения — 30 000 руб. в месяц за счёт средств должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2. 20.6, 27, 28, 45, 124, 224-225 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

РЕШИЛ:

признать ООО «ВЕЛИНГ СК» (ОРГН 1162651053894, ИНН 2636209795) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Открыть в отношении ООО «ВЕЛИНГ СК» (ОРГН 1162651053894, ИНН 2636209795) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 29.10.2019 в порядке, установленном статьей 225 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ВЕЛИНГ СК»- Дерипаско Дмитрия Николаевича (ИНН 260805494606, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15067, адрес для направления корреспонденции: 355035, г. Ставрополь, ул. 3-я Промышленная, д.3, оф.33) , с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. из средств должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в судебное заседание на 29.10.2019 на 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458-6, каб. № 44, 4 этаж, тел.:20-53-86.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВЕЛИНГ СК» требованияПанова Александра Александровича в сумме 400 000 руб.

Взыскать с ООО «ВЕЛИНГ СК», г. Ставрополь, ул. Селекционная, д. 19/1 (ОРГН 1162651053894, ИНН 2636209795) в пользу Панова Александра Александровича, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д.52 в, ка. 192, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.И. Приходько