Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ставропольское областное предприятие», г.Георгиевск к федеральной службе по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, г.Ростов-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления №58-09-475/пн от 16.10.2009 года по делу об административном правонарушении, о наложении штрафа в размере 500 000 рублей.

При участии представителя общества ФИО1 по доверенности от 29.10.2009 года, в отсутствии представителя заинтересованного лица,

установил:

Открытое акционерное общество «Ставропольское областное предприятие» обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к федеральной службе по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, г.Ростов-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления №58-09-475/пн от 16.10.2009 года по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в размере 500 000 рублей.

Представитель общества полностью поддерживает доводы, изложенные в заявлении. Просил применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства не явился, представил отзыв.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в части назначения наказания.

В соответствии с ч.6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела установлено, что региональным отделением федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО 20 июля 2009 года обществу было дано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации №58-09-ТА-06/693, в соответствии с которым предписано устранить в срок до 17.08.2009 г. нарушение требований главы 10 стандартов эмиссии, а именно: подготовить и представить в РО ФСФР в ЮФО уведомление об изменении сведений об эмитенте ценных бумаг с приложением текста указанного уведомления на электронном носителе в формате, соответствующим требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также копий документов, подтверждающих возникновение соответствующих изменений. Однако, в срок, установленный предписанием, ОАО «Ставропольское областное предприятие» не исполнило предписание от 20.07.2009 г.

Данные обстоятельства послужили поводом к составлению протокола об административном правонарушении №58-09-475/ап. По итогам рассмотрения административного материала вынесено Постановление № 58-09-475/ап от 16.10.2009 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края.

При проведении административного расследования и составлении Протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Ставропольское областное предприятие» административным органом процессуальных нарушений допущено не было.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт неисполнения обществом в установленный срок (до 17.08.2009) требований законного предписания федеральной службы от 20.07.2009 N 58-09-ТА-06/693, подтверждается материалами дела.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Суд учитывая, что одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который обязан их учитывать при принятии решения о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем ст. 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пунктом 17 данного постановления предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суды пришли к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным обществом административным правонарушением.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9 настоящего Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.2, ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, частью 2 статьи 211, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить в части назначения наказания Постановление № 58-09-583/ап от 16 октября 2009 года о привлечении ОАО «Ставропольское областное предприятие», г.Георгиевск к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Объявить ОАО «Ставропольское областное предприятие», <...> устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.М. Борозинец