Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредитинвест», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании недействительными ее решений от 03.08.2011 № 756 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и № 22583 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело №А63-1783/2012),

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредитинвест», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 09.12.2011 г. № 42 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (дело №А63-5560/2012),

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредитинвест», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 09.12.2011 № 23487 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело №А63-11937/2012),

при участии в судебном заседании представителей заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2014 г. № 14/Д, ФИО2 по доверенности от 09.01.2013 г. №26/Д, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 14.01.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Кредитинвест» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю об обжаловании решения № 756 от 03.08.2011 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 5 415 919 руб., решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю № 22583 от 03.08.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которым в связи с непринятием к возмещению сумм налога на добавленную стоимость заявителю доначислено: суммы неуплаченных налогов в размере 200 806 руб.; пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов (сборов), было предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 5 415 919, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2012 решение суда первой инстанции от 26.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства по делу, в том числе в части использования обществом в деятельности, не облагаемой НДС, реконструируемых объектов аэропорта, истребовать в материалы дела и оценить доказательства неиспользования обществом в период реконструкции аэровокзального комплекса «Минеральные Воды» при одновременном оказании услуг, операции по реализации которых не подлежат обложению НДС в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ: учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела (дело № А63-1783/2012).

Общество с ограниченной ответственностью «Кредитинвест», г. Минеральные Воды, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 09.12.2011 № 42 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 1 302 385 руб. за 2 квартал 2011 года (дело № А63-5560/2012).

Общество с ограниченной ответственностью «Кредитинвест» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 09.12.2011 № 23487 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А63-11937/2012), вынесенного по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за период 2 квартал 2011 года, в соответствии с которым заявителю доначислен налог в сумме 1 400 714,00 руб. и штрафные санкции в размере 186 761,60 руб.

От сторон поступило обоюдное ходатайство (исх. № 02-22/000762 от 25.01.2013, исх. б/н от 12.02.2013) об объединении дел № А63-1783/2012, № А63-5560/2012, № А63-11937/2012 в одно производство в связи с тем, что эти дела являются однородными и в них участвуют одни и те же лица.

Указанное ходатайство суд рассмотрел, пришел к выводу о необходимости объединения указанных дел в одно производство.

Определением от 12.02.2013 объединены в одно производство следующие арбитражные дела № 63-1783/2012, № А63-5560/2012, № А63-11937/2012 для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А63-1783/2012.

Решением суда от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2013, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 решение суда от 21.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2013 отменены ввиду неполного исследования обстоятельств дела, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит установить и проверить, каким образом общество как арендатор принимало в бухгалтерском учете затраты по ремонту и в корреспонденции с каким счетом; как должно расцениваться применительно к факту совпадения в лице налогоплательщика функций инвестора, арендатора и заказчика спорных подрядных работ по реконструкции; в чьих интересах выполнены работы по доведению аэропорта до пригодного к эксплуатации состояния – в интересах общества как лица, заинтересованного в их эксплуатации в текущей производственной деятельности, или в интересах арендодателя.

Свои требования заявитель обосновал следующими доводами. Спорный НДС по декларации за 4 квартал 2010 года в сумме 5 415 919 руб., по декларации за 2 квартал 2011 года в сумме 1 302 385 руб. возник в результате приемки этапа строительно-монтажных работ от подрядной организации по реконструкции здания аэровокзала и их оплаты.

Объект реконструкции в эксплуатацию не введен, работы по реконструкции не завершены, стоимость объекта не сформирована, при проведении строительно-монтажных работ по реконструкции объект не использовался для оказания услуг, операции по которым не подлежат налогообложению НДС, сами строительно-монтажные работы не соотносятся с реализацией работ (услуг), подпадающих под признаки пп. 22 п.2 ст. 149 НК РФ. В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ заявитель имеет право поставить сумму спорного НДС к вычету в полном объеме, согласно представленным первичным документам, полученным от подрядной организации. По мнению заявителя, п.4 ст. 170 НК РФ к спорной ситуации не применим.

В обоснование доводов заявителем представлены: налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года, копия договора аренды № 260 от 20.04.2004 г. с приложением инвестиционного контракта № 1 от 20.04.2004, контракт на проведение строительно-монтажных работ № 57/10 от 25.07.2010 с ООО «Акын Озай», копии первичных документов, акты налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки, копии протоколов о проведении совместных совещаний по реконструкции здания аэровокзала б/н от 24.09.2010, № 3 от 13.01.2011, № 4 от 18.01.2011 по реконструкции здания аэровокзала и об определении порядка обслуживания пассажиров на период проведения строительно-монтажных работ в основном здании аэровокзала, копия приказа № 64/ОД от 27.09.2010 г. «О реализации мероприятий, протокольных решений по функционированию объектов аэропорта, задействованных в обслуживании пассажиров и взаимодействии служб на период проведения строительно-монтажных работ по реконструкции здания аэровокзала, сшив фотографий, подтверждающих отсутствие пассажиропотока в основном здании аэровокзала при проведении строительно-монтажных работ в рассматриваемые спорные периоды, а также возведение и наличие временных модулей (сооружений), оборотно-сальдовые ведомости счета «08.03» и карточка счета «08.03» в обоснование приема к бухгалтерскому учету выполняемых подрядчиком строительно-монтажных работ.

Заявитель пояснил, что согласно п.п. 8, 14 ПБУ 6/01 и п. 47 Положения по бухгалтерскому учету и отчетности первоначальной стоимостью основных средств признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов.

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств; законченные капитальные вложения в арендованные объекты основных средств зачисляются организацией-арендатором в собственные основные средства в сумме фактически произведенных затрат, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации (утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н) результаты строительно-монтажных работ, выполненные генеральным подрядчиком, принимаются к учету обществом по мере их выполнения генеральным подрядчиком, учитываются обществом:

- на счете «08» - «вложения во внеоборотные активы», субсчет – «03» - «строительство объектов основных средств»;

- до ввода объекта в эксплуатацию, после чего объект зачисляется в состав основных средств и переводится на счет «01» - «основные средства».

В обоснование данных операций заявителем представлены оборотно-сальдовые ведомости счета «08.03» и карточка счета «08.03».

До ввода объекта основного средства в эксплуатацию затраты, аккумулированные на счете «08.03», продолжают относиться к незавершенным капитальным вложениям, что соответствует пункту 41 приказа от 29 июля 1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации».

Согласно п. 42 вышеназванного приказа от 29.07.1998 № 34н незавершенные капитальные вложения отражаются в бухгалтерском балансе по фактическим затратам, понесенным организацией.

В соответствии с ПБУ по учету долгосрочных инвестиций после ввода в эксплуатацию объекта строительства, приемка и эксплуатация которого оформлена в установленном порядке, объект зачисляется в состав основных средств. Основанием для зачисления признается акт приемки-передачи основных средств (форма № ОС-1, утвержденная постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве»). При этом в бухгалтерском учете будет произведена следующая запись:

Дебет счета 01 «Основные средства», кредит счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» - объект строительства принят к учету в составе основных средств на основании акта приемки-передачи основных средств.

Пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01), определено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Первоначальной стоимостью объекта инвестирования у инвестора (арендатора) будет являться сумма, уплаченная организацией в порядке финансирования строительства объекта (без учета НДС), расходы по уплате госпошлины и расходы по доведению объекта до состояния, пригодного к использованию (пункт 8 ПБУ 6/01).

Вычеты сумм НДС осуществляются после принятия на учет выполненных строительных работ при наличии соответствующих первичных документов и счета-фактуры (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Заявитель пояснил, что в соответствии с ПБУ по учету долгосрочных инвестиций п. 41, 42 приказа от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации (утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н), п.п. 8,14 ПБУ 6/01, п. 47 Положения по бухгалтерскому учету и отчетности, затраты на строительство (реконструкцию), направленные на создание основного средства, не относятся к общехозяйственным расходам, а являются вложениями во внеоборотные активы. Счет 08 (предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств).

В обоснование довода о неприменении к спорной ситуации пропорции, предусмотренной п.4 ст. 170 НК РФ, заявитель сослался на то, что применительно к учету строительно-монтажных работ объекта незавершенного строительства, направленных на создание основного средства, не должна применяться пропорция, установленная п. 4 ст. 170 НК РФ, поскольку, согласно учетной политике обществом ведется раздельный учет только в отношении доходов и общехозяйственных расходов.

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации (утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н) к общехозяйственным расходам, учитываемым на счете 26 «Общехозяйственные расходы», относятся следующие расходы: административно-управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом; амортизационные отчисления, затраты на текущий ремонт основных средств; арендная плата за помещения общехозяйственного назначения; расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг; другие аналогичные по назначению управленческие расходы.

Кроме того, указанной выше Инструкцией предусмотрено, что затраты на строительство (реконструкцию), направленные на создание основного средства, не относятся к общехозяйственным расходам, а являются вложениями во внеоборотные активы, счет 08 предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. В связи с чем пропорция, установленная п.4 ст.170 НК РФ, в соответствии с положениями учетной политики общества к данным затратам при исчислении НДС к возмещению не применима.

Затраты на проведение строительно-монтажных работ не являются общехозяйственными расходами, а являются фактическими затратами, формирующими первоначальную стоимость основного средства, согласно ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (раздел 2 п.8), соответственно пропорция к данным затратам и к НДС по ним не применима.

Согласно положениям ПБУ по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (утверждено письмом Минфина России от 30.12.1993 № 160) затраты, производимые при осуществлении капитального строительства в форме нового строительства, а также реконструкции, не являются издержками отчетного периода по их содержанию.

Заявитель пояснил, что в соответствии с договором аренды № 260 от 20.04.2004, заключенным в первоначальной редакции договора на срок до 31 марта 2029, ныне, согласно дополнительному соглашению от 12.05.2012 на срок до 31.12.2037, владеет на праве аренды объектами недвижимости аэропорта Минеральные Воды. В качестве стороны договора – арендодателя выступает ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды», он является собственником арендуемых объектов недвижимости.

Неотъемлемой частью договора аренды является инвестиционный контракт № 1 от 20.04.2004 «На реконструкцию аэровокзального комплекса аэропорта «Минеральные Воды». Согласно условиям заключенного договора аренды № 260 от 20.04.2004 и инвестиционного контракта № 1 от 20.04.2004 общество осуществляет реконструкцию объектов недвижимости аэропорта Минеральные Воды, переданных в аренду.

Согласно заключенным договорам правовое положение и статус общества определяются:

- договором аренды, где общество выступает как сторона в договоре - арендатор;

- инвестиционным контрактом, где статус общества определен как инвестор.

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено право арендатора производить неотделимые улучшения арендованного имущества. Согласно п. 3.3 договора аренды на арендатора возложена обязанность произвести капитальный ремонт и реконструкцию передаваемых в аренду объектов в соответствии с инвестиционным контрактом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон от 25.02.1999 о№ 39-ФЗ) инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ст. 4. указанного закона субъекты инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договорам подряда, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с федеральным законом.

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 2.7 инвестиционного контракта функции заказчика осуществляет инвестор, ограничений и запретов на совмещение функций инвестиционный контракт не содержит.

Совмещение функций инвестора, заказчика строительных подрядных работ и арендатора не противоречит законодательству.

В силу пункта 2.8 инвестиционного контракта № 1 неотделимые улучшения, произведенные в результате реконструкции объектов, являются собственностью общества на весь срок действия договора аренды, соответственно учитываются на балансе общества и отражаются в бухгалтерском учете общества. Вся разрешительная документация на проведение работ по реконструкции оформлена на общество, что не опровергается налоговым органом.

Согласно условияминвестиционного контракта инвестор обязуется за счет собственных и/ или привлеченных средств произвести реконструкцию переданных в аренду объектов недвижимости.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало в полном объеме, обосновывало свою позицию следующими доводами. По мнению налогового органа, заявителем в отношении суммы НДС по строительно-монтажным работам должна применяться пропорция, предусмотренная п. 4 ст. 170 НК РФ. В нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ заявителем не применены положения данного пункта в отношении операций по строительно-монтажным работам, как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемых от налога. Также, по мнению заинтересованного лица, общество не вправе предъявлять к налоговому вычету спорную сумму НДС, так как работы, выполненные ООО «Акын Озай», носят инвестиционный характер. Подпунктом 4 пункта 3 ст. 39 НК РФ предусмотрено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В обоснование своих доводов заинтересованным лицом представлены материалы камеральных налоговых проверок деклараций по НДС за 4 квартал 2010 года и за 2 квартал 2011 года.

Суд, полностью исследовав доводы сторон, установил следующее.

Заявитель в соответствии с договором аренды № 260 от 20.04.2004, заключенным на срок до 31.12.2037, владеет на праве аренды объектами недвижимости аэропорта Минеральные Воды (частью имущественного комплекса Международного аэропорта Минеральные Воды, согласно перечню имущества, поименованного в приложении к договору). Весь имущественный комплекс аэропорта заявителем не арендовался, а только объекты, указанные в договоре. Согласно условиям указанного выше договора аренды и инвестиционного контракта № 1 от 20.04.2004 «На реконструкцию аэровокзального комплекса аэропорта «Минеральные Воды», который является приложением и неотъемлемой частью договора аренды, общество, являясь арендатором объектов недвижимости, осуществляет реконструкцию объектов недвижимости аэропорта Минеральные Воды, переданных в аренду, выступая в качестве инвестора и заказчика.

Согласно ст. 4. Закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договорам подряда, заключаемым с заказчиками в соответствии с ГК РФ. Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с федеральным законом.

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором. Согласно заключенным договорам, контрактам ограничений и запретов на совмещение функций данные соглашения не содержат.

Реализуя инвестиционный проект в качестве инвестора и заказчика, осуществляя капитальные вложения в форме неотделимых улучшений в арендованное имущество, заявитель действует в своих интересах, создавая объект основных средств, учитываемых на балансе заявителя, который в дальнейшем планирует эксплуатировать в своей производственной деятельности, осуществляя аэропортовые виды деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно пункту 2.8 инвестиционного контракта № 1 отделимые и неотделимые улучшения, произведенные в результате реконструкции объектов, являются собственностью заявителя на весь срок действия договора аренды, соответственно учитываются на балансе общества и отражаются в бухгалтерском учете общества.

С целью реализации инвестиционного контракта по реконструкции аэровокзального комплекса аэропорта Минеральные Воды, обществом заключен контракт № 57/10 от 25.07.2010 с ООО «Акын Озай» на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция аэровокзального комплекса аэропорта Минеральные Воды» на объекте – здание аэровокзала, объект незавершенного строительства по адресу РФ Ставропольский край, город Минеральные Воды, территория аэропорта.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать заказчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В ст. 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 ст. 753 указанного кодекса предусмотрено, что результаты строительных работ могут сдаваться подрядчиком не только в целом, но и поэтапно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ событие приемки результата поэтапного выполнения работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, по мнению заявителя, подписание акта по завершении этапа является передачей результата работ по этапу. Соответственно подрядчик по строительному подряду обязан выставить заказчику счет-фактуру, составленный на основании первичных документов, отчетными документами по выполненным работам являются унифицированные формы (акт формы КС-2, справка по форме КС-3).

Данные унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 и применяются для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ (КС-2), для расчетов с заказчиком за выполненные работы (КС-3).

В свою очередь на основании предъявленного счета-фактуры, в котором отражен начисленный налог на добавленную стоимость, у заказчика возникает право принять соответствующую сумму НДС к вычету в порядке, предусмотренном ст. 171 НК РФ.

В соответствии с п.3.5 контракта № 57/10 от 25.07.2010 оплата выполненных генеральным подрядчиком работ по контракту осуществляется на основании представляемых генеральным подрядчиком ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, актов о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета и счета-фактуры. Из чего следует, что оплата производится за результат поэтапного выполнения работ за отчетный месяц.

За 4 квартал 2010 года (за период с 01.10.2010 по 31.12.2010) генеральным подрядчиком ООО «Акын Озай» проведены строительно-монтажные работы по реконструкции здания аэровокзала на общую сумму 121 923 012 руб., в том числе НДС 18 % 18 598 425 руб., что подтверждается выставленными счетами-фактурами № 00000092 от 30.11.2010 на сумму 69 755 425 руб., № 00000093 от 31.12.2010 на сумму 52 167 587 руб., общая сумма НДС по данным счетам-фактурам составила 18 598 426 руб. Данная сумма НДС отражена в структуре налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года как сумма налога, предъявленная подрядными организациями.

Декларация по налогу на добавленную стоимость подана в установленные законом сроки.

Из содержания поданной декларации за 4 квартал 2010 года следует, что общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 5 415 919 руб.

В декларации по НДС за 2 квартал 2011 года указано, что общая сумма НДС, подлежащая возмещению, составила 1 302 385 руб.

За 2 квартал 2011 года (за период с 01.04.2011 по 30.06.2011) генеральным подрядчиком ООО «Акын Озай» проведены строительно-монтажные работы по реконструкции здания аэровокзала на общую сумму 61 401 005,76 руб., в том числе НДС 18 % 9 366 255,11 руб., что подтверждается выставленными счетами-фактурами № 00000025 от 30.04.2011 на сумму 30 256 549,28 руб., № 00000047 от 30.06.2011 на сумму 22 909 162, 48 руб., № 00000004 от 30.04.2011 на сумму 8 235 294 руб.

Сумма НДС по данным счетам-фактурам отражена в структуре налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года как сумма налога, предъявленная подрядными организациями.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей вычеты.

Пунктом 6 ст. 171 НК РФ предусмотрена возможность предъявления к вычетам НДС по выполненным строительно-монтажным работам. В соответствии с данной нормой закона вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств.

Суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов внутреннего плавания, а также космических объектов, при приобретении иных товаров (работ, услуг) для осуществления строительно-монтажных работ, исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в п.2 ст. 170 НК РФ, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

Обществом в 4 квартале 2010 года, 2 квартале 2011 года проводилась реконструкция аэровокзального комплекса аэропорта Минеральные Воды.

Результаты этапов подрядных работ приняты обществом к учету согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации.

Заявитель, осуществляя реконструкцию аэровокзального комплекса аэропорта Минеральные Воды, в соответствии с инвестиционным контрактом и контрактом на проведение строительных работ также является одним из операторов указанного аэропорта, осуществляет в аэропорту деятельность по специальному обслуживанию пассажиров, по обслуживанию пассажиров и багажа, деятельность по хранению авиационного топлива.

Согласно пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

По мнению заявителя, результаты этапов подрядных строительно- монтажных работ по проведению реконструкции, по которому был предъявлен к вычету спорный НДС, не соотносится с услугами, льготируемыми налогообложением НДС в соответствии с пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку направлены на создание объекта основного средства, а не на непосредственное обслуживание воздушных судов в аэропорту.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации результаты строительно-монтажных работ, выполненные генеральным подрядчиком, принимаются к учету обществом по мере их выполнения генеральным подрядчиком, учитываются обществом:

- на счете «08» - «вложения во внеоборотные активы», субсчет – «03» - «строительство объектов основных средств»;

До ввода объекта основного средства в эксплуатацию затраты, аккумулированные на счете «08.03», продолжают относиться к незавершенным капитальным вложениям, что соответствует пункту 41 приказа от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации».

В соответствии с ПБУ по учету долгосрочных инвестиций (утверждено Минфином России от 30.12.1993 № 160) после ввода в эксплуатацию объекта строительства, приемка и эксплуатация которого оформлена в установленном порядке, объект зачисляется в состав основных средств. Основанием для зачисления признается акт приемки-передачи основных средств (форма № ОС-1, утвержденная постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве»). При этом в бухгалтерском учете будет произведена следующая запись:

Пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету определено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

20.01.2011 в налоговый орган обществом была подана налоговая декларацию по налогу на добавленную стоимость за период 4 квартал 2010 года, в соответствии с которой, обществом была исчислена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 5 415 919 руб.

Налоговым органом в период с 20.01.2011 по 20.04.2011 была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г., по результатам проведения которой был составлен акт № 17742 от 22.04.2011, в котором указано следующее:

- завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 г., в сумме 5 415 919,00 руб., в результате предъявления к вычету указанной выше суммы НДС;

- неуплата (неполная уплата, неперечисление в бюджет) налога на добавленную стоимость в сумме 200 806, 00 руб., в результате указанного завышения суммы НДС, предъявленной к возмещению

В соответствии с актом № 17742 от 22.04.2011 было предложено:

- взыскать с ООО «Кредитинвест» суммы неуплаченных налогов в размере 200 806 руб.;

-взыскать пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов (сборов), начисленных по акту в размере 40 161,20 руб.;

- уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 5 415 919, 00 руб.;

- внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

ООО «Кредитинвест», не согласившись с доводами налогового органа, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, подало 20 мая 2011 года возражения по акту камеральной налоговой проверки № 17742 от 22.04.2011.

По представленным возражениям налоговым органом в период с 25.05.2011 по 24.06.2011 были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. В результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом 24.06.2011 был составлен акт камеральной налоговой проверки (по дополнительным мероприятиям налогового контроля), выводы и предложения которого были идентичны изложенным в акте № 17742 от 22.04.2011.

На данный акт камеральной налоговой проверки обществом 22.07.2011 были поданы возражения с приложением разъяснений Федеральной налоговой службы РФ по спорному вопросу. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом 03.08.2011 было вынесено решение № 756 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 5 415 919 руб.

03.08.2011 было вынесено решение № 22583 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ со взысканием штрафа в размере 40 161,20 руб. и предложением уплатить недоимку по налогу в размере 200 806 руб.

На данные решения налогового органа обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю 19.08.2011 была подана апелляционная жалоба.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Кредитинвест» Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю 21.10. 2011 было вынесено решение № 14-19/019469, в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 03.08.2011 № 22583 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 03.08.2011 № 756 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость оставлены без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Кредитинвест» от 19.08.2011 № 698 без удовлетворения.

Решение по апелляционной жалобе № 14-19/019469 от 21.10.2011 было получено обществом 27.10.2011.

20.07.2011 года в налоговый орган обществом была подана налоговая декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, в соответствии с которой обществом была исчислена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 1 302 385 руб.

Налоговым органом в период с 20.07.2011 по 20.10.2011 была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г., по результатам проведения которой был составлен акт № 19602 от 31.10.2011, в соответствии с которым установлено:

- неуплата (неполная уплата, неперечисление в бюджет) налога на добавленную стоимость в сумме 1 400 714,00 руб.;

- завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2011 г., в сумме 1 302 385,00 руб.

В соответствии с актом камеральной налоговой проверки № 19602 от 31.10.2011 было предложено:

- взыскать с ООО «Кредитинвест» суммы неуплаченного налога в размере 1 400 714,00 руб.;

- взыскать пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов (сборов), начисленных по акту, в размере 186 761,60 руб.;

- уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 1 302 385,00 руб.;

- внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

ООО «Кредитинвест», не согласившись с доводами налогового органа, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, подало 28.11.2011 возражения по акту камеральной налоговой проверки, с обоснованием позиции общества, в том числе согласно разъяснениям Минфина России по данному вопросу.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года налоговым органом было вынесено решение № 42 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 09.12.2011 в сумме 1 302 385 руб., решение № 23487 от 09.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен налог в сумме 1 400 714,00 руб., начислены штрафы в размере 186 761,60 руб.

Решение № 42 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 09.12.2011 в сумме 1 302 385 руб., решение № 23487 от 09.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке п.3 ст. 101.2, ст. 139 НК РФ обжаловались заявителем в вышестоящий налоговый орган, в результате обжалования, согласно решению по результатам рассмотрения жалобы от 05.04.2012 № 07-20/005973, жалоба общества от 07.03.2012 № 216 на решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 09.12.2011 № 23487 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 09.12.2011 № 42 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость оставлена без удовлетворения.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении указанных решений судом не установлено.

При проведении камеральных налоговых проверок обществом предоставлены налоговому органу запрошенные копии первичных документов, подтверждающих сумму налога, предъявленную к вычету, в полном объеме, замечаний к составлению и содержанию данных первичных документов у налогового органа не было. Соответственно, по мнению заявителя, обществом выполнены все условия для вычета, предусмотренные п. 1 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ.

Также заявитель пояснил, что в период выполнения строительно-монтажных работ здания аэровокзала в рассматриваемые спорные периоды объект недвижимости не использовался для обслуживания пассажиров, для этих целей на период реконструкции были созданы вспомогательные помещения, временные сооружения, в которых осуществлялось обслуживание пассажиров и багажа.

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился с заявлениями об обжаловании решений налогового органа в арбитражный суд.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что спорные работы являются строительно-монтажными работами по реконструкции здания аэровокзала.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ заявитель имеет право поставить к вычету сумму НДС от стоимости данных строительно-монтажных работ.

В соответствии с пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах на территории РФ по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Налоговый орган указал, что поскольку осуществляется реконструкция здания аэровокзала, данные работы относятся непосредственно к обслуживанию воздушного судна в аэропорту и НДС от стоимости данных работ не подлежит отнесению к вычету, а должен быть включен в стоимость данных работ. В связи с чем НДС от стоимости спорных строительно-монтажных работ в размере 5 415 919 руб. за 4 квартал 2010 года и в размере 1 302 385,00 руб. за 2 квартал 2011 года не приняты налоговым органом к вычету, в результате чего произошло начисление остальных сумм, в том числе штрафных санкций.

Согласно ст. 740-741 ГК РФ спорные работы считаются завершенными с момента их приемки. В рассматриваемые спорные периоды приемка объекта в эксплуатацию не осуществлялась.

Таким образом, во-первых, рассматриваемые услуги (работы), выполняемые строительной организацией по реконструкции объекта, еще нельзя считать выполненными, так как они могут считаться таковыми только после ввода объекта в эксплуатацию, в то время как п. 4 ст. 170 НК РФ предусматривает включение НДС от уже оказанных и принятых услуг (работ) в стоимость объекта, т.е. включение суммы НДС в стоимость объекта возможно только после окончательного завершения данных услуг (работ), приемки окончательного результата строительно-монтажных работ заказчиком.

Законом также не предусмотрено включение в стоимость объекта НДС от каких-либо этапов оказываемых услуг (выполняемых работ), а только от услуг (работ) в целом, что может иметь место только при завершении строительно-монтажных работ, их приемки.

Пунктами 8, 14 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и пунктом 49 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ установлено, что стоимость здания (сооружения) учитывается по первоначальной стоимости, т.е. стоимости изготовления.

Изменение размера первоначальной стоимости возможно только при завершении реконструкции.

Однако поскольку реконструкция объекта не завершена (в спорные периоды), исчислить сумму НДС возможно только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. только после ввода объекта в эксплуатацию и принятия его к бухгалтерскому и налоговому учету в соответствии с п. 4 ст. 259 НК РФ.

Объект реконструкции в спорные периоды в эксплуатацию не был введен, стоимость объекта не сформирована, соответственно невозможно определить сумму НДС как от стоимости объекта, так и включить сумму НДС в стоимость объекта, поскольку стоимость объекта в соответствии с вышеуказанным еще не сформирована и окончательно будет сформирована при окончательной приемке работ, при вводе объекта в эксплуатацию.

Во-вторых, рассматриваемые строительно-монтажные работы не относятся к реализации услуг по обслуживанию воздушных судов непосредственно в аэропорту на территории РФ, подпадающих под признаки пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, т.е. НДС от стоимости данных строительно-монтажных работ в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ могут быть поставлены к вычету. Отказ в вычете суммы НДС от данных работ и требование включить данную сумму НДС в их стоимость согласно пп.2,4 ст.170 НК РФ означает непосредственное отнесение данных работ к работам (услугам) по обслуживанию воздушных судов, подпадающим под признаки пп. 22. п.2. ст. 149 НК РФ, что не имеет место в действительности. Подпунктом 22 п. ст. 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению НДС реализация услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах РФ по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

В-третьих, в соответствии с п. 17 раздела 3 Положения по бухгалтерскому учету, учет основных средств (ПБУ 06/01) стоимость объектов погашается только посредством амортизации. Согласно справке балансодержателя, балансовая стоимость объекта недвижимости здания аэровокзала по состоянию на 31.12.2010 - 496 447,26 руб., по состоянию на 30.06.2011 – 476 456,10 руб. Заявитель не является собственником спорного здания аэровокзала. На текущий момент собственником данного здания является ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» (в рассматриваемые спорные периоды – его правопредшественники: на 4 квартал 2010 года ФГУП «Международный аэропорт Минеральные Воды», на 2 квартал 2011 года – ГУП СК «Международный аэропорт Минеральные Воды»). Заявитель является арендатором. В спорные периоды балансовая стоимость объекта недвижимости составляла по состоянию на 31.12.2010 496 447,26 руб., по состоянию на 30.06.2011 – 476 456,10 руб. При этом данная стоимость не учитывается заявителем на его балансе, а учитывается на забалансовом счете «001», так как не является собственностью заявителя.

Поскольку реконструкция спорного здания аэровокзала в рассматриваемые спорные периоды не ьбыла завершена и стоимость работ по реконструкции здания аэровокзала еще не сформирована, стоимостью указанного здания являются суммы, по которым здание аэровокзала учитывается на балансе у собственника – ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» (496 447,26 руб., 476 456,10 руб. на вышеуказанные отчетные периоды). Поскольку работы по реконструкции в спорные периоды не завершены и в установленном порядке объект реконструкции в эксплуатацию не введен, имущество, создаваемое в ходе реконструкции, еще не участвовало в предоставлении аэропортовых услуг по обслуживанию воздушных судов. В стоимость данных услуг подлежит включению часть амортизации стоимости здания аэровокзала (пока без учета стоимости спорных работ по реконструкции), поскольку объект недвижимости только таким способом, т.е. через амортизацию, участвует в предоставлении данных услуг.

Кроме того, как уже указывалось выше, поскольку спорные строительно-монтажные работы в спорные рассматриваемые периоды не завершены в полном объеме, создаваемое в их процессе имущество еще не использовалось для реализации услуг по обслуживанию воздушных судов. Только после окончания реконструкции, определения стоимости работ по реконструкции, формирования стоимости объекта и принятия в установленном порядке объекта в эксплуатацию после завершения работ по реконструкции, заявитель посредством предоставления (использования) реконструированного здания участвует в предоставлении услуг по обслуживанию воздушных судов, которые как указывалось выше, не подлежат налогообложение НДС на основании пп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ, и в данном случае в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ заявитель обязан восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету.

В-четвертых, в спорные рассматриваемые периоды заявитель вообще не эксплуатировал здание аэровокзала, а услуги, не облагаемые НДС согласно пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, оказывались через специальные временные модули и сооружения, что подтверждается представленными заявителем доказательствами: копиями протоколов о проведении совместных совещаний по реконструкции здания аэровокзала б/н от 24.09.2010, № 3 от 13.01.2011, № 4 от 18.01.2011, копией приказа № 64/ОД от 27.09.2010 «О реализации мероприятий, протокольных решений по функционированию объектов аэропорта, задействованных в обслуживании пассажиров и взаимодействии служб на период проведения строительно-монтажных работ по реконструкции здания аэровокзала», фотографиями, подтверждающими отсутствие пассажиропотока в основном здании аэровокзала при проведении строительно-монтажных работ в рассматриваемые спорные периоды, а также возведение и наличие временных модулей (сооружений).

Довод заинтересованного лица о применении в связи с инвестиционным характером деятельности заявителя пп. 4 п.3 ст. 39 НК РФ, в соответствии с которой не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов), отклоняется судом по следующим основаниям.

Учитывая фактические обстоятельства спора, передача имущества (носящая инвестиционный характер) не имела место, поскольку инвестиционный проект в рассматриваемые спорные периоды еще не реализован, результат инвестиционной деятельности не создан, само имущество как объект инвестиционной деятельности еще не создано, а только были проведены мероприятия по его созданию, факта передачи имущества в качестве инвестиционного вклада не было и не могло быть в спорные периоды; акт о разделении инвестиционного результата сторонами контракта не подписан, инвестиционный результат не определен; доказательств того, что создаваемое в процессе реконструкции имущество в будущем будет передано заявителем в качестве инвестиционного вклада посредством передачи, носящей инвестиционный характер, заинтересованным лицом не представлено; спорная сумма НДС исчислена не от стоимости операции по передаче имущества, носящей инвестиционный характер, а от стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Заинтересованное лицо ошибочно отождествляет понятие «передача имущества, носящая инвестиционный характер» и понятие «создание (процесс) имущества в результате проведения работ по реконструкции, в том числе в форме капитальных вложений». Выше описанные понятия являются различными и, соответственно, являются разными правоотношениями, регулируемыми разными правовыми нормами. Деятельность по созданию имущества – основного средства посредством заключения и реализации договора строительного подряда не подпадает под признаки и не соотносится к сфере регулирования правоотношений, предусмотренных пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ.

Таким образом, представленные первичные документы и документы бухгалтерского учета заявителя свидетельствуют о том, что спорные работы являются работами строительного подряда, а не передачей имущества, носящей инвестиционный характер.

При новом рассмотрении дела судом полностью установлены обстоятельства, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 по делу № А63-1783/2012, установлены фактические обстоятельства по делу, истребованы в материалы дела, исследованы и оценены доказательства, устанавливающие, как заявитель принимал в бухгалтерском учете затраты по ремонту и в корреспонденции с каким счетом, исследован вопрос совпадения в лице заявителя инвестора, заказчика строительных работ и арендатора, установлен и исследован вопрос о том, в чьих интересах заявитель выполнял работы по доведению аэропорта до пригодного к эксплуатации состояния; объективно, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, в совокупности оценены доказательства.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о правомерности отнесения к вычету заявителем спорных сумм НДС и, наоборот, о неправомерности требования налогового органа включить спорные суммы налога в стоимость услуг (работ).

В связи с изложенным судом принимаются доводы заявителя и не принимаются доводы налогового органа. Обжалуемые ненормативные акты налогового органа противоречат указанным выше нормам Налогового кодекса РФ и нарушают права заявителя как налогоплательщика, в связи с чем рассматриваемые требования признаются судом подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом полностью осуществлена проверка на соответствие Закону обжалуемых ненормативных актов, в том числе нормам Закона, указанным в данном решении суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 149, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю от 03.08.2011 за № 756, № 22583.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю от 09.12.2011 № 42, № 23487.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредитинвест», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов