Гражданский кодекс часть 1

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Блок» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Ставрополя о признании незаконным отказа налогового органа в предоставлении ему сведений и копий документов.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на заявленном требовании, утверждая, что в соответствии со ст. 67 «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан проводить анализ финансово- хозяйственной деятельности должника, в том числе готовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Порядок проведения проверки арбитражными управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определены временными правилами, утвержденными Постановлением правительства РФ № 855 от 27.12.2004г. Пункт 4 временных правил предусматривает, что в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией. В данном случае соответствующей информацией обладает налоговый орган, где состоит на налоговом учете должник.

По мнению заявителя, ссылка ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ставрополя на п. 2 ст. 66 «О несостоятельности (банкротстве)» необоснованна, т.к. регулирует правовые взаимоотношения между должником и временным управляющим.

Ответчик в письменном отзыве и ходе судебного разбирательства заявленное требование не признал, считая свои действия по отказу в предоставлении документов законными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.06 г. по делу А 63-8074/2006-С5 в отношении ООО «Блок» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1

Временный управляющий ООО «Блок» ФИО1 обратился в ИФНС по Ленинскому р-ну г.Ставрополя с запросом №9 от 12.10.2006г. о предоставлении информации на основании ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и определения Арбитражного суда СК о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Блок». В указанном запросе Временный управляющий просит предоставить следующею информацию: ИНН налогоплательщика, юридический адрес, Ф.И.О. директора и бухгалтера; список всех счетов в банках; копии балансов и отчетов о прибылях и убытках за последние 3 года; сведения о кредиторах и дебиторах, сведения о задолженности перед бюджетом; копию устава и изменений и дополнений к уставу; учредительный договор и изменений и дополнений к учредительному договору, копию свидетельства о государственной регистрации, сведения об учредителях, сведения об участии ООО «Блок» в других хозяйствующих товариществах и обществах.

ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Ставрополя в предоставлении указанных документов отказано на основании п.1, п.2 ст. 102 Налогового кодекса РФ, так как запрашиваемая информация является налоговой тайной. Также на основании п.1 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления, которые продолжают осуществлять свои полномочия и в соответствии с п.2 ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе получать от органов управления должника, а органы управления должника обязаны предоставлять любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Действия налогового органа признаются судом законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 102 Налогового Кодекса Российской Федерации любые сведения о налогоплательщике, полученные налоговым органом, составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению. Предоставление в процедуре наблюдения временному управляющему указанных документов, является нарушением ст. 102 Налогового Кодекса Российской Федерации и влечет ответственность должностных лиц налоговых органов, предусмотренную федеральными законами.

В связи с тем, что в деле о несостоятельности (банкротстве) налоговый орган является лицом, участвующим в деле, в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать документы, являющиеся доказательствами по делам о банкротстве у налоговых органов.

Таким образом, только при наличии определения арбитражного суда об истребовании доказательств у налогового органа, налоговые органы могут предоставлять документы, составляющие в соответствии со ст. 102 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговую тайну, в арбитражный суд, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При непредоставлении органами управления должника арбитражному управляющему документов, необходимых для проведения финансового анализа, временный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на передачу необходимых документов с целью принудительного исполнения.

Аргументы временного управляющего о невозможности выполнения своих обязанностей, в рамках процедуры наблюдения, ввиду непредоставления органами управления должника необходимых документов, являются необоснованными и должны расцениваться как неисполнение обязанностей временного управляющего, возложенных Федеральным Законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Временному управляющему ООО «Блок» ФИО1 было сообщено, что при отсутствии возможности получения информации о деятельности должника от органов управления должника, инспекция предоставит информацию по запросу суда. Указанным способом получения информации Временный управляющий ООО «Блок» не воспользовался.

Довод заявителя о том, что п.2 ст. 102 Налогового кодекса РФ устанавливает изъятие из общей нормы в соответствии, с которой налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом и этим законодатель предусмотрел возможность предоставления сведений, содержащих налоговую тайну в соответствии со ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является необоснованным.

Право получения сведений, составляющих налоговую тайну, закреплено только п.34 ст.11 Закона РФ от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции» (в редакции Федерального закона о внесении изменений и дополнений от 18.12.2006 №232-Ф3) которая гласит, что «Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:

в соответствии с законодательством Российской Федерации получать сведения, составляющие налоговую тайну».

Вышеуказанное право следует из положений ст. 102 Налогового кодекса РФ, согласно которой доступ к таким сведениям имеют должностные лица органов внутренних дел в соответствии с перечнем, определяемым МВД России.

Кроме того, в целях реализации этих законодательных норм Приказом МВД
России от 26.12.2003 №1033 утвержден Перечень должностных лиц системы МВД
России, пользующихся правом доступа к сведениям, составляющим налоговую
тайну.

Другой порядок предоставления информации относящейся к налоговой тайне действующим законодательством не установлен. Не предусмотрена и обязанность налоговых органов предоставлять временным управляющим подобную информацию. Указанная информация предоставляется только при наличии определения арбитражного суда в производстве, которого находится дело о признании должника несостоятельным (банкротом) об истребовании сведений у налогового органа. Кроме того, в запросе Временный управляющий ООО «Блок» просит предоставить учредительные документы, которыми ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Ставрополя не может располагать, в силу того, что не является регистрирующим органом. Регистрирующим органом с 2002 года является ИФНС России по Промышленному р-ну г. Ставрополя, где хранятся учредительные документы.

Изложенное свидетельствует о законности действий ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ставрополя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ставрополя об отказе в предоставлении сведений и копии документов временному управляющему ООО «Блок» ФИО1 отказать.

Взыскать с временного управляющего ООО «Блок» ФИО1 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные главами 34,35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.П. Карташова