Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Хельга», г. Невинномысск, ОГРН<***>, ИНН <***> о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь (далее – заявитель, комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Хельга», г. Невинномысск (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Хельга») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 24.02.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

В обоснование заявления комитет указал, что при осуществлении предпринимательской деятельности обществом были допущены нарушения требований пункта 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее – Постановление №55), статьи 73 Федерального закона от 21 11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее –Закон №323-ФЗ), приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541 н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» (далее – Приказ №541 н), (в том числе фармацевтических работников), подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 № 1081 (далее – Положение №1081).

В отзыве на заявление от 23.03.2016 общество вину в совершении административного правонарушения признало, при назначении административного наказания просило суд учесть отсутствие наступивших для покупателя ФИО1 каких-либо негативных последствий, повлекших причинение или угрозу причинения вреда жизни или здоровью, отсутствие имущественного ущерба.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.

Стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, т.к. ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленных им в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд признает требование комитета подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.01.2016 ведущим специалистом сектора лицензирования в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации лицензионного отдела комитета ФИО2, на основании распоряжения от 11.01.2016 № 1 была проведена внеплановая, документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «Хельга» по адресу места осуществления деятельности: 357500, <...>.

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 26.01.2016 № 4, установлено следующее:

- в нарушение подпункта «л» пункта 5 Положения №1081, пункта 11 Постановления №55, статьи 73 Закона №323-ФЗ, Приказа № 541 н, провизор ФИО3 не довела до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и его изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора такого товара; работник нарушил принципы фармацевтической этики и деонтологии.

26 января 2016 года по данному факту ведущим специалистом сектора лицензирования в сфере охраны здоровья граждан в РФ лицензионного отдела комитета ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хельга» в присутствии директора общества – ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 10, в котором он, указал, что обществом приняты меры дисциплинарного взыскания.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29 марта 2013 г. № 110 п «Об утверждении положения о комитете Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию» осуществляет лицензирование медицинской деятельности и контроль выполнения лицензиатами лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 1 статьи 73 Закона № 323-ФЗ, медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 5 Положения №1081, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста; для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в обособленных подразделениях медицинских организаций - дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при наличии права на осуществление медицинской деятельности; для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что обществом были нарушены требования подпункта «л» пункта 5 Положения №1081, пункта 11 Постановления №55, статьи 73 Закона №323-ФЗ, Приказа № 541 н.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При совершении административного правонарушения, установленного указанной статьей, предусматривается санкция в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение юридического лица к административной ответственности впервые, суд, учитывая альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа) указанной статьи, считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, частью 3 статьи 14.1, статьями 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Хельга», расположенное по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Алиева А.К.