Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД – филиала ОАО «РЖД», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,
г. Ставрополь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Кисловодск,

о признании незаконным решения от 28.11.2014 по делу № 107 о нарушении антимонопольного законодательства,

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 24.03.2015 № 894 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 12.12.2014 № 61 АА3294875; представителя управления ФИО3 по доверенности от 12.01.2015 б\н; в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Кисловодск, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД – филиала ОАО «РЖД», г. Минеральные Воды, (далее - заявитель, общество) обратилось арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным решения от 28.11.2014 по делу № 107 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 24.03.2015 (л.д.66) в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ , также подпунктом 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд, по соей инициативе, привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора : ФИО4, поскольку в управление поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - «Северо-Кавказская Железная дорога» по вопросу незаконного и необоснованного направления уведомления от 29.08.2014 б\н об одностороннем досрочном расторжении заключенного с ним договора № 116/3 от 27.12.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Судом установлено, что в производстве арбитражного суда, помимо настоящего дела, находится дело № А63-1809/2015 по заявлению ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД – филиала ОАО «РЖД», г. Минеральные Воды к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 24.03.2015 № 894 (часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ).

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» определено, что арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Таким образом, судом установлено, что в Арбитражном суде Ставропольского края находится настоящее дело (дело о признании недействительным решения) и дело № А63-3671/2015 (дело об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении).

Суд объединяет указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель заявителя в судебном заседании требования изложенные в заявлении поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель управления с требованиями не согласна и просила суд, отказать в удовлетворении в полном объеме по доводам изложенным в отзыве и дополнительных возражениях к отзыву.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился. Доводов своих не представил. Суд рассматривает дело по имеющимся материалам и в отсутствии третьего лица.

Материалами дела установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило заявление ИП ФИО1 на действия ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - «Северо-Кавказская Железная дорога» по вопросу незаконного и необоснованного направления уведомления от 29.08.2014 б/н об одностороннем досрочном расторжения заключенного с ИП ФИО1 договора № 116/3 от 27.12.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Действия общества свидетельствуют о наличии признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В связи с вступившим в силу с 1 января 2012 г. изменениями в ФЗ от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», было выдано предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем:

1. Недопущения экономически или технологически не обоснованных отказов либо уклонения от исполнения договора № 116/3 от 27.12.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключенного с ИП ФИО1

2. Отзыва уведомления от 29.08.2014 б/н об одностороннем досрочном расторжения договора № 116/3 от 27.12.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключенного с ИП ФИО1

Письмом от 13.10.2014 исх. № 103 ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала ОАО «РЖД» «Центральная дирекция управления движением» структурного подразделения « Северо-Кавказская дирекция управления движением» структурного подразделения «Минераловодский центр организации работы железнодорожных станций» сообщило следующее:

1) Письмом от 29.08.14 б/н, в связи с не выполнением договорных отношений, и статьи 16 Федерального закона от 10.01,13 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ 2003, №2 ст. 169) - железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а так же рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность (пункт 1.2. Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования), ИП ФИО1 предлагалось досрочное расторжение договора №116/3 от 27.12.13 на эксплуатацию собственного железнодорожного пути необщего пользования. Ответа от ИП ФИО1 на предложение не последовало.

2) На сегодняшний день, подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ИП ФИО1 осуществляется беспрепятственно, эксплуатация не ограничена.

Обращение ИП ФИО1 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на предложение (а не уведомление о расторжении) направленное ИП ФИО1 для улучшения взаимодействия организаций участвующих в договоре - преждевременно.

В соответствии с вышеизложенным, предупреждение управления не было исполнено, в связи с чем возбуждено дело № 107 в отношении ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением» структурного подразделения (Северо-Кавказская дирекция управления движением» структурного подразделения «Минераловодский центр организации работы железнодорожных станций» по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ставропольским УФАС России проведено антимонопольное расследование, по результатам, которого установлено, следующее.

Во владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора аренды от 01.01.2009 находится производственная база, расположенная по адресу: <...>. На территории указанной базы расположен железнодорожный путь необщего и пользования, примыкающий к станции Скачки Северо-Кавказской железной дороги и принадлежащий на праве собственности ФИО5, что подтверждается техническим паспортом от 20.01.2013 и свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2011 серия 26-АЗ № 356314.

Железнодорожный путь необщего пользования также находится во владении и пользовании ИП ФИО1 на основании договора аренды от 14.11.2013. ИП : ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже - пиломатериалов, которые приобретаются им у различных поставщиков и доставляются на базу железнодорожным транспортом.

Отношения между ИП ФИО1 (контрагент) и ОАО «РЖД» (перевозчик) по вопросу эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования урегулированы договором № 116/3 от 27.12.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с названным договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего к станции Скачки.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 55 Устава, отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава).

По смыслу статьи 426 ГК РФ договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является публичным.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд, приходит к следующему.

Отношения между ОАО «РЖД» и ИП ФИО1 регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 Л» 26 (далее - Правила № 26), Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ИП ФИО1 на станции Скачки (далее - Инструкция, Приложение № 8).

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком, железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежат перевозчику.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Ставропольским УФАС России было возбуждено дело № 107 в отношении ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала ОАО «РЖД» «Центральная дирекция управления движением» структурного подразделения «Северо-Кавказская дирекция управления движением» структурного подразделения «Минераловодский центр организации работы железнодорожных станций» по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

После возбуждения дела № 107 письмом от 29.10.2014 исх. № 790-юр общество сообщило, что по итогам рассмотрения данного предупреждения договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №116/3 от 27.12.2013 г. заключенного с ИП ФИО1 исполняется в полном объеме, прекращение подачи и уборки вагонов, поступавших в адрес ИП ФИО1 в период после направления уведомления не осуществлялось.

Частью 2 ст. 64 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» законодатель определил порядок взаимоотношений между сторонами в процессе перезаключения договора, а часть 3 этой же статьи предусматривает возможность досрочного расторжения договора, в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ИП ФИО1 заключен публичный договор от 27.12.2013 №116/3. Вопросы эксплуатации пути определены ст. 16 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В силу ч. 4 ст. 426 ГК РФ в типовом договоре предусмотрена возможность для согласования иных его положений в соответствии с частями 2 и 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ. Пункт 22 Договора о возможности досрочного его расторжения любой из сторон полностью согласуется с положениями указанного выше законодательства и ч. 1 ст. 450 ГК РФ.

Судом установлено, что данный пункт договора не дает преимущества ни одной из сторон, и не дает возможности прекращения правоотношений даже при наступлении последствий, предусмотренных ч. 5 ст. 16 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», поскольку в силу закона такой договор должен быть вновь заключен.

В заявлении ИП ФИО1 и представленном им письме от 29.08.2014 г. управлением усмотрен факт о расторжении договора в одностороннем порядке, поскольку в письме имеется ссылку на п. 22 Договора от 27.12.2013 №116/3.

Данный вывод не может быть принят судом, поскольку опровергается материалами дела, а именно:

-в 1-5 абзацах письма говориться о нарушении предпринимателем договорных обязательств, в том числе по превышению технологического простоя вагонов;

- в последнем абзаце со ссылкой на п. 22 Договора от 27.12.2013 №116/3, о предложении досрочного расторжения договора.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» выступило с предложением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, а не с уведомлением о досрочном расторжении договора, что в силу указанного выше законодательства повлечет за собой заключение уже нового договора на иных условиях, обеспечивающих возможность соблюдения договорных отношений и полностью соответствует положению ч. 3 ст. 64 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Управление вынесло предупреждение от 24.09.2014 г. о недопущении уклонения от исполнения договора от 27.12.2013 №116/3 и отзыве уведомления от 29.08.2014 г. об одностороннем расторжении договора.

Согласно доводам представителя общества, озвученных в судебном заседании и отраженных в аудиопротоколе судебного заседания ОАО «РЖД» не стало спорить с государственным органом и письмом от 24.10.2014 г. за № 115 отозвало так называемое уведомление, направив копию в Управление ФАС по Ставропольскому краю.

Повторно, письмом №790-юр от 29.10.2014 г. Управление ФАС по Ставропольскому краю уведомлено об исполнении предупреждения.

Согласно представленным в дело материалам, определением от 22 октября 2014 г. Управление ФАС по Ставропольскому краю возбудило дело № 107 о нарушении антимонопольного законодательства, а затем вынесло решение.

Утверждение административного органа о том, что ОАО «РЖД» выполнило предупреждение после возбуждения дела, не может быть принято судом, поскольку опровергается материалами дела.

Копия письма о выполнения предупреждения было направлено 24.10.2014 г. №115, а дело № 107 возбуждено 22.10.2014 г., отметка о регистрации исходящей корреспонденции управления - 23.10.2014 г., следовательно, общество не знало и не могло знать, что в его адрес направлено определение о возбуждении дела. Доказательств опровергающих указанные доводы административным органом представлено не было.

Управление ФАС России по Ставропольскому краю 18 декабря 2014 г. возбудило административное производство № 894 по этим же основаниям и вынесло постановление № 894 от 24.03.2015 о привлечении к административной ответственности общества по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 386 383,91 руб.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Оспариваемое заявителем решение вынесено антимонопольным органом на основании положений ст. 23, п. 1 ст. 39, ч. ч. 1 - 3 ст. 41, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и п. 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

В связи с принятием ответчиком решения о нарушении обществом антимонопольного законодательства заявителю выдано предписание, оформленное в виде отдельного документа.

В соответствии пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о ФАС России). ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением федеральными органами исполнительной власти антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Оспариваемое по настоящему делу решение антимонопольного органа вынесено в пределах полномочий, предусмотренных ст. ст. 22, 23, 39 Федерального закона "О защите конкуренции" и Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О защите конкуренции" целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Отношения между владельцами путей необщего пользования, связанные с получением доступа к путям общего пользования, действующее законодательство рассматривает и регулирует как отношения обязательственные, возникающие из договоров между владельцами железнодорожных путей и регулируются специальными нормами транспортного законодательства - Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования» (далее - Правила).

Согласно ч. 1 ст. 1 УЖТ, он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей не общего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

На основании ст. 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей не общего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Положения Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования позволяют разграничить отношения, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом путями общего пользования от отношений, связанных с эксплуатацией железнодорожных путей необщего пользования по подаче-уборке вагонов.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Статьей 56 Устава определено, что подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В силу статьи 60 Устава отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из пунктов 2.1, 3.1, 3.3, 4.1, 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, если железнодорожные пути необщего пользования обслуживаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, то вагоны подаются перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки и убираются им с этого пути. В таком случае перевозчик заключает с грузоотправителями, грузополучателями договоры на подачу и уборку вагонов. При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца этого пути между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования заключается договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В этом случае вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором железнодорожные выставочные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки.

В соответствии с основными понятиями, введенными Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), железнодорожным транспортом необщего пользования считается совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

К железнодорожным путям необщего пользования относятся железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Железнодорожный транспорт общего пользования включает в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначен для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции (статья 2 Закона N 17-ФЗ).

С учетом особенностей заключенного между сторонами договора и указанной нормативно-правовой базы, судом делается вывод о том, что отношения в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования являются самостоятельным видом отношений и не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования или отношений по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования, поскольку оформляются самостоятельными договорами, которые имеют несовпадающие предметы и субъектный состав.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта РФ разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения между владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожных путей необщего пользования по вопросам функционирования станций примыкания и железнодорожных путей необщего пользования регулируются едиными технологическими процессами работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания (ЕТП).

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом пунктом 5 статьи 200 АПК РФ регламентировано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемые акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

При подаче заявления обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, на основании платежного поручения от 10.02.2015 № 016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требованияоткрытого акционерного общества «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД – филиала ОАО «РЖД»,
г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 28.11.2014 по делу № 107 о нарушении антимонопольного законодательства.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю об административном правонарушении от 24.03.2015 № 894 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в пользу открытого акционерного общества «РЖД», ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 10.02.2015 № 016 при подаче заявления в суд.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова