Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «КВН-Агро», г. Ставрополь

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Себежская таможня, г. Себеж,

о признании недействительным несоответствующим нормам действующего законодательства решения Минераловодской таможни №10316000-20-40/048 от 27.10.2009 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД,

о признании недействительным несоответствующим нормам действующего законодательства требования Минераловодской таможни об уплате таможенных платежей №249 от 29.10.2009,

при участии в заседании суда от заявителя начальника отдела правового и кадрового обеспечения Васильченко Ю.Г. (доверенность № 09.09.2009), директора ООО НПП «КВН-Агро» Мясоедова В.В. (паспорт 07 00 336137 выдан ОВД Промышленного района г. Ставрополя 11.05.2001); представителя заинтересованного лица Денисенко Н.В. (доверенность №07-26/22647 от 25.12.2009), в отсутствии надлежащим образом уведомленных представителей третьего лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «КВН-Агро» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Минераловодской таможне (далее по тексту – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Минераловодской таможни №10316000-20-40/048 от 27.10.2009 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД; о признании недействительным требования Минераловодской таможни об уплате таможенных платежей №249 от 29.10.2009.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Себежская таможня.

В судебном заседании 11 января 2010 года заявитель ходатайствовал о прекращении производства по делу в части признания недействительным как несоответствующим нормам действующего законодательства требования Минераловодской таможни об уплате таможенных платежей №249 от 29.10.2009.

Настоящий отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц и в соответствии со статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом отказ в части иска о признании недействительным несоответствующим нормам действующего законодательства требования Минераловодской таможни об уплате таможенных платежей №249 от 29.10.2009 принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращено.

Требование о признании недействительным, несоответствующим нормам действующего законодательства решения Минераловодской таможни №10316000-20-40/048 от 27.10.2009 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД заявителем поддержано в полном объеме.

Общество мотивировало заявление тем, что решение Минераловодской таможни №10316000-20-40/048 от 27.10.2009 о классификации товаров не соответствует Таможенному кодеку Российской Федерации и нарушает права предприятия.

Заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, сославшись следующее. Себежской таможней был установлен факт заявления обществом при вывозе товара с таможенной территории России недостоверных сведений: при экспорте семян рапса с низким содержанием эруковой кислоты был задекларирован товар – семена сурепицы. После выпуска товара указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Минераловодской таможней классификационного решения: код 1207 99 970 0 ТН ВЭД был изменен на код 1205 10 900 0. Изменение кода повлекло за собой начисление таможенных платежей в сумме 876 996,38 руб., в связи с чем в адрес общества было направлено требование №249 от 28.10.2009 об уплате таможенных платежей.

Себежская таможня поддержала позицию Минераловодской таможни, сославшись на заключение комплексной экспертизы, в результате которой подтвержден факт вывоза товара, обладающего признаками семян рапса некалиброванных, неочищенных с низким содержанием эруковой кислоты.

Заслушав мнение сторон по делу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 123 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 124 пункт 1 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (далее по тексту - ТН ВЭД), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 и введенной в действие совместно с Таможенным тарифом Российской Федерации с 01.01.2007.

В августе 2009 года в соответствии с контрактом от 15.07.2009 №0606-RS-RLV-KC (т.2 л.д. 64-67), заключенным между ООО НПП «КВН-Лига» и фирмой АБ «Линас Агро» (Литва) с таможенной территории Российской Федерации в адрес ООО «Транзит сервис эдженси» (Литва) по грузовой таможенной декларации №10316010/280809/0001368 (т.2 л.д. 49-50) в соответствии с таможенным режимом «экспорт» был отправлен товар - семена сурепицы недробленые для дальнейшей переработки (код ТН ВЭД 1207 99 970 0). Экспорт товара оформлен в таможенном отношении на Буденновском таможенном посту Минераловодской таможни.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в частности, их описание и соответствующий ему классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Из пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Согласно пункту 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации указанной нормы в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

На таможенном посту железнодорожного пункта Посинь Себежской таможни приостановлен пропуск через государственную границу товара - семян сурепицы недробленых для дальнейшей переработки (код ТН ВЭД 1207 99 970 0), оформленного по ГТД №10316010/280809/0001368. Себежским таможенным постом отобраны пробы и образцы в целях проведения экспертизы для подтверждения заявленных в грузовой таможенной декларации сведений о вывозимом товаре.

02 октября 2009 года таможней получено заключение эксперта Центрального экспертно-криминалистического управления ФТС России №3/1819-09 от 25.09.2009 (т.1 л.д. 44-46), согласно которому товар, вывозимый с таможенной территории России, является семенами рапса с низким содержанием эруковой кислоты и не соответствует наименованию, заявленному в графе 31 грузовой таможенной декларации №10316010/280809/0001368. В связи с этим Минераловодской таможней 27.10.2009 принято решение №10316000-20-40/048 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (т.1 л.д. 38) с указанием наименования товара - семена рапса с низким содержанием эруковой кислоты, кода товара – 1 205 10 900 0. В пункте 9.7 указанного решения отменено решение Буденновского таможенного поста о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД товара №1 семена сурепицы недробленой для дальнейшей переработки (1207 99 970 0) как несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации.

Письмом от 18.10.2009 за №20-35/19261 (т.1 л.д. 39-40) таможенный орган уведомил общество о вынесении Минераловодской таможней решения №10316000-20-40/048 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, указав на возможность обжалования указанного решения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд находит не подтвержденными доводы Минераловодской таможни о заявлении обществом в грузовой таможенной декларации №10316010/280809/0001368 недостоверных сведений о наименовании товара и его характеристиках, в связи со следующим.

15.07.2009 обществом заключен контракт №0606-RS-KVL-KC(т.1 л.д. 112-115) с литовской компанией AB«LinasAgro» на поставку 3000 тонн семян сурепицы урожая 2009 года (далее – товар) насыпью в вагонах-зерновозах.

Обществом согласно контракту на условиях (DAFРоссия/Латвия, пограничный переход Посинь) товар был отгружен и опечатан в железнодорожные вагоны №58553728, №95809711, №95718516, №58544784, №95265724, №95568069, №95787057, №58561440, №58514068 с различных элеваторов (ж/д накладные – т.1 л.д. 117-125). Совместно с товаром отправлены железнодорожные накладные, фитосанитарный сертификат, свидетельство о качестве товара, копия ГТД, счета-фактуры, сертификаты происхождения товара (т.1 л.д. 116-150, т.2 л.д. 1-43, 68-93).

Буденновским таможенным постом Минераловодской таможни 28.08.2009 товар оформлен для экспорта по ГТД №10316010/280809/0001368.

05.09.2009 на таможенный железнодорожный пост пропуска Посинь Себежской таможни прибыли оформленные в режиме экспорта по ГТД №10316010/280809/0001368 на Буденновском таможенном посту Минераловодской таможни вагоны №58553728, №95809711, №95718516, №58544784, №95265724, №95568069, №95787057, №58561440, №58514068, следовавшие из России в Латвию, с товаром (семена сурепицы на переработку).

Железнодорожный таможенный пост Посинь Себежской таможни 09.09.2009 уведомил общество о проведении планового таможенного досмотра вагонов с товаром «семена сурепицы на переработку» общим весом 518 800 кг, оформленным по ГТД №10316010/280809/0001368.

10.09.2009 таможенным постом Посинь Себежского района в соответствии со статьями 358, 372 Таможенного кодекса Российской Федерации проведен таможенный досмотр товаров с взятием проб для проведения экспертизы. Отобранные пробы направлены в Центральное экспертно-криминалистическое управление ФТС России для проведения экспертизы (акты взятия проб т образцов приобщены к материалам дела – т.4 л.д. 9-30).

На основании постановления от 10.09.2009 главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Посинь Себежской таможни А.В. Зуева (т.4 л.д. 11-12) в период с 15.09.2009 по 25.09.2009 экспертным учреждением проведена идентификационная экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта (т. 4 л.д. 31-32). В указанном заключении сделан вывод, что образцы проб из вагонов №58553728, №95809711, №95718516, №58544784, №95265724, №95568069, №95787057, №58561440, №58514068 по органолептическим, морфологическим, физическим характеристикам являются семенами рапса с низким содержанием эруковой кислоты. Данные выводы эксперта основаны на консультации со специалистами кафедры растениеводства Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева в процессе сравнения образцов рапса и сурепицы яровых и озимых сортов по морфологическим и сортовым признакам (т.4 л.д.32 абз.6). В экспертном заключении при этом отсутствует ссылка на источник информации (конкретные фамилии, должности специалистов кафедры растениеводства Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева), а также, на соответствующие признаки товара, послужившие основанием для установления его видовой принадлежности.

На основании заключения экспертного учреждения от 25.09.2009 Минераловодской таможней принято решение №10316000-20-40/048 от 27.10.2009 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (т.1 л.д. 38) с указанием наименования товара - семена рапса с низким содержанием эруковой кислоты, кода товара – 1 205 10 900 0. В пункте 9.7 указанного решения отменено решение Буденновского таможенного поста о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД товара №1 семена сурепицы недробленой для дальнейшей переработки (1207 99 970 0) как несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, заключение экспертизы явилось основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении общества по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которого был наложен арест на товар, перемещаемый в вагонах №58553728, №95809711, №95718516, №58544784, №95265724, №95568069, №95787057, №58561440, №58514068. Также в рамках административного дела проведена комплексная экспертиза (заключение ЦЭКТУ №З/2274-09 от 30.11.2009 – т.4 л.д. 43-47), в результате которой методами морфологического и генетического анализа установлено, что представленные образцы проб семян являются семенами рапса.

Таким образом таможенным органом сделан вывод о фактическом перемещении товара - семян рапса, в связи с чем данному товару соответствовал классификационный код ТН ВЭД 1205109000 (семена рапса).

В связи с наличием сомнений в объективности и достоверности заключения эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России №3/1819-09 от 25.09.2009 и заключения эксперта Центрального экспертно криминалистического управления Федеральной таможенной службы от 30.11.2009 №3/2274-09 заявитель ходатайствовал о вызове в судебное заседание для дачи пояснений специалистов, имеющих специальные знания по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Судом ходатайство заявителя удовлетворено, заслушаны эксперты Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательского института масличных культур имени В.С.Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Краснодар (ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии). Экспертами даны пояснения по поставленным вопросам (письменные пояснения приобщены к материалам дела – т. 4 л.д. 81-83). Из представленных пояснений установлено, что специфических морфологических характеристик, позволяющих безошибочно идентифицировать принадлежность семян сурепицы и рапса к конкретному биологическому виду, не существует. Исследования по определению генетической чистоты сурепицы также не проводятся. Отсутствие генов присущих рапсу в геноме сурепицы не гарантировано, поскольку рапс является гибридом сурепицы и капусты.

На основании изложенного и по ходатайству сторон, участвующих в деле, в целях определения видовой принадлежности товара в рамках настоящего дела была назначена судебная идентификационную экспертизу проб товара, оформленного по ГТД № 10316010/280809/0001368 (семена сурепицы недробленные, для дальнейшей промпереработки), находящихся в вагонах № 58553728, 95809711, 95718516, 58544784, 95265724, 95568069, 95787057, 58561440, 58514068. Проведение экспертизы поручено Государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому и проектно-техническому институту рапса Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Липецк).

На разрешение экспертов был поставлен вопрос: идентифицировать представленные на исследование пробы товара (семян растения) - к какому ботаническому виду относятся данные семена.

Экспертиза начата 08.07.2010 года, окончена 31.08.2010 года.

31 августа 2010 года Государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому и проектно-техническому институту рапса Российской академии сельскохозяйственных наук подготовлено экспертное заключение.

В результате исследования путем использования метода грунт-контроля экспертами установлено, что из 56% высеянных и давших всходы семян получены растения, достигшие генеративной фазы развития – цветение-плодообразование. Анализ морфологических признаков данных растений позволил экспертам с достаточно высокой вероятностью идентифицировать их как растение сурепица.

Выводы экспертов о том, что в железнодорожных вагонах № 58553728, 95809711, 95718516, 58544784, 95265724, 95568069, 95787057, 58561440, 58514068 обществом перевозилась сурепица, а не рапс, подтверждается также договорами купли-продажи семян сурепицы, заключенными между обществом и его поставщиками с базисом поставки товара на франко-элеваторах Ставропольского края (т.3 л.д. 2-17); квитанциями на приемку элеваторами на хранение семян сурепицы, актами подработки, реестрами товарно-транспортных накладных по форме №ЗПП-3 по культуре – сурепица урожая 2009 года, товарно-транспортными накладными (т.3 л.д. 17-119); контрактом №0605-RS-KVL-KS (т.1 л.д. 112-115), товарными накладными, счетами-фактурами (т.1 л.д. 126-150, т.2 л.д. 1-42), иными документами.

Решение о классификации товаров от 27.10.2009 №10316000-20-40/048 вынесено Минераловодской таможней на основании заключения экспертного учреждения от 25.09.2009 №3/1819-09 в связи с выводами о недостоверном декларировании наименования товара и, следовательно, его кода по ТН ВЭД.

Таможенным органом не представлены бесспорные доказательства указания обществом в графе 31 грузовой таможенной декларации № 10316010/280809/0001368 недостоверной информации о наименовании товара, в графе 33 - информации о коде ТН ВЭД.

Обществом представлены доказательства правильности заявления в ГТД № 10316010/280809/0001368 наименования товара как семян сурепицы недробленой для дальнейшей переработки, подтвержденные экспертным заключением 31 августа 2010 года.

Суд также не принимает доводы таможни относительно неправомерного заявления обществом кода товара.

Согласно примечанию 1 к субпозиции группы 12 ТН ВЭД: «В субпозиции 1205 10 термин «семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты» означает семена рапса, или кользы, дающие нелетучее масло, содержащее менее 2 мас.% эруковой кислоты, и твердый компонент, содержащий менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов».

Следовательно, данная группа не может быть применима к другой культуре семейства капустных (крестоцветных) кроме рапса, а именно ни к сурепице, ни к сурепке, ни к горчице, ни к капусте, ни к редьке, ни к прочим культурам, также имеющим слово «Brassica» в своем ботаническом наименовании на латинском языке.

Согласно письму Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 23.09.2009 года № 02-08-11/4622 кольза и яровой рапс являются одной и той же масличной культурой, что подтверждается присвоением им единого кода 97 2121 в соответствии с официальным изданием «Общероссийский классификатор продукции» ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301 , а также использованием названия «кольза – рапс яровой» в государственной статистической отчетности по форме 4-СХ «Посевные площади Российской Федерации».

В группу товаров с кодом ТН ВЭД 12 05 10 900 0 могут быть включены исключительно рапс или кольза (яровой рапс), причем именно с низким содержанием эруковой кислоты и не предназначенные для посева, но никак не сурепица, являющаяся отдельной культурой.

Ссылка таможни на международные стандарты ISO 5507:2002 (E/F) не основаны на действующем законодательстве.

Порядок участия Российской Федерации в международных договорах и иных международных актах регламентирован Конституцией Российской Федерацией, Федеральным законом от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 07.02.2003 № 79 «Об утверждении Положения о подготовке и подписании международных межправительственных актов, не являющихся международными договорами Российской Федерации» и другими нормативными актами России.

Данный порядок предусматривает обязательность подписания любых международных актов, действие которых распространяется на территорию России, уполномоченными должностными лицами, а в отношении международных договоров еще и их ратификацию Федеральным Собранием путем издания соответствующего закона.

Некоторые положения международного стандарта ISO 5507:2002 (E/F) противоречат Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности России и международной номенклатуре (Гармонизированная система описания и кодирования товаров).

Согласно стандарту семена сурепицы и семена рапса объединены не только под ботаническим названием BrassicarapaL.; syn. BrassicacampestrisL. (группа B6 Стандарта), не только под ботаническим названием BrassicanapusL. var. oleifera (группа B4 Стандарта), но и под ботаническим названием Brassicajuncea (L.) Czern. etCoss. (группа B3 Стандарта), куда также включены и семена горчицы.

Следовательно, по международному стандарту ISO 5507:2002 (E/F) эти три культуры являются ботаническими синонимами. Однако ТН ВЭД России как и международная номенклатура (Гармонизированная система описания и кодирования товаров) для горчицы выделили отдельный код 12 07 50, отвергая тем самым классификацию международного стандарта ISO и подтверждая различия этих культур.

Ссылка таможни на Пояснения к ТН ВЭД, в которых указано что к коду 1205 – «Семена рапса, или кользы, дробленные или недробленые» относятся Brassicarapa и Brassicacampestris (латинское наименование сурепицы) без указания его русского наименования судом признана несостоятельной, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Пояснения к ТН ВЭД России не зарегистрированы Министерством Юстиции Российской Федерации и официально не опубликованы в предусмотренном для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти порядке.

Согласно пункту 2 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации Пояснения не являются нормативным правовым актом. Следовательно, не порождают возникновение прав и обязанностей для третьих лиц, не исполнение которых может повлечь наступление негативных последствий.

Суд находит, что товар, задекларированный обществом по ГТД № 10316010/280809/0001368, правомерно заявлен в субпозиции 12 07 99 970 039 «прочие семена и плоды прочих масличных культур дробленые и недробленые» ТН ВЭД России. У таможни отсутствовали нормативно обоснованные, правовые основания для изменения классификации товара по коду ТН ВЭД 12 05 10 900 0 «прочие семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты».

Согласно пункту 1 статьи 65, пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные сторонами доказательства, исследованные судом в совокупности, свидетельствуют о необоснованности и неправомерности выводов таможни, изложенных в оспариваемом решении от 27.10.2009 №10316000-20-40/048. Указанное решение Минераловодской таможни явилось основанием для незаконного дополнительного начисления и взыскания с общества таможенных платежей в сумме 876 996,38 руб., пени в сумме 18 424,23 руб. по требованию №249 от 28.10.2009. Следовательно, в связи с принятием решения о классификации товара от 27.10.2009 №10316000-20-40/048 нарушены права общества путем незаконного возложения на него обязанностей по уплате дополнительных таможенных платежей и незаконного отчуждения имущества в виде денежных средств в бюджет России.

Суд не принимает доводы таможни о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отзывом обществом ГТД № 10316010/280809/0001368 и отменой таможней спорного классификационного решения 07.09.2010 года в связи со следующим.

Классификационное решение №10316000-20-40/048 незаконно и нарушало права заявителя с момента его принятия (с 27.10.2009). Признание судом указанного решения недействительным позволит обществу восстановить нарушенные права.

В связи с изложенным требование общества подлежит удовлетворению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

При подаче заявления платежным поручением №1541 от 11.11.2009 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с таможни.

Согласно пункту 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, частью 1 пункта 4 статьи 150, статьями 151, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В части требования о признании недействительным требования Минераловодской таможни об уплате таможенных платежей №249 от 29.10.2009 принять отказ от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Требование о признании недействительным решения Минераловодской таможни №10316000-20-40/048 от 27.10.2009 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД удовлетворить полностью.

Признать недействительным проверенное на соответствие Таможенному кодексу Российской Федерации решение Минераловодской таможни №10316000-20-40/048 от 27.10.2009 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Обязать Минераловодскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «КВН-Агро».

Взыскать с Минераловодской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «КВН-Агро» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Ермилова