Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиным Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Ставропольрегионгаз») г. Ставрополь к ответчикам Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края, с участием третьего лица – МДОУ детский сад №5 с. Грачевка о взыскании 21 217,82 руб.,

при участии в судебном заседании представителей ООО «Ставропольрегионгаз» ФИО1 ведущий юрисконсульт, доверенность №01-0011 от 01.01.2010 года, ФИО2 начальник отдела, доверенность №01-0087 от 01.01.2010 года, представителя Минфина РФ ФИО3. специалист, доверенность от 19.01.2010 года, представителя Минфина СК ФИО4 заместитель начальника правового отдела, доверенность №01-11-26/4730 от 15.12.2009г. и в отсутствие представителей МДОУ детский сад №5,

установил.

ООО «Ставропольрегионгаз» г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации г. Москва и Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края с требованием о взыскании затрат, связанных с реализацией природного газа на отопление педагогическим работникам МДОУ детский сад №5 в соответствии с Законом РФ «Об образовании» за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года в сумме 21 217 руб. 82 коп. (в т.ч.НДС 3 236 руб. 61 коп.).

Исковые требования мотивированы тем, что предоставляя гражданам льготы по оплате за потребленный природный газ, истец не получил полного возмещения связанных с предоставлением льгот расходов за 2006 год федеральным бюджетом.

Ответчик Минфин РФ требование истца отклонил как необоснованное, поскольку правовые основания для возмещения расходов за счет казны Российской Федерации отсутствуют, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, с учетом положения пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 надлежащим ответчиком является Ставропольский край. Вместе с тем факт и размер предоставленных истцом льгот Минфин Российской Федерации не оспорил.

Ответчик Министерство финансов Ставропольского края отзывом на иск требования истца отклонил, указав, что убытки истца, связанные с предоставлением льгот по оплате отопления педагогическим работникам, должны возмещать за счет казны Российской Федерации. Факт и размер предоставленных истцом льгот Минфин Ставропольского края не оспорил

Третье лицо МДОУ детский сад №5 отзыв на иск не представило, представитель в заседание суда не явился, несмотря на то, что согласно уведомлению от 08.02.2010г. третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя МДОУ детский сад №5.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы, пояснения и возражения представителей сторон, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 17 981 руб. 21 коп. за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации г. Москва за счет казны Российской Федерации по следующим основаниям.

ООО «Ставропольрегионгаз» (далее Общество) и МДОУ детский сад №5 с. Грачевка (далее Учреждение) заключили договор № 49/06-6/15-1-0319/06 от 10.01.2006г. (с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2006) о предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в соответствии с Решением Совета Грачевского муниципального района Ставропольского края от 16 августа 2005г. №59-1 Об утверждении Положения «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности Грачевского муниципального района Ставропольского края», условиями которого общество приняло обязательство по мере получения от учреждения сводного реестра на предоставление мер социальной поддержки по оплате природного газа отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности выписывать счет и снижать задолженность абонентам по оплате потребленного природного газа в пределах полученной суммы, а учреждение обязалось ежемесячно предоставлять Обществу списки лиц, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате природного газа в соответствии с действующим законодательством и сводный реестр, а также ежемесячно производить обществу возмещение затрат путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, согласно выставленных обществом счетов на оплату. В пункте 4.1 договора (в редакции, установленной дополнительным соглашением от 20.12.2006г.) установлено, что цена договора составляет 18 701 рублей 19 копеек.

Во исполнение принятых на себя договором обязательств учреждением были предоставлены списки лиц, сводные реестры.

Обществом на основании списков и сводных реестров были выставлены счета на сумму 18 701 рублей 19 копеек.

Учреждение перечислило обществу 18 701 рублей 19 копеек, а общество снизило задолженность педагогических работников на данную сумму, в связи с чем обязательства сторон по договору №49/06-6/15-1-0319/06 от 10.01.2006г. были исполнены в полном объеме.

Поскольку общество бесплатно предоставляло природный газ на отопление педагогическим работникам учреждения в соответствии со статьей 55 Закона об образовании в полном объеме, а убытки от предоставления льгот оплачены учреждением только в сумме, которая предусматривалась финансированием на основании положения "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности Грачевского муниципального района Ставропольского края" в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг, неполное возмещение обществу расходов по предоставлению льгот послужило основанием для предъявления в суд иска о взыскании 21 217руб. 82 коп. разницы между фактически предоставленной мерой социальной поддержки обществом по Закону РФ Об образовании и суммой оплаченной учреждением по договору.

В обоснование требований, общество представило копии сводных реестров и списки работников МДОУ детский сад №5, акт сверки взаиморасчетов с учреждением, согласно которому задолженности МДОУ детский сад №5 перед истцом за 2006 год нет, а также счета-фактуры за спорный период об объемах отпущенного природного газа, копии платежных поручений.

Согласно статье 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N3266-1 (далее - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на: получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), первоочередное предоставление жилой площади. Данная норма Закона не учитывает количество членов семьи педагогических работников, а также пределы социальной нормы площади жилья и нормативы потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В силу статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В 2005 году советом Грачевского муниципального района Ставропольского края было утверждено Положение «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности Грачевского муниципального района Ставропольского края».

В силу пунктов 3 и 4 положения "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности Грачевского муниципального района Ставропольского края" меры социальной поддержки педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений предоставляются педагогическим работникам и определенному кругу членов семьи педагогических работников в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг. Финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в соответствии с положением производилось за счет средств бюджета Грачевского муниципального района Ставропольского края, а также за счет средств бюджета Ставропольского края при наличии дополнительного финансирования в виде субсидий.

Постановлением Правительства Российской Федерации N377 от 27.06.2003 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Статья 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет виды расходов, финансируемых исключительно из федерального бюджета. К ним, в частности, относится финансовое обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, которое приводит к увеличению бюджетных расходов бюджетов других уровней.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Согласно положениям Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий допускается только с одновременной передачей денежных средств, необходимых для их исполнения.

Отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством. Совместное финансирование расходов на указанные цели не может быть расценено как допускающее установление Российской Федерацией обязанности по финансированию на субъект Российской Федерации либо в последующем на муниципальное образование за счет собственных доходов. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Данное положение следует также из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в котором указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из указанного следует, что убытки истца, связанные с предоставлением льгот по оплате работникам МДОУ детский сад №5 бесплатного пользования природным газом в соответствии с Законом об образовании должны возмещаться за счет средств казны Российской Федерации.

Собственных денежных средств на реализацию выше указанного закона в бюджете Ставропольского края на 2006 год не предусматривалось.

Принимая во внимание, что фактические расходы общества по предоставлению льгот гражданам по оплате потребленного природного газа на отопление, имеющим право на льготы в соответствии с Законом РФ «Об образовании» обществу не были возмещены, а также учитывая, что материалами дела подтверждено отсутствие выделения муниципальному образованию достаточных денежных средств для исполнения федерального законодательства в части предоставления льгот, доказательств передачи учреждению денежных средств для полного возмещения причиненных обществу убытков, ответчиком представлены не были и, учитывая, что льготы педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, предоставлены не муниципальным образованием, а федеральным законом, суд признает, что Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не возместила ООО «Ставропольрегионгаз» расходы, понесенные обществом на реализацию Закона РФ «Об образовании» за 2006год в размере 21 217руб.82коп.

В связи с изложенным, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, суд признает, что убытки в сумме 21 217руб.82коп., понесенные обществом в результате предоставления гражданам льгот в соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ подлежат возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации г.Москва за счет казны Российской Федерации, поскольку этот федеральный орган власти не обеспечил в полном объеме Ставропольский край финансовыми средствами на исполнение Закона РФ «Об образовании».

Принимая во внимание, что истец предоставлял услуги по стоимости, включающей НДС, что подтверждается счетами-фактурами, представленными в суд, требования истца подлежат удовлетворению в сумме исключающей НДС в размере 18% - 3 236руб.61коп. убытков по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектами налогообложения по НДС. Недополученные на основании Закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них НДС.

В связи с чем, требования общества о взыскании 3 236руб.61коп. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истца в части взыскания убытков со Ставропольского края в лице Министерства финансов СК г.Ставрополь удовлетворению не подлежат, поскольку стороны и третьи лица не представили суду доказательств подтверждающих получение Ставропольским краем денежных средств из федерального бюджета на реализацию закона и распределение этих денежных средств не по целевому использованию.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. В рамках настоящего дела установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого и подлежат взысканию расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Минфина России о том, что с учетом положения пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно которому ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот и в данном случае Ставропольский край, не может быть принят во внимание, поскольку решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в соответствии с ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что Российская Федерация в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333. 37 НК РФ освобождается от оплаты госпошлины, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ 719руб.25коп. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ик удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионгаз» г. Ставрополь 17 981 руб. 21 коп. убытков. В части требования о взыскании 3 236руб.61коп. убытков отказать. В части требования о взыскании 21 217 руб.82коп. убытков со Ставропольского края в лице Министерства финансов СК г.Ставрополь в удовлетворении иска отказать.

Выдать ООО «Ставропольрегионгаз» г.Ставрополь справку на возврат из федерального бюджета РФ 719руб.25коп. госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья И. М. Денека