Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судьей Волошиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Торговый Дом «Юг России», с. Курсавка, Андроповского района Ставропольского края,

к Региональному управлению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, г.Ростов-на-Дону,

об оспаривании постановления №58-09-520/пн от 29.10.2009 года по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - директора ФИО1, без участия представителя административного органа,

установил:

Открытое акционерное общество «Торговый Дом «Юг России», с. Курсавка, (далее по тексту решения – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края к Региональному управлению Федеральной службы по финансовому рынкам в Южном Федеральном округе, г.Ростов-на-Дону, (далее по тексту – РО ФСФР России в ЮФО, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления №58-09-520/пн от 29.10.2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

Не оспаривая факта совершенного правонарушения, заявитель просит признать его малозначительным, применить правила статьи 2.9 КоАП РФ и освободить от назначенного наказания.

Административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве РО ФСФР России в ЮФО считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, утверждает, что при производстве по делу об административном правонарушении управлением соблюдены нормы процессуального и материального права, а также на невозможность признания правонарушения малозначительным.

Неявка представителя административного органа в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, считает требования ОАО «Юг России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела и установлено судом, 23.09.2009 в отношении ОАО «Торговый Дом «Юг России» должностным лицом РО ФСФР России в ЮФО - и.о. начальника информационно-аналитического отдела возбуждено дело (путем составления протокола) по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.47 КоАП РО ФСФР России в ЮФО полномочно рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.19 КоАП.

29.10.2009 РО ФСФР России в ЮФО, в лице заместителя руководителя ФИО2, рассмотрев дело в отношении ОАО «Торговый Дом «Юг России», установило следующее.

Согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗАО) открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, в редакции приказа ФСФР России от 23.04.2009 № 14/пз-н «О внесении изменений в Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом ФСФР России от 10 октября 2006 года № 06-117/пз-н» (далее - Положение) ОАО «Торговый Дом «Юг России» обязано раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (п. 8.5.1, п. 8.5.3 Положения).

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список (п. 8.5.3 Положения).

Следовательно, ОАО «Торговый Дом «Юг России» обязано было опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц за 2 квартал 2009 года не позднее 2 июля 2009 года.

Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом (п. 8.5.5 Положения).

В соответствии с п. 1.4 Положения в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан опубликовать информацию в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (далее - лента новостей), такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, (далее - распространитель информации на рынке ценных бумаг) в срок до 10.00 часов последнего дня, в течение которого в соответствии с настоящим Положением должно быть осуществлено такое опубликование.

В настоящее время ФСФР России определены следующие уполномоченные агентства -Интерфакс, АК&М, Прайм-ТАСС и СКРИН, АЗИПИ.

Таким образом, ОАО «Торговый Дом «Юг России» обязано было опубликовать в ленте новостей (в информационном ресурсе, предоставляемом одним из указанных выше уполномоченных агентств) сообщение о публикации на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц за 2 квартал 2009 года не позднее 3 июля 2009 года.

При проверке страницы в сети Интернет ОАО «Торговый Дом «Юг России» www.td-ug-rossii.narod.ru, указанного на титульном листе списка аффилированных лиц за 1 квартал 2009 года (вх. от 20.05.2009 № 58-09-10134/эм), в качестве страницы, используемой эмитентом для раскрытия информации, установлено, что общество опубликовало на ней список аффилированных лиц за 2 квартал 2009 года.

Однако в ленте новостей публикация сообщения об опубликовании на странице в сети Интернет списка аффилированных ли за 2 квартал 2009 года не была осуществлена в установленный срок. Данный факт подтверждается ответами уполномоченных информационных агентств, а также распечаткам из ленты новостей.

В связи с выявлением региональным отделением административного правонарушения в целях обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в адрес ОАО «Торговый Дом «Юг России» было направлено уведомление о вызове от 18.08.2009 № 08-04094 для подписания протокола об административном правонарушении, полученное представителем эмитента 26.08.2009.

Однако в назначенное время представитель ОАО «Торговый Дом «Юг России» на подписание протокола не явился.

23.09.2009 и.о. начальника информационно - аналитического отдела РО ФСФР России в ЮФО был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии представителя ОАО «Торговый Дом «Юг России», в порядке ч. 5 ст. 28.2 КоАП.

Определением от 25.09.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Торговый Дом «Юг России» было назначено на 29.10.2009 на 09час. 30 мин. В адрес общества было направлено указанное определение (исх. от 25.09.2009 № 58-09-ТА-09/4790) с приложением копии протокола об административном правонарушении, полученные обществом 06.10.2009 (копия уведомления имеется в материалах дела).

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в РО ФСФР России в ЮФО имелись сведения о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку ОАО «Торговый Дом «Юг России» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела РО ФСФР России в ЮФО на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрело дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Неисполнение требований п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с которым открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом административного правонарушения нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверена процедура привлечения общества к административной ответственности и установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены нормы процессуального и материального права.

Санкция части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде взыскания штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей. Обществу назначена минимальная санкция за совершенные правонарушения.

В заявлении ОАО «Торговый Дом «Юг России» не отрицает факт не опубликования в ленте новостей сообщения о публикации в сети Интернет списка аффилированных лиц за 2 квартал 2009 года, и приводит доводы, согласно которым административное правонарушение, совершенное обществом, является малозначительным, так как не представляет существенного нарушения охраняемых общественных интересов. В обосновании требований о применении малозначительности заявитель также приводит довод о тяжелом материальном положении.

Указанные доводы ОАО «Торговый Дом «Юг России» суд считает несостоятельным в связи со следующим.

Анализ ст. 2.9 КоАП позволяет сделать вывод о том, что законодатель предоставил должностному лицу, рассматривающему дело, право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Согласно п. 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 2 июня 2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 2 июня 2004 №10 (с дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20 ноября 2008 г) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Нарушение ОАО «Торговый Дом «Юг России» порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме непредставления в установленный срок списка аффилированных лиц, по мнению РО ФСФР России в ЮФО, не может расцениваться в качестве малозначительного ввиду следующих обстоятельств.

Вопрос о малозначительности совершенного ОАО «Торговый Дом «Юг России» правонарушения должен решаться с учетом социальной значимости отношений, которые являются объектом совершенного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как коммерческая организация, ОАО «Торговый Дом «Юг России» является хозяйствующим субъектом, целью деятельности которого является извлечение прибыли, тем самым до момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества, оно является равноправным участником рыночных отношений, основанных на добросовестной конкуренции и свободе экономической деятельности.

Также суд учитывает то обстоятельство, что по сообщению РО ФСФР России в ЮФО согласно данным информационных агентств, уполномоченных ФСФР России на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, на момент вынесения постановления от 29.10.2009 № 58-09-520/пн в отношении ОАО «Торговый Дом «Юг России», общество не устранило допущенное нарушение и не опубликовало в ленте новостей необходимую информацию.

Таким образом, указанные обстоятельства не могут являться основаниями для признания правонарушения, совершенного ОАО «Торговый Дом «Юг России», малозначительным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что приведенные доводы ОАО «Торговый Дом «Юг России» не могут являться основанием для отмены постановления от 29.10.2009 № 58-09-520/пн о назначении административного наказания.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконным постановления № 58-09-520/пн от 29.10.2009 года, вынесенного Региональным управлением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, г.Ростов-на-Дону, по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и удовлетворения требований ОАО «Торговый дом «Юг России».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Отказать Открытому акционерному обществу «Торговый дом «Юг России», с.Курсавка в требованиях к Региональному управлению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, г.Ростов-на-Дону о признании незаконным постановления № 58-09-520/пн от 29.10.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.Н.Волошина