Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя

о признании недействительным решения № 14-17/014553 от 10.09.2009 года,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 16.10.2009 года, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности № 06-13/57 от 08.10.2009 года, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности № 04-07/14 от 02.12.2009 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспортЮг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании недействительным решения № 14-17/014553 от 10.09.2009 года Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция), в которой в настоящее время общество состоит на учете.

Представитель общества в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, мотивируя свои доводы грубым нарушением Управлением при рассмотрении жалобы в его отсутствие права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявленные требования. Считает, что нормы налогового законодательства и Регламента (далее -Регламент) рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденного Приказом Министерства налогов и сборов России от 17.08.2001 года № БГ-3-14/290 не содержат обязанности вызова представителей налогоплательщика на рассмотрение материалов апелляционных жалоб на решения налоговых инспекций.

Третье лицо мотивированный отзыв на заявленные требования не представило, в судебном заседании представитель третьего лица полностью поддержал доводы заинтересованного лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и приобщенные к материалам дела доказательства, суд находит заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, общество в налоговую инспекцию по месту учета представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, на основании которой в рамках исполнения функций налогового контроля налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку и по результатам проверки вынесла решение № 34464 от 21.09.2009 года, которым доначислила обществу налог на добавленную стоимость в сумме 63 467 рублей, начислила пени за несвоевременную уплату в сумме 2 924 рублей 96 копеек, привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 12 693 рублей 40 копеек.

Не согласившись с принятым решением, общество 17.07.2009 года обратилось с апелляционной жалобой в Управление с требованием об отмене решения налоговой инспекции.

В жалобе общество просило вышестоящий налоговый орган уведомить его о месте и времени рассмотрения жалобы для необходимости обеспечения явки представителя.

Управление не уведомляя общество о месте и дате рассмотрения его жалобы, 10.09.2009 года приняло решение № 14-17/014553 об оставлении апелляционной жалобы общества без удовлетворения.

В решении Управления доводам общества о необходимости обеспечения участия представителя в рассмотрении жалобы, оценки дано не было.

Общество в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение Управления в арбитражный суд Ставропольского края.

Доводы общества судом признаны правомерными и основанными на нормах действующего законодательства.

Принцип открытости (гласности) проведения налогового контроля для проверяемого лица является частным проявлением общеправового принципа гласности в деятельности налоговых органов.

Российская Федерация в силу части 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации является демократическим государством. Это означает, что деятельность государственного аппарата носит открытый, гласный характер.

Применительно к сфере налоговых правоотношений принцип гласности выражен в пункте 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах подлежат официальному опубликованию.

Данный принцип находит свое воплощение в следующих нормах законодательства о налогах и сборах:

в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, процедура рассмотрения налоговым органом материалов налоговых проверок достаточно полно изложена законодателем в Налоговом кодексе Российской Федерации;

в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка;

- в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской
Федерации материалы налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем
(заместителем руководителя) налогового органа только при условии, что проверяемое лицо было извещено о времени и месте рассмотрения, при этом согласно пункту 4 статьи 101 Кодекса отсутствие письменных возражений на акт проверки не лишает проверяемое лицо права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки, а не
обеспечение со стороны налогового органа возможности лица, в отношении которого
проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, является нарушением существенных условий проведения соответствующей процедуры и, в свою очередь в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса, является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или признания судом такого решения недействительным.

Вместе с тем, в главах 19 и 20 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирующих подачу налогоплательщиками жалоб в вышестоящий налоговый орган либо в суд и рассмотрение жалоб вышестоящим налоговым органом или судом, норм, регламентирующих процедуру рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, не содержится.

В пункте 3 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В статье 140 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель лишь указал, что жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) (п.1).

В пункте 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации отмечено, что по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе принять одно из четырех решений по жалобе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение.

В пункте 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации содержится указание лишь на срок, в течение которого вышестоящим налоговым органом должно быть принято решение по жалобе.

В нормах глав 19, 20 Кодекса с достаточной определенностью порядок рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщиков вышестоящим налоговым органом не определен, при этом норм, свидетельствующих о прямом запрете на личное участие налогоплательщика в процессе рассмотрения вышестоящим налоговым органом его апелляционной жалобы, не содержится.

Суд находит обоснованной ссылку общества на статью 45 Конституции Российской Федерации, которая закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В связи с этим, по мнению суду, субъекты налоговых правоотношений вправе самостоятельно выбирать порядок защиты нарушенных прав и законных интересов в административном (досудебном) порядке, участвовать в рассмотрении его жалобы вышестоящим налоговым органом либо ограничиться получением в установленный срок решения по результатам рассмотрения такой жалобы в его отсутствие.

Суд полагает, что Налоговый Кодекс Российской Федерации, в частности, положения глав 19, 20 содержат пробел в части определения порядка рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщиков вышестоящим налоговым органом.

При провозглашении законодателем общеправового принципа гласности в деятельности налоговых органов, суд полагает, что в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышестоящий налоговый орган, рассматривая апелляционную жалобу истца, при наличии в ней указания на необходимость обеспечения личного участия представителя в процессе рассмотрения жалобы, был обязан обеспечить такое участие налогоплательщику, однако этого не сделал.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными (незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Факт того, что общество впоследствии воспользовалось правом на судебное обжалование решения налоговой инспекции № 34464 от 21.09.2009 года, не препятствует защите нарушенного конституционного права.

Обществом доводов о несогласии с решением Управления по иным обстоятельствам в рамках настоящего дела не приводилось.

Установление законодателем наряду с внесудебным обжалованием решений налоговых органов и судебного порядка не свидетельствует об отсутствии у налоговых органов обязанности по соблюдению норм действующего законодательства, прав налогоплательщиков.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку заявление общества удовлетворено, уплаченная государственная пошлина в виде судебных расходов в размере 2 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Управления в пользу общества по исполнительному листу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкспортЮг» удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение № 14-17/014553 от 10.09.2009 года Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспортЮг» справку на возврат госпошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья В.Г. Русанова