Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торг-Опт», г.Ставрополь к Ставропольской таможенной, г.Ставрополь о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10310000-145/2009 от 28.08.2009г и прекращении производства по делу.

При участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 01.10.2009 г., ФИО2 по доверенности от 01.09.2009г., представителей заинтересованного лица ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торг-Опт», г.Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольской таможне, г.Ставрополь о признании незаконным и отмене постановления №10316000-145/2009 от 28.08.2009 года по делу об административном наказании и прекращении производства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя полностью поддержал доводы, изложенные в заявлении. Просит удовлетворить полностью заявленные требования.

Заявитель уточнил заявленные требования, согласно которым просит: признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №10310000-145/2009 г и прекратить производство по делу.

Представители заинтересованного лица полностью поддержали доводы, изложенные в отзыве. Заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

Суд рассматривает дело с учетом уточненного заявления в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 208 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

С данной нормой согласуется статья 30.3 Кодекса, предусматривающая десятидневный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Установленный законодательством десятидневный срок не является пресекательным. Так, в названных нормах предусмотрена возможность его восстановления арбитражным судом, что гарантирует лицам, привлеченным к ответственности, судебную защиту прав, нарушенных в административном порядке.

Суд в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя сторон, суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в части назначения наказания.

В соответствии с ч.6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела установлено, что впериод с 17.04.2009 по 31.07.2009 сотрудниками отдела таможенной инспекции Ставропольской таможни на основании статей 361, 363, 367 Таможенного кодекса РФ проведена проверка документов и сведений СВХ ООО «Торг-Опт» (действующего на основании свидетельства о включении в Реестр владельцев СВХ от 13.07.2007 №10310/100005) по вопросу проверки соблюдения требований таможенного законодательства владельцем склада временного хранения.

В соответствии с договором хранения от 04.02.2009 №264, ЗАО «Фонд экономического содействия» на СВХ ООО «Торг-Опт» поместило товар – кукуруза семенная. В подтверждение о выдаче товаров с СВХ ООО «Торг-Опт» представлен в Ставропольскую таможню отчет по форме ДО2 от 13.03.2009 г. №000245, представление которого регламентировано ст.364 Таможенного кодекса РФ и разделом V приказа ГТК России от 03.09.2003 № 958 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 17.10.2003 №5183). При анализе представленного отчета и первичных документов выявлены расхождения во времени выдачи товара с СВХ. а именно согласно электронной базы ГТД и отметки в 103100000/130309/0000617 выпуск товара размещен 13.03.2009 г. в 17:44, а в отчете по форме ДО 2 от 13.03.2009 г. года №000245 в графе «дата и время выдачи со склада указано 13.03.2009 г. в 17:10».

По результатам проверки30.07.2009 старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Ставропольской таможни ФИО5 в отношении ООО «Торг-Опт» составлен протокол об административном правонарушении №10310000-145/2009, по статье 16.15 КоАП России.

По результатам рассмотрения административного материала заместителем начальника Ставропольской таможни ФИО6 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10310000-145/2009 от 28.08.2009 года

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.

Согласно ст. 16.15 КоАП России представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, влекущего применение административного наказания в виде штрафа или предупреждения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона состава правонарушения характеризуется представлением недостоверной отчетности.

В соответствии со статьей 112 Таможенного кодекса РФ: «Владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (статья 364 ТК РФ). Однако, ООО «Торг-Опт» не заполнило данное требование, представило в Ставропольскую таможню недостоверную отчетность о помещаемом и выдаваемом с СВХ товаре.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность, представлять таможенному органу необходимую информацию. В данном случае субъектом является владелец склада временного хранения - ООО «Торг-Опт», который обязан представлять Ставропольской таможне необходимую, достоверную информацию о хранении товаров, находящихся под таможенным контролем (подп.2 п.1 ст.112, ст.364 ТК РФ).

Статьей 364 Таможенного кодекса РФ установлен круг лиц, обязанных по требованию таможенных органов представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, к которым относится и владелец ; клада временного хранения.

Субъективная сторона правонарушения, совершенного ООО «Торг-Опт» выражается в виновном характере деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №10310000-145/2009 получить объяснения от законного представителя ООО «Торг-Опт» -генерального директора гр. ФИО7 (действующего на основании протокола №1 от 01.09.2005 собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью ООО «Торг-Опт») не представилось возможным.

Согласно п. 3 приказа ФТС от 06.12.2007 № 1497 «Об утверждении обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения» обязательным требованием к оборудованию складов временного хранения является наличие весового оборудования с различными пределами взвешивания, обеспечивающего возможность взвешивания товаров, предполагаемых для размещения на складе временного хранения. Таким образом, сотрудником СВХ «Торг-Опт» надлежащие меры к соблюдению таможенного законодательства предприняты не были.

Из материалов дела об административном правонарушении №10310000-145/2009 следует, что у ООО «Торг-Опт» имелась возможность по соблюдению вышеуказанных норм таможенного законодательства. Однако, ООО «Торг-Опт» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО «Торг-Опт» установлена вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения о товарах, находящихся на складе временного хранения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России.

Дело об административном правонарушении №10310000-145/2009, было рассмотрено и на ООО «Торг-Опт» было наложено взыскание в виде административного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 №958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее Правила), в соответствии с п.27 которых владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам и в сроки, предусмотренные Правилами. В частности, отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения (форма Д02), должна представляться владельцем склада временного хранения подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товара (п.32 Правил). Владелец СВХ обязан указать достоверные сведения при заполнении всех граф Д02.

Данный отчет должен содержать в себе наименование получателя, реквизиты транспортных документов, наименование перевозчика, регистрационный номер транспортного средства, номер транзитной декларации или книжки МДП и сведения о товарах: дата и время помещения на склад, наименование товара, код товара (не менее четырех первых знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД, складской номер товара, количество грузовых мест, вес товара брутто или объем в кубических метрах, фактурную стоимость товара в валюте, указанной в транспортных документах, буквенный код валюты, срок временного хранения.

Таким образом, нормами таможенного законодательства предусмотрена обязанность владельца СВХ по приемке товара на хранение по весу, количеству, ассортименту для учета и хранения товаров и передаче соответствующей отчетности таможенным органам.

Представление владельцами СВХ отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15КоАП России.

Суд оценил характер и степень общественной опасности совершенного обществом административного правонарушенияи пришел к выводу о том, что оно не несет большой общественной опасности и не создает существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом государственным и общественным интересам, в связи, с чем расценивает совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным и освобождает его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из норм КоАП.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП, с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9 настоящего Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.2, ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, частью 2 статьи 211, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить в части назначения наказания постановление № 10310000-145/2009 от 28 августа 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торг-Опт» к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении - прекратить

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Опт»- устное замечание.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.М. Борозинец