Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Северо-Кавказский учебный центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25 декабря 2015 г. по делу № 65 в части признания ГУ МВД России по Ставропольскому краю нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в необоснованном препятствовании осуществления деятельности Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Северо-Кавказский учебный центр» путем направления ответа от 26.06.2015 № 28/1175 и предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства от 25.12.2015 № 53,

при участии в судебном заседании представителей ГУ МВД по СК ФИО1 по доверенности от 01.01.2016 № 20, ФИО2 по доверенности от 04.03.2016 № 132, представителя УФАС по СК ФИО3 по доверенности от 11.01.2016 № 03/33, в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (далее – ГУ МВД РФ по СК, заявитель), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – УФАС по СК, заинтересованное лицо), о признании недействительным решения УФАС по СК от 25 декабря 2015 г. по делу № 65 в части признания ГУ МВД РФ по СК нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в необоснованном препятствовании осуществления деятельности Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Северо-Кавказский учебный центр» путем направления ответа от 26.06.2015 № 28/1175 и предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства от 25.12.2015 № 53 (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Северо-Кавказский учебный центр», г. Ставрополь (далее – учреждение, третье лицо).

В судебном заседании 11 мая 2016 года был объявлен перерыв до 18.05.2016 года.

18 мая 2016 года судебное заседание продолжено.

В обоснование доводов ГУ МВД РФ по СК ссылалось на отсутствие в его действиях признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и полное их соответствие пункту 23 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции», постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Административному регламенту МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, утвержденному приказом МВД России от 28 мая 2012 г. № 543, Закону Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», Положению о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденному приказом МВД России от 29 июня 2012 г. № 647, приказу МВД России от 28.05. 2012 № 543, приказу ГУ МВД РФ по СК от 26.09.2013 № 857, приказу ГУ МВД РФ по СК от 26.09.2013 № 856, протоколу Центральной Комиссии МВД России от 02.12.2005 № 3.

Свои доводы ГУ МВД РФ по СК изложило в заявлении, представители заявителя полностью поддерживали доводы, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

УФАС по СК в отзыве и дополнительном отзыве на заявление требования ГУ МВД РФ по СК не поддерживало, ссылалось на законность оспариваемого ненормативного правового акта, нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном препятствовании осуществления деятельности учреждения путем направления ответа от 26.06.2015 № 28/1175, что прямо запрещено законодательством и нарушает права и законные интересы третьего лица.

Представитель УФАС по СК в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просил оставить решение и предписание без изменения.

Третье лицо в отзыве на заявление поддерживало выводы УФАС по СК, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте, просило суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание представителей не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

В соответствии со статьями 156 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в отсутствие возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей присутствующих в деле лиц, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированием образовательной деятельности по программам подготовки, повышения квалификации по профессии «частный охранник 4, 5, 6 разряда» и повышения квалификации руководителей частных охранных организаций занимается Министерство образования Ставропольского края, которое и выдает лицензии на образовательную деятельность.

Па территории Ставропольского края правом ведения образовательной деятельности в соответствии с лицензией по программам подготовки, повышения квалификации по профессии «охранник» («частный охранник») 4, 5, 6 разряда и по программам повышения квалификации руководителей частных охранных организаций обладают шесть негосударственных образовательных учреждений: Автономная некоммерческая организация «Дельта-Юг-центр» (г. Ставрополь); Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа охраны «БАЯРД» (г, Пятигорск); Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Кавказ» (г. Ставрополь); Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Лидер» (г. Ставрополь); Частное учреждение дополнительного профессионального «Учебный центр «Рубеж» (г. Ставрополь); Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «СТАТУС» (г. Минеральные Воды); Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «РОСТА» (г. Ессентуки); Частное учреждение дополнительного профессионального образования профессионального образования «Престиж» (г. Пятигорск); Автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного образования «Учебный центр «Профессионал» (г. Изобильный); Негосударственное образовательное учреждение учебный центр дополнительного профессионального образования «Исток» (г. Ипатово); Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат» (г. Ставрополь); Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «КАРДИНАЛ» (г. Ставрополь); Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования «Профессионал» (г. Пятигорск); Частное учреждение профессионального образования «Северо-Кавказский учебный центр» (г. Ставрополь).

Из названных учреждений, осуществляющих обучение по программе подготовки специалистов в сфере частной охранной и детективной деятельности, периодические проверки на территории Ставропольского края проводятся па базе двух учебных заведений: ЧУДПО «Лидер» (г. Ставрополь) и ЧУДПО «Престиж» (г. Пятигорск).

При этом установлено, что стрелковые объекты указанных заведений, в соответствии с положением приказа МВД России № 647, Положением о Центральной комиссии МВД России по периодическим проверкам, согласованы с МВД России.

Письмом от 19.06.2015 № 7 учреждение обратилось к председателю экзаменационной комиссии при ГУ МВД РФ по СК, в котором было указано, что на основании полученной учреждением лицензии № 0000215 от 05.05.2015 на право ведения образовательной деятельности, а также соответствию материально-технической базы всем установленным законом требованиям, оно просит разрешить проведение периодической проверки частных охранников 4 разряда на базе учебного центра.

В ответ на вышеуказанное обращение письмом от 26.06.2015 № 28/1 175 ГУ МВД РФ по СК сообщило, что в соответствии с пунктом 22 Положения о проведении органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2012 № 647, перечень мест, организаций и объектов, задействованных для проведения периодических проверок на 2015 год уже установлен соответствующей Комиссией. В целях оптимизации и использования сил и средств Комиссия заинтересована в проведении периодических проверок на базах учебных заведений, с возможностью проведения проверок по всем категориям частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами.

В письме учреждению было предложено подготовить материальную базу для проведения периодических проверок по всем категориям частных охранников и юридических лиц с особыми уставными задачами.

Учреждение обратилось в УФАС по СК с жалобой на действия ГУ МВД РФ по СК, выразившиеся в необоснованном отказе в проведении на базе учебного центра периодической проверки частных охранников 4 разряда.

Изучив материалы жалобы учреждения, управление выявило в действиях ГУ МВД РФ по СК признаки нарушения:

- пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которые выразились в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

- пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в ограничении доступа па товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Указанное выше явилось основанием для возбуждения дела № 65 в отношении ГУ МВД РФ по СК по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 и пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

25 декабря 2015 года по результатам рассмотрения дела № 65 УФАС по СК в отношении ГУ МВД РФ по СК было вынесено решение, которым заявитель был признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в необоснованном препятствовании осуществления деятельности учреждения путем направления ответа от 26.06.2015 № 28/1175.

Ввиду отсутствия в действиях ГУ МВД РФ по СК нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции дело № 65 прекращено.

ГУ МВД РФ по СК было выдано предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства № 53, которым заявителю было предписано отозвать письмо от 26.06.2015 № 28/1175, рассмотреть обращение от 19.06.2015 № 7 учреждения с учетом требований приказа МВД России от 29.06.2012 № 647 и соответствия (несоответствия) лицензионным требованиям для проведения периодических проверок на базе.

Не согласившись с правовыми позициями, изложенными в ненормативных правовых актах УФАС по СК, ГУ МВД РФ по СК обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными частично.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с частью 23 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложены обязанности по приему квалификационных экзаменов у частных охранников и лиц, претендующих на получение удостоверения частного охранника; проведению периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Правила сдачи и прием квалификационного экзамена регламентируются приложением № 6 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, утвержденным приказом МВД России от 28.05.2012 № 543.

Периодические проверки проводятся в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», порядок проведения названных проверок установлен Положением о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденным приказом МВД России от 29.06.2012 № 647.

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензирование образовательной деятельности по программам подготовки, повышения квалификации по профессии «частный охранник 4, 5, 6 разряда» и повышения квалификации руководителей частных охранных организаций осуществляет Министерство образования Ставропольского края, которое выдает соответствующие лицензии на образовательную деятельность.

Поскольку от учреждения заявок (заявлений) о приеме на его базе квалификационных экзаменов в ГУ МВД РФ по СК не поступало, действий заявителем по воспрепятствованию осуществления образовательной деятельности не предпринимало.

Как установлено из материалов дела, ГУ МВД РФ по СК материально-технической базой, необходимой для проведения периодических проверок, не обладает, указанные проверки на базе заявителя ранее не проводились.

Приложением № 3 к протоколу Центральной комиссии МВД России от 2 декабря 2005 г. № 3 утвержден акт обследования стрелкового объекта, на котором планируется проведение периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Обследования образовательных учреждений на предмет допуска к проведению на их базе периодических проверок проводились в отношении ЧУДПО «Лидер», г. Ставрополь, ЧУДПО «Престиж», г. Пятигорск.

За период с 01.01.2014 по настоящее время заявок от образовательных учреждений о проведении на их базе квалификационных экзаменов и периодических проверок, за исключением учреждения на проведение периодических проверок, в ГУ МВД РФ по СК не поступало.

При этом заявление от учреждения поступило в июне 2015 года, когда учреждения, на базе которых планируется проведение периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в 2015 году уже были утверждены на основании протокола Комиссии от 07.11.2014 № 4.

Главным управлением МВД России по Ставропольскому краю за прием квалификационных экзаменов и проведения периодических проверок плата не взимается.

Прием квалификационного экзамена у граждан, необходимого для приобретения правового статуса частного охранника и проведение периодических проверок частных охранников и работников иных юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств являются различными процедурами.

Прием квалификационного экзамена является государственной услугой и проводится в отношении граждан, которые еще не имеют правового статуса «частный охранник» и не имеют право осуществлять охрану объектов.

Периодическая проверка является государственной функцией и проводится в отношении граждан, которые уже имеют правовой статус «частный охранник» и отвечают требованиям части 2 статьи 1.1. Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а именно, частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Правила сдачи и приема квалификационного экзамена регламентируются приложением № 6 к постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а также Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, утвержденным приказом МВД России от 28 мая 2012 г. № 543.

Периодические проверки проводятся в соответствии с требованиями статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» порядок проведения установлен Положением о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденным приказом МВД России от 29 июня 2012 г. № 647.

Согласно пункту 3 Правил сдачи и приема квалификационного экзамена, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пункту 5.1. Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, утвержденного приказом МВД России от 28 мая 2012 г. № 543, в ГУ МВД РФ по СК приказом от 26.09.2013 № 857 создана и осуществляет свою деятельность Комиссия по приему квалификационного экзамена, утвержден ее персональный состав (далее – Комиссия).

В порядке пунктов 1 - 3 Положения о проведении периодических проверок в Главных управлениях МВД России по субъектам РФ создаются Комиссии по периодическим проверкам, состав комиссий утверждается соответствующими приказами руководителей.

В ГУ МВД РФ по СК приказом от 26.09.2013 № 856 была создана и осуществляет свою деятельность Комиссия, утвержден ее персональный состав.

Комиссия денежных средств с проверяемых не взимает.

В 2013 году на территории Ставропольского края осуществляли свою деятельность по подготовке, повышению квалификации по профессии «частный охранник 4, 5, 6 разрядов» и по программам повышения квалификации руководителей частных охранных организаций - 12 образовательных учреждений, в 2014 году - 12, в 2015 году - 15.

Допуск образовательных учреждений к обеспечению периодических проверок Комиссией производится в соответствии с пунктом 22 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2012 № 647.

Отбор образовательных учреждений, на базе которых будут проводиться периодические проверки, происходит на основании, поступающих заявлений от руководителей указанных учреждений.

При этом перечень документов, представляемых организациями для решения вопроса о возможном их привлечении в обеспечению периодических проверок установлен приложением № 2 к протоколу Центральной Комиссии МВД России от 02.12.2005 № 3.

Таким образом, отбор учреждений для обеспечения периодических проверок происходит по следующей схеме:

1.Руководитель образовательного учреждения подает в Комиссию заявление с предложением использования его материальной базы для проведения периодических проверок, к указанному заявлению прилагает пакет документов, перечень которых определен приложением № 2 к протоколу Центральной Комиссии МВД России от 02.12.2005 № 3.

2.В рамках рассмотрения поступившего заявления членами Комиссии производится обследование материально-технической базы учебного заведения.

3.Результаты обследования рассматриваются на заседании Комиссии, где принимается положительное, либо отрицательное решение о привлечении образовательного учреждения к обеспечению периодических проверок.

При этом Комиссией учитывается целесообразность и наиболее рациональное использование членов Комиссии (прогнозируемое количество работников, которые будут проходить периодические проверки, что позволит наиболее эффективно использовать бюджетные средства).

Периодические проверки на территории Ставропольского края проводятся на базе двух учебных заведений: ЧУДПО «Лидер», г. Ставрополь и ЧУДПО «Престиж», г. Пятигорск, которые были допущены к обеспечению периодических проверок в соответствии с указанным выше Порядком. При этом их стрелковые объекты в соответствии с приказом МВД России № 647-2012 , Положением о Центральной комиссии МВД России по периодическим проверкам, согласованы с МВД России, о чем имеются выписки из протоколов.

Проверки материально-технической базы образовательных учреждений для привлечения их к обеспечению периодических проверок без соответствующих заявлений руководителей учебных заведений Комиссией не производится, в принудительном порядке использование материальной базы частных организаций для проведения на их базе периодических проверок Комиссией не допускается.

Из материалов дела следует, что в письме от 19.06.2015 № 7 учреждение к председателю экзаменационной комиссии при ГУ МВД РФ по СК полковнику ФИО4 с заявлением о проведении на базе учреждения периодических проверок частных охранников 4 разряда.

При этом разрешения вопроса о месте проведения урегулировано Приказом № 647 и отнесено к компетенции комиссии по периодическим проверкам. Действующее законодательство не предусматривает сроков для разрешения вопросов о дате проведения периодических проверок.

Из содержания письма от 19.06.2015 № 7 следует, что заявитель обратился в экзаменационную комиссию с требованием о проведении периодической проверки, то есть к ненадлежащему лицу.

К заявлению учреждения не были приложены документы, подтверждающие состояние имеющейся материальной базы, пригодной для проведения периодических проверок частных охранников 4 разряда.

В материалы дела доказательств наличия соответствующей материальной базы не представлено.

Из содержания письма от 26.06.2015 № 28/1175 не следует, что учреждению было отказано в проведении периодических проверок на его базе при том, что протоколом от 07.11.2014 № 4 учебные заведения, на базе которых в 2015 году проводились спорные проверки, были утверждены.

Из письма следует, что перечень мест проведения периодических проверок на 2015 год установлен, в целях оптимизации и использования сил и средств Комиссия заинтересована в проведении периодических проверок на базах учебных заведений, с возможностью проведения проверок по всем категориям частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами, в связи изложенным заявителю было предложено подготовить материальную базу для проведения периодических проверок но всем категориям частных охранников и юридических лиц с особыми уставными задачами.

Названное письмо не является отказом учреждению в проведении периодических проверок на будущий период, учреждению предложено обратиться с заявлением в соответствии с установленным порядком и привести материальную базу в соответствие с требованиями Комиссии, которой такое право предоставлено действующим законодательством, что не отрицается управлением в дополнительном отзыве на заявление.

На основании пункта 4 Приказа № 647 для организационно-методического обеспечения и контроля за проведением периодических проверок приказом МВД России создается Центральная комиссия МВД России по периодическим проверкам частных охранников и работников юридических лип с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Из материалов дела следует, что учреждение в Центральную комиссию МВД России по периодическим проверкам с заявлениями или жалобами не обращалось.

Довод УФАС по СК о том, что учреждению было отказано по причине заинтересованности Комиссии в наличии у учебною центра материальной базы для проведения периодических проверок по всем категориям частных охранников и юридических лиц с особыми уставными задачами, что является нарушением специальных норм Закона о защите конкуренции, судом отклонен, поскольку письмо не содержит прямого отказа в проведении периодических проверок.

Ссылка УФАС по СК на то, что Комиссия должна либо обеспечить свободный доступ к оказанию указанного вида услуг, либо, в случае ограниченности ресурсов, в целях оптимизации и использования сил и средств Комиссии, разработать единые и доступные для всех правила отбора, которые бы обеспечили равный доступ для всех желающих осуществлять периодические проверки частных охранников, в соответствие с разрядом, на собственных базах, не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку из пояснений ГУ МВД по СК следует, что все Положения, порядок рассмотрения заявок, протоколы заседания Комиссии размещены на официальном сайте, а также в помещении управления.

Факт препятствия Комиссией свободному допуску учебных заведений к участию в выборе учреждений, на базе которых будут проводиться квалификационные экзамены или периодические проверки, не подтвержден.

Довод о том, что отсутствие единообразия в подходах к определению материальных баз и произвольный подход к выбору учебных учреждений, на базе которых проводятся периодические проверки, создают неравные условия для хозяйствующих субъектов, ставя одних, произвольно выбранных, в преимущественное положение по отношению к другим субъектам, желающим оказывать данный вид услуг, судом отклонен, поскольку выбор названных учреждений ГУ МВД РФ по СК производится строго в соответствии с действующим законодательством в порядке и сроках, установленных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, утвержденным приказом МВД России от 28 мая 2012 г. № 543, Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», Положением о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденным приказом МВД России от 29 июня 2012 г. № 647, приказом МВД России от 28.05. 2012 № 543, приказом ГУ МВД РФ по СК от 26.09.2013 № 857, приказом ГУ МВД РФ по СК от 26.09.2013 № 856, протоколом Центральной Комиссии МВД России от 02.12.2005 № 3, иного УФАС по СК в своем ненормативном правовом акте не установило.

Нарушения Комиссией названных выше норм управлением также не установлено.

Основания для признания ГУ МВД РФ по СК нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции у УФАС по СК отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания и удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительными как несоответствующие Федеральному Закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25 декабря 2015 г. по делу № 65 в части признания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в необоснованном препятствовании осуществления деятельности Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Северо-Кавказский учебный центр» путем направления ответа от 26.06.2015 № 28/1175 и предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства от 25.12.2015 № 53.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.