Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наваковой И.В., рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Торг-Опт», г. Ставрополь к Ставропольской таможне, г.Ставрополь о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, по доверенности от 01.09.2009, представителя таможни ФИО2 по доверенности №05-20/6486 от 27.08.2009, ФИО3, по доверенности № 05-65/680 от 02.02.2010, ФИО4 по доверенности №05-20/6486 от 28.08.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торг-Опт», г.Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Ставропольской таможне, г.Ставрополь с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №10310000-173/2009 от 27.08.2009 по делу об административном правонарушении (с учетом уточнения).

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что администратором склада временного хранения (СВХ) при оформлении документов во время выпуска товаров допущена неточность в отчете по форме ДО 2 № 001462, а именно, неверно указано наименование товара.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, считает, что факт внесения видовой принадлежности, а не наименования товара не повлекла материальных потерь ни для владельца, ни для таможенного органа. Указывает, что товар со склада выдан вовремя и в том количестве, в котором помещен на склад, просит суд признать правонарушение малозначительным и освободить общество от ответственности. Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Таможня требования не признала по основаниям, указанным в отзыве, указав, что оспариваемое обществом постановление законно и обоснованно, просит суд отказать обществу в удовлетворении требований. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления считает необоснованным и так же просит суд отказать его в удовлетворении.

Выслушав доводы представителя общества и таможенного органа, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Из материалов дела установлено, что в период с 17.04.2009 по 31.06.2009 сотрудниками отдела таможенной инспекции Ставропольской таможни проведена проверка склада временного хранения ООО «Торг-Опт», действующего на основании свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ от 13.07.2007 №10310/100005, по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства владельцем склада временного хранения.

В ходе проверки документов и сведений установлено, что в соответствии с договором хранения от 25.08.2008 № 510 ООО «Химические технологии» на СВХ ООО «Торг-ОПТ» поместило товар – добавки.

В подтверждение о выдаче товаров с СВХ ООО Торг-Опт» представлен в Ставропольскую таможню отчет по форме ДО 2 от 21.11.2008 № 002108, представление которого регламентировано статьей 364 Таможенного кодекса РФ и разделом V приказа ГТК России от 03.09.2003 №958.

При анализе представленного отчета и первичных документов выявлены расхождения в наименовании товара, а именно: в инвойсе от 05.08.2008 № 9000116140, ГТД № 10310000/291008/0004238 указано наименование товара добавки «BYKETOL-OK», а в отчете по форме ДО2 № 002108 - «прочие растворители и разбавители – сложные органические»; в инвойсе и ГТД- указано добавка «BYK-A530», а в отчете – «прочие растворы», в инвойсе указана добавка «BYKETOL-WS», а в отчете – «прочие продукты и препараты химические», в инвойсе, ГТД- указана добавка «ANTI-TERRA», а в отчете – «прочие средние дистилляторы для прочих целей».

Уведомлением от 28.07.2009 №07-16/259 генеральному директору ФИО5 направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 30 июля 2009 года 10 часов 00 минут (л.д.88). Указанное уведомление получено 28.07.2009 лично генеральным директором ФИО5, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.

В связи с выявленным фактом главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Ставропольской таможни 30.07.2009 в отношении ООО «Торг-Опт» составлен протокол об административном правонарушении №10310000-173/2009 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19).

В своем объяснении администратор склада временного хранения ООО «Торг-Опт» ФИО6 пояснила, что при составлении отчета по форме ДО 2 № 001462 допущена ошибка в указании наименования товара, в связи с тем, что первичными документами администратор не пользовалась, а наименование товара было взято из справочника номенклатуры по коду ТН ВЭД России.

Законный представитель ООО «Торг-Опт» – генеральный директор ФИО5 надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №10310000-173/2009.

Так, Ставропольской таможней определением от 10.08.2009 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.08.2009 (л.д.97). Указанное определение 12.08.2009 получено лично генеральным директором ФИО5, о чем свидетельствует его подпись на определении.

От законного представителя – генерального директора ООО «Торг-Опт» ФИО5 не поступало ходатайств в отношении рассматриваемого таможней дела об административном правонарушении №10310000-173/2009.

27.08.2009 в отсутствие законного представителя ООО «Торг-Опт», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрено дело об административном правонарушении №10310000-173/2009 и принято постановление, в соответствии с которым ООО «Торг-Опт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д.98).

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Судом процессуальных нарушений таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого обществом постановления, суд исходит из следующего.

Согласно статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, влекущего применение административного наказания в виде штрафа или предупреждения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется представлением недостоверной отчетности, выразившейся в указании в отчете по форме ДО2 неверного указания веса товара.

В соответствии со статьей 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Приказом Государственного таможенного комитета от 03.09.2003 № 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров, в соответствии с пунктом 27 которых владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам и в сроки, предусмотренные Правилами, в частности, отчетность, формируемая при выпуске товаров с СВХ - форма ДО2.

Владелец СВХ обязан указать достоверные сведения при заполнении всех граф ДО2. Данная форма отчетности приведена в приложении № 8 к Правилам совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК РФ от 1.09.2003 № 958.

Данный отчет должен содержать в себе дату и время выдачи со склада, наименование товара, код товара, складской номер товара, количество грузовых мест, вес товара брутто, фактурную стоимость товара в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах, буквенный код валюты, срок временного хранения.

Однако, ООО «Торг-Опт» не выполнило данное требование, представило в Ставропольскую таможню недостоверную отчетность о помещаемом и выдаваемом со склада временного хранения товаре. Суд не может признать в данном случае представление недостоверной отчетности технической ошибкой, позволяющей считать правонарушение малозначительным.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность, представлять таможенному органу необходимую информацию. В данном случае субъектом является владелец склада временного хранения - ООО «Торг-Опт», который обязан представлять Ставропольской таможне необходимую, достоверную информацию о хранении товаров, находящихся под таможенным контролем (подпункт 2 пункта 1 статьи 112, статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации установлен круг лиц, обязанных по требованию таможенных органов представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, к которым относится и владелец склада временного хранения.

Субъективная сторона совершенного ООО «Торг-Опт» правонарушения выражается в виновном характере деяния. ООО «Торг-Опт» не проявлено должной осмотрительности и внимательности при составлении отчета.

Из материалов дела об административном правонарушении №10310000-171/2009 следует, что у ООО «Торг-Опт» имелась возможность по соблюдению вышеуказанных норм таможенного законодательства. Однако, ООО «Торг-Опт» не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО «Торг-Опт» установлена вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения о товарах, находящихся на складе временного хранения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть, нормами таможенного законодательства предусмотрена обязанность владельца СВХ по приемке товара на хранение по весу, количеству, ассортименту для учета и хранения товаров и передаче соответствующей отчетности таможенным органам.

Представление владельцами СВХ отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса.

Следовательно, из собранных по административному делу доказательств, объективно подтверждается вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При вышеизложенных обстоятельствах, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Торг-Опт» пропущен срок, установленный АПК РФ для подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании решения административного органа.

Частью 2 статьи 208 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

С данной нормой согласуется статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая десятидневный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

По данному делу судом установлено и заявителем не оспаривается, что постановление о привлечении к административной ответственности получено обществом 02.09.2009. После возврата судом 10.09.2009 первоначального заявления, новое заявление общества поступило в арбитражный суд первой инстанции 20.11.2009, то есть спустя два месяца, обстоятельств, обосновывающих причины нарушения срока обжалования постановления обществом не представлено.

Установленный законодательством десятидневный срок не является пресекательным. Так, в названных нормах предусмотрена возможность его восстановления арбитражным судом, что гарантирует лицам, привлеченным к ответственности, судебную защиту прав, нарушенных в административном порядке.

Вместе с тем в силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 №7830/06 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 №13704/07.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления ходатайство ООО «Торг-Опт» о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению. Пропуск обществом срока обжалования постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Общество имело возможность проявить ту степень осмотрительности и заботливости, которая позволила бы соблюсти установленные законом сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления таможенного органа.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная ООО «Торг – Опт» за рассмотрение заявления в арбитражном суде по платежному поручению № 7075 от 04.12.2009 подлежит возврату.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торг-Опт» о признании незаконным и отмене постановления №10310000-173/2009 от 28.08.2009 по делу об административном правонарушении, принятого Ставропольской таможней, отказать.

Возвратить ООО «Торг – Опт» государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную обществом за рассмотрение заявления в арбитражном суде по платежному поручению № 7075 от 04.12.2009.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Д.Ю. Костюков