Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем Никифоровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ОГРН <***>, с. Летняя Ставка Ставропольского края,

о расторжении договора аренды,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе КФХ ФИО1 (далее – глава КФХ) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.04.2016 № 102-09.

Ответчик иск не признала, пояснив, что земельный участок в существующих границах фактически предоставлен ей только в 2018 году, когда был разрешен спор о его местоположении. После этого в течение года земельный участок находился на «парах», а в 2019 году главой КФХ заключен договор на выполнение работ по агрохимическому обследованию земельного участка.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Постановлением главы Туркменской районной государственной администрации от 30.05.2001 № 171 крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Эллада» (глава ФИО2) предоставлен в аренду земельный участок площадью 40 га пашни из земель фонда перераспределения на территории сельскохозяйственного производственного кооператива «Кучерлинский».

В дальнейшем данный земельный участок внесен в Государственный земельный кадастр (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) с присвоением кадастрового номера 26:09:091110:22.

15 марта 2008 года зарегистрировано право собственности Ставропольского края на указанный земельный участок (регистрационная запись № 26-26-09/001/2008-295).

Согласно распоряжениям министерства от 10.05.2006 № 317 и от 10.11.2008 № 925 главе КФХ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного производства площадью 40 га, кадастровый номер 26:09:091110:22, расположенный примерно в 15,5 км по направлению на восток от ориентира СПК «Кучерлинский», п. 6, с/о 4, кл. 3.

23 марта 2009 года между министерством и главой КФХ ФИО2 заключен договор № 31-09 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:091110:22 сроком по 09.05.2016. Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2009 за номером 26-26-09/001/2009-691.

В связи со смертью в 2011 году ФИО2 (свидетельство о смерти серии <...> от 06.12.2011) общим собранием КФХ «Эллада» ФИО2 выведен из КФХ и главой крестьянского (фермерского) хозяйства назначена ФИО1 (протоколы № 1 от 29.12.2011 и № 1 от 07.01.2012).

На основании заявления ответчика в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации министерством с ответчиком заключен договор № 102-09 от 27.04.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:091110:22 на новый срок по 09.05.2065.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за номером 26/032/301/2016-595 от 04.08.2016.

На основании приказа министерства от 17.04.2019 № 344 истцом проведена плановая выездная проверка сохранности и использования по назначению земельного участка с кадастровым номером 26:09:091110:22, в рамках которой у главы КФХ запрошены документы, подтверждающие соблюдение Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 07.09.2010 № 299-п (далее – Правила № 299-п).

Ответчик запрошенные документы в министерство не представил, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от 04.07.2019 глава КФХ привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора)»).

Претензией (требованием) № 11760/05 от 23.07.2019 министерство, ссылаясь на непредставление документов о мероприятиях по обеспечению рационального использования земельного участка, направило ответчику проект соглашения о расторжении договора аренды № 102-09 от 27.04.2016 с предложением о его подписания в течение 30 дней со дня получения.

Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.07.2019 № 001.

В отсутствие ответа от ответчика министерство обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, и предоставлен ответчику в аренду в качестве пашни (пункт 1.1 договора аренды).

Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного» назначения указано, что признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений и другие.

Согласно пункту 4.4.6 спорного договора аренды арендатор земельных участков должен соблюдать Правила № 299-п.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 5 пункта 2 Правил № 299-п собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны проводить агрохимическое обследование земельных участков не реже одного раза в 5 лет, ежегодно вносить минеральные и органические удобрения, а также для предотвращения деградации земель сельскохозяйственного назначения использовать элементы биологизации земледелия.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении арендатором условий договора аренды и существенность таких нарушений, возложена на истца.

Согласно представленного ответчиком сообщения управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю от 25.03.2016 № ФССК-НР-01-04/1091 с 2008 года глава КФХ не привлекалась к административной ответственности за нарушение земельного законодательства при использовании спорного земельного участка, в ходе проведенного административного обследования земельного участка с кадастровым номером 26:09:091110:22 нарушений земельного законодательства не выявлено, о чем составлено заключение об отсутствии нарушений от 21.03.2016 № 08-15/25/585-А3-40.

В соответствии со справкой администрации Курчелинского сельсовета от 07.04.2016 № 83/465 спорный земельный участок использовался в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом на момент предоставления земельного участка ответчику на новый срок нарушений земельного законодательства при его предыдущем использовании не имелось.

При этом, возражая против исковых требований, глава КФХ указала, что в 2017 году к ней с претензией о принадлежности земельного участка обратилась другой землепользователь (ФИО3). Об этом ФИО1 сообщила в министерство заявлением от 21.09.2017.

Согласно представленного истцом ответа министерства от 04.10.2017 № 11671/04 в адрес ФИО1 ей было сообщено о том, что границы земельного участка внесены в ЕГРН, по вопросу выноса границ на местность предложено обратиться в специализированную организацию.

В том же 2017 году ФИО1 обратилась в Туркменский районный суд с иском к кадастровому инженеру ФИО4, который в 2006 году выполнял работы по уточнению границ спорного земельного участка (землеустроительное дело № 331 от 29.12.2006). Данный судебный спор окончен утверждением мирового соглашения между ФИО1 и ФИО4, по условиям которого последний обязался выполнить кадастровые работы в отношении спорного земельного участка.

27 августа 2018 года кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 26:09:091110:22.

Согласно данного межевого плана местоположение спорного земельного участка смещено относительно местоположения по ранее внесенным в ЕГРН сведениям.

Измененные границы земельного участка согласованы с министерством (акт согласования границ от 26.08.2018, подписанный представителем министерства ФИО5, уполномоченным на подписание таких актов доверенностью от 15.03.2018 № 2823/10).

12 октября 2018 года министерство (от имени которого действовал ФИО5 на основании доверенности от 22.09.2017 № 11274/02) обратилось в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения о спорном земельном участке на основании вышеуказанного межевого плана от 27.08.2018.

16 октября 2018 года данные изменения внесены в ЕГРН, в результате чего сведения о местоположении спорного земельного участка изменились.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в 2018 году изменилось местоположение сельскохозяйственных угодий, обрабатываемых ответчиком.

23 октября 2019 года глава КФХ заключило с ООО Научно-производственный агрохимический центр «Ставропольский» договор № 90 на выполнение работ по агрохимическому обследованию и выдаче агрохимического паспорта мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения (материалов агрохимического обследования) в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:091110:22.

По результатам указанных работ подготовлен паспорт мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения (материалы агрохимического обследования) от 05.11.2019 в отношении спорного земельного участка.

Министерство не представило конкретных доказательств того, что глава КФХ ненадлежащим образом использует земельный участок.

При этом в пунктах 1.3 и 1.4 акта проверки № 61 от 27.05.2019, проведенной министерством в отношении главы КФХ, указано, что факты неправомерного использования, неиспользования или использования не по назначению земельного участка с кадастровым номером 26:09:091110:22 не выявлены; земельный участок визуально находится в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актами осмотра земельного участка от 22.04.2019.

Фактически поводом для обращения в суд послужило непредставление ответчиком документов по запросу министерства, что само по себе не является нарушением условий договора аренды, а повлекло привлечение ответчика к административной ответственности.

Учитывая изменение министерством границ спорного земельного участка, предшествующее этому длительное надлежащее использование крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка в прежних границах, проведение после изменения границ агрохимического обследования земельного участка в новых границах, а также отсутствие выявленных признаков ненадлежащего использования (ухудшения состояния) сельскохозяйственных угодий, суд не усматривает наличие оснований в настоящее время для расторжения спорного договора аренды.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский