Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», с. Красногвардейское, ОГРН <***>, к межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, г. Новоалександровск, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО «Гелиос» ФИО1, г. Москва,

об оспаривании решения налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей заинтересованных лиц: межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности от 11.10.2019, Управления ФНС России по Ставропольскому краю - ФИО2 по доверенности от 07.10.2019,

в отсутствие представителя заявителя и третьего лица, надлежащим образом уведомленных,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью компания «Гелиос» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель, ООО «Гелиос») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 03.06.2019 № 22864 о привлечении к ответственности.

Заявление мотивировано незаконностью оспариваемого акта инспекции и нарушением прав и законных интересов налогоплательщика.

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени, в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве просил отложить судебное заседание до рассмотрения Верховным судом РФ кассационной жалобы по делу № А63-13542/2018.

Инспекция выступила против заявленного ходатайства, указав на его не обоснованность и умышленное затягивание судебного процесса.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении, посчитав его необоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 200 АПК РФ.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении заявления общества.

Выслушав доводы и пояснения представителя инспекции и управления, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года с номером корректировки 3, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 16.10.2018 № 25561.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 03.06.2019 № 22864 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость в размере 30 816 106 руб., в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 5 115 045,59 рубля. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 3 684 559,55 рубля штрафных санкций.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения налогового органа заявитель, обратился в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества управлением принято решение от 19.09.2019, согласно которому апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным и необоснованным заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В отношении признания неправомерными заявленных вычетов по НДС в сумме 29 290 682 руб. по контрагентам ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», ПАО «Ставропольэнергосбыт», при отсутствии счетов-фактур, выставленных указанными организациями в адрес ООО «Гелиос», общество приводит следующие доводы.

В соответствии с ч. 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В связи с этим, ООО «Гелиос» считает, что счета-фактуры не являются единственными документами, которые могут подтвердить реальность хозяйственной операции. К иным документам, подтверждающим реальность операций, относятся платежные поручения, по которым ООО «Гелиос» оплатило налог на добавленную стоимость, в том числе с оплатой по договорам поставок газа и электроэнергии. Во всех платежных поручениях, по которым произведена оплата поставщикам ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ПАО «Ставропольэнергосбыт», указано в назначении платежа, что оплата произведена с учетом НДС и по какому договору и за какой период.

Доводы налогоплательщика являются необоснованными по следующим основаниям.

ООО «Гелиос» не учтено, что вычет на основании иных документов предоставляется в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 статьи 171 НК РФ – для налоговых агентов, пунктом 6 - по суммам налога, предъявленным налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммам налога, предъявленным налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммам налога, предъявленным налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства, пунктом 7 - по суммам налога, уплаченным по расходам на командировки и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, суммы НДС по услугам подлежат вычету на основании счетов-фактур, предъявленные налогоплательщику.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что в книге покупок ООО «Гелиос» заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в размере 21 936 945руб., ПАО «Ставропольэнергосбыт» в размере 7 353 737 руб., при отсутствии счетов-фактур, выставленных указанными организациями в адрес ООО «Гелиос». Обществом представлены только платежные поручения.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что спорные счета-фактуры в адрес ООО «Гелиос» не выставлялись, а выставлялись в адрес ОАО «ЮгРосПродукт».

По выявленному аналогичному нарушению, в ходе ранее проведенной выездной налоговой проверки, происхождение счетов-фактур от ресурсоснабжающих организаций и их отражение в книге покупок руководитель ООО «Гелиос» ФИО3 пояснил (протокол опроса № 2 от 14.02.2018) следующее, что «с момента введения конкурсного управления в ОАО «ЮгРосПродукт» и назначением конкурсным управляющим ФИО4 никаких счетов-фактур за потребление газа и электроэнергии в адрес ООО «Гелиос» не поступало. Так как номер факса и электронная почта, которые были закреплены за ОАО «ЮгРосПродукт», с даты назначения конкурсного управляющего ОАО «ЮгРосПродукт», остались у ООО «Гелиос», все счета-фактуры, выставленные в адрес ОАО «ЮгРосПродукт» от ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» были получены ООО «Гелиос», следовательно, общество располагало информацией о показателях потребления газа, света и их стоимости.

Таким образом, общество, получив документы по факсу ООО «Югроспродукт» о потребление газа, электроэнергии и их стоимости, приняло решение использовать налоговые вычеты, предъявленные другому налогоплательщику.

В подтверждение заявленных вычетов ООО «Гелиос» представлены копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств в адрес ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

ООО «Гелиос» в 1 полугодии 2017 года произведена оплата за оказанные услуги в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с назначением платежа «оплата за поставку газа природного по договору № 15-1-0002/13 от 20.11.2012 за ОАО «ЮгРосПродукт» в счет взаимозачетов» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» с назначением платежа «оплата по договору энергоснабжения № 600022 за ОАО «ЮгРосПродукт». Указанные платежи произведены с учетом НДС 18 %.

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016 по делу № А63-13115/2014 в отношении ОАО «ЮгРосПродукт» открыто конкурсное управление, конкурсным управляющим назначен ФИО4.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, представленной за 2 квартал 2017 года, конкурсному управляющему ОАО «ЮгРосПродукт» ФИО4 ФИО5 органом направлен запрос от 20.07.2018 № 09-21/007724 о предоставлении информации по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Гелиос». Получен ответ (вх. № от 30.08.2018 021788), в котором ФИО4 пояснил, что «с даты введения конкурсного управления документы по финансово-хозяйственной деятельности от руководителя ОАО «ЮгРосПродукт» ФИО6 не получены, в адрес ООО «Гелиос» никаких счетов-фактур не выставлял».

Системное толкование содержания взаимосвязанных положений статей 164, 165, 171 и 172 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан применять документы, отвечающие требованиям налогового законодательства, указанные документы должны подтверждать совершение налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Форма счета-фактуры утверждена Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В Постановлении КС РФ от 3 июня 2014 года № 17-П разъяснено, что счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов.

В Определении КС РФ от 10 ноября 2016 года № 2561-О отмечается, что обязанность по выставлению счета-фактуры, как следует из статьи 168 НК РФ, распространяется на всех плательщиков НДС в качестве безусловного требования, а выделение суммы этого налога в счете-фактуре образует необходимое условие и достаточное формальное основание, с которым закон связывает, в том числе и право налогоплательщика на получение налогового вычета.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 8 ноября 2011 № 6889/11, счет-фактура, представляя собой документ налогового учета, являющийся для покупателя основанием для принятия предъявленных продавцом сумм НДС, к вычету исходя из положений п. 1 ст. 169 НК РФ, не может содержать сумму налога, отличную от суммы, уплаченной покупателем в соответствии с условиями договора купли-продажи.

В ряде Определений КС РФ (от 21 апреля 2011 г. № 499-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1292-О-О) отмечается, что положения ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В Определении КС РФ от 15 февраля 2005 года № 93-О разъяснено, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Как следует из Определения КС РФ от 5 марта 2009 года № 468-О-О, налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Представленные обществом платежные поручения, при отсутствии первичных документов, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Наличие счета-фактуры является одним из обязательных условий для подтверждения права на вычет НДС (пункт 1 статьи 172 НК). При несоблюдении указанного условия налогоплательщик не может реализовать право на применение вычетов по НДС. Первичные документы служат основанием для отражения товаров (работ, услуг, имущественных прав) в бухгалтерском учете (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Предъявление к вычету НДС с сумм оплаты стоимости услуг, произведенной за третье лицо, не предусмотрено НК РФ.

Данная позиция поддержана решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2019 по делу № А63-13542/2018, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанциями, принятым по результатам рассмотрения заявления общества о признании недействительным решения налогового органа по аналогичному нарушению, выявленному в ходе выездной налоговой проверки.

В отношении доначисления НДС в сумме 1 525 424 руб. по сделкам с ООО «Северснаб» при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ ООО «Гелиос» приводит следующие доводы.

Инспекцией принято в качестве доказательств техническое заключение от 30.01.2019, составленное ООО «НИИС», в котором указывается, что для ремонта стекловаренной печи не может быть использовано такое количество швеллера и уголка, которое приобретено ООО «Гелиос» у ООО «Северснаб». Указанное заключение является одним из оснований для отказа в вычете НДС в размере 1 525 424 руб., т.к. подтверждает невозможность осуществления поставки товаров ООО «Северснаб» и ООО «Меркурий» в адрес ООО «Гелиос». Срок камеральной проверки установлен налоговыми органами с 02.10.2018 по 10.01.2019, т.е. техническое заключение составлено за пределами срока камеральной проверки, что является нарушением действующего законодательства.

Доводы налогоплательщика отклоняются судом, поскольку налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость в результате искажения им сведений о фактах хозяйственной жизни общества.

Пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Решением установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО «Гелиос» неправомерно применены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в сумме 1 525 424 руб. по счетам-фактурам, оформленным от ООО «Северснаб» от 27.06.2017 № 1 на сумму 6 000 000,32 руб. (в том числе НДС - 915 254,24 руб.), от 28.06.2017 № 2 на сумму 4 000 000 (в том числе НДС - 610 169,49 руб.), отраженным в книге покупок.

ООО «Северснаб» с 10.05.2017 по 11.03.2018 (на момент совершения сделки) зарегистрировано по адресу: 357014, <...>, по месту нахождения жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО7, переданного по договору безвозмездного пользования ООО «Северснаб».

Руководителем организации на момент осуществления сделки являлся – ФИО8 Георгиес Астамурович, адрес регистрации руководителя ООО «Северснаб» совпадает с адресом регистрации организации.

Основной вид деятельности ООО «Северснаб» - Строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД – 41.20). Сведения о наличии в собственности у ООО «Северснаб» имущества, транспортных средств, земельных участков, лицензии отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности организации за 2017 год не представлены. Справка по форме 2 НДФЛ за 2017 год представлена ООО «Северснаб» только на ФИО8 с отражением суммы дохода за год в размере 78 080,70 рубля. Первоначальный расчет по страховым взносам за 2 квартал 2017 года представлен ООО «Северснаб» 21.07.2018 с нулевыми показателями. В уточненном расчете по страховым взносам и первичном расчете по форме 6-НДФЛ за 2 квартал 2017 года, представленных налогоплательщиком 30.10.2017 года отражен 1 сотрудник ФИО8 Георгиес Астамурович. За 2018 год налоговая отчетность ООО «Северснаб» не представлена. ФИО8 является «номинальным» руководителем ООО «Северснаб».

На требования от 30.08.2017 № 2218, от 11.10.2017 № 2592 о предоставлении документов (сертификаты, доверенности, товарно-транспортные накладные, путевые листы грузового автомобиля и др.) ООО «Гелиос» в адрес инспекции направлено пояснение о том, что сертификаты соответствия, сертификаты происхождения не являются первичными бухгалтерскими документами, в связи с этим отсутствуют в бухгалтерии ООО «Гелиос». Доставка товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Гелиос» осуществлялась силами поставщика, в связи с этим доверенности, товарно-транспортные накладные и путевые листы не предоставляются.

Таким образом, товаросопроводительные документы, доверенности на получение ТМЦ, сертификаты качества обществом не представлены, что, кроме прочих фактов свидетельствует об отсутствии реального получения налогоплательщиком ТМЦ, об отсутствии оснований их принятия к учету (оприходования) в установленном порядке.

ООО «Гелиос» не представлены для подтверждения факта приобретения товара у ООО «Северснаб»: номера телефонов, через которые осуществлялась связь с руководителем ООО «Северснаб», Журнал учета выезда и въезда транспортных средств на территорию предприятия (включая обособленные подразделения) и к местам хранения товарно-материальных ценностей, журнал весовщика на Новоалександровском стеклотарном заводе, весовые карточки приема, журнал приема за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 по приему товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «Северснаб», Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 10, 20, 41 (по субсчетам, номенклатуре), карточки счетов бухгалтерского учета по счету 20 (по субсчетам, по статьям расхода), Журнал учета товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (Унифицированная форма № MX-2), Журнал учета поступления продукции, товарно-материальных ценностей сданных в местах хранения (Унифицированная форма № MX-5), Журнал учета расхода продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения (Унифицированная форма № MX-6), Отчет о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения (Унифицированная форма № MX-20), Путевой лист грузового транспорта (спец. транспорта) между подразделениями, расположенными в г. Новоалександровске и в с. Красногвардейском, на перемещение товаров, приобретенных у ООО «Северснаб», Проектно-сметная документация на проведение реконструкции печи, Локальная смета на проведение реконструкции печи, Акт выполненных работ (КС-2; КС-3) по реконструкции печи на ООО «НСТЗ», Договор подряда (по реконструкции печи на ООО «НСТЗ»), Справка о стоимости выполненных работ по реконструкции печи, Оборотно - сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 43 (в разрезе наименования готовой продукции в денежном и натуральном выражении), сведения о лицах, осуществлюющих прием - передачу ТМЦ, приобретенных у ООО «Северснаб», сертификаты качества на товар согласно п. 1.3 Договора поставки от 26.06.2017 №26-06/17, заключенного с ООО «Северснаб», Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02 (в разрезе номенклатуры основных средств, справка об объемах произведенной продукции (шт, тонн, м3 и т.д.) с разбивкой за 1 и за 2 кварталы 2017 года, акты, фиксирующие остановку печи в связи с проведением реконструкции печи, накладные на внутреннее перемещение товара, приобретенного у ООО «Северснаб».

ООО «Гелиос» представлены следующие документы: договор поставки от 26.06.2017 № 26-06/17, спецификации к договору поставки от 26.06.2017 № 1 и от 28.06.2017 № 2, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2 квартал 2017 года, счета-фактуры от 27.06.2017 № 1, от 28.06.2017 № 2, товарные накладные от 27.06.2017 № 1, от 28.06.2017 № 2. Документы, подтверждающие доставку товара, обществом не представлены.

Согласно представленным обществом документам установлено, что ООО «Северснаб» в проверяемом периоде поставлены следующие товарно-материальные ценности (далее ТМЦ): швеллера 10П, L=12м+н/дл, Ст3сп/пс, ГОСТ 8240-97 в количестве 125 т и Уголок 32*32*3 мм, L=6м + н/дл, Ст3сп/пс, ГОСТ 8509-93 в количестве 80т.

Согласно пунктам 1.1., 1.3. договора поставки от 26.06.2017 № 26-06/17 ООО «Северснаб» (поставщик) обязуется передать ООО «Гелиос» (покупателю), а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки каждой отдельной партии товара согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Товар по своим качественным характеристикам должен соответствовать ТУ, ГОСТам. Каждая партия поставляемого товара должна иметь следующие сопроводительные документы: счет на оплату, счет-фактуру, товарную накладную, сертификат качества (соответствия).

В соответствии с п. 3.1 договора поставки приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя в соответствии с инструкциями от 15.06.1965 № П-6, от 25.04.1966 № П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР, при этом в договоре отсутствует информация о лицах, осуществляющих приемку, и документы, подтверждающие их полномочия.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки сроки и порядок расчетов согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 1 спецификаций 1, 2 покупатель оплачивает поставщику 100% предоплату стоимости товара в течение 3 дней с момента подписания спецификации.

В решении, налоговым органом, согласно приведенному расчету, определен вес приобретенной у ООО «Северснаб» продукции (205 т). Для погрузки, перевозки 205 т металлопроката необходимо наличие трудовых, материальных ресурсов. Вместе с тем, согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «Северснаб» за 2017 год количество физических лиц, получивших доход в организации, составляет 1 человек. Операции по расчетному счету ООО «Северснаб» не отражают расходов по оплате услуг хранения, погрузки, разгрузки и транспортировки, не связаны с приобретением товара.

Данные обстоятельства являются косвенным свидетельством отсутствия возможности реального выполнения поставки товара в установленных объемах и сроках силами ООО «Северснаб», формальным оформлением документов.

По результатам анализа налоговых деклараций, представленных ООО «Северснаб» за 2017 год, установлено, что:

- наращивались обороты с целью минимизации налоговых обязательств, что подтверждается показателями, отраженными в декларациях (налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с минимальными показателями к уплате);

- доля вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет 95%.

Налоговые декларации по НДС за 2018 год и 1 квартал 2019 года ООО «Северснаб» не представлены.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю налоговым органом направлено поручение № 6989 от 30.08.2017 года об истребовании документов у ООО «Северснаб», подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО «Гелиос» и предоставления информации о поставщиках ТМЦ, реализованных обществу.

Согласно представленным документам, ООО «Северснаб» не является производителем товара, реализованного в адрес общества. Указанный товар был приобретен у ООО «Сокол» ИНН <***> и у ООО «СК Холдинг» ИНН <***>.

В ходе контрольных мероприятий в отношении указанных организаций при анализе цепочки взаимосвязанных операций и товарных потоков установлено движение денежных средств транзитного характера, направленных на обналичивание денежных средств.

Кроме того, анализом движения денежных средств по расчетному счету установлено отсутствие платежей, свидетельствующих о ведении финансово-хозяйственной деятельности организациями (отсутствует оплата за аренду, за услуги связи, интернета, коммунальные услуги, выплата заработной платы, оплата за приобретение канцелярских товаров, а также иные перечисления).

Поступление денежных средств от ООО «Гелиос» на расчетный счет ООО «Северснаб» в размере 10 000 000 руб. не может являться оплатой за товар, так как они перечислены в счет оплаты за автомобиль физического лица, а так же на счет физического лица, не имеющего отношения к организации, не направлены на расчеты, связанные с ведением хозяйственной деятельности предприятия.

Проведенными Межрайонной ИФНС № 4 по Ставропольскому краю мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «СК Холдинг» в порядке, предусмотренном статьями 31, 86, 88, 90, 92, 93, 93.1 НК РФ, установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «СК Холдинг» - номинальное предприятие, созданное для проведения транзитных операций и не ведущее никакой предпринимательской деятельности. ООО «СК Холдинг» обладает признаками недобросовестного налогоплательщика – «организации–однодневки».

Уточненная налоговая декларация по НДС кор.№2 за 2 квартал 2017 года представлена ООО «СК Холдинг» 14.12.2017 с нулевыми показателями, что свидетельствует о подтверждении отсутствия финансово-хозяйственных отношений между ООО «СК Холдинг» и ООО «Северснаб».

В ходе проведения анализа документов, представленных ООО «Сокол» установлены противоречивые сведения.

В решении отражены факты, свидетельствующие о формальном составлении первичных документов по взаимоотношениям с ООО «Северснаб» и недостоверности сведений, содержащихся в них.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Северснаб» является «фирмой-однодневкой» и создано лишь с целью создания фиктивного документооборота и обналичивания денежных средств, что в совокупности подтверждается следующим:

- отсутствие правоспособности организации (отсутствие по адресу регистрации);

- отсутствие трудовых ресурсов, основных и оборотных средства, необходимые для ведения деятельности, в том числе для осуществления поставки товара в адрес ООО «Гелиос»;

- декларации по НДС представлены с минимальными суммами исчисленного к уплате налога при отражении многомиллионных оборотов по реализации и вычетам, что свидетельствует о том, что декларации представлены в налоговый орган с целью создания видимости осуществления деятельности и исполнения обязанности по сдаче в налоговый орган налоговой декларации;

- обналичивание денежных средств;

- ООО «Северснаб» зарегистрировано 17.05.2017, приобретение швеллера и арматуры, как при анализе расчетного счета, так и книг покупок и продаж по цепочке поставщиков не установлено, что не дает возможность осуществить дальнейшую реализацию в адрес ООО «Гелиос».

В ходе контрольных мероприятий установлены совпадения IP-адресов у организаций ООО «Сокол», ООО «Северснаб», также ООО «СК Холдинг» и ООО «Северснаб» и ООО «Меркурий».

В соответствии со статьей 90 НК РФ в рамках камеральной проверки проведен допрос руководителя ООО «Гелиос» ФИО3 (Протокол № 12 от 12.10.2017) по использованию в финансово-хозяйственной деятельности предприятия товара, приобретенного у ООО «Северснаб». В ходе допроса свидетель пояснил, что «инициатором заключения договора являлся руководитель ООО «Северснаб», который приезжал в офис с предложением (при этом возникает вопрос каким образом руководитель ООО «Северснаб» мог знать о потребностях в материалах для финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гелиос»). Так же в офисе ООО «Гелиос» были обговорены условия договора и подписан сам договор (26.06.2017). Поставка товара происходила за счет поставщика, свидетель не знает, кому принадлежал транспорт. Оплата за товар производилась безналичным расчетом на условиях предоплаты. Весь товар, приобретенный у ООО «Северснаб», был использован при реконструкции печи на Новоалександровском стеклотарном заводе».

В рамках проведения камеральной налоговой проверки, в соответствии со статьей 92 НК РФ, 02.10.2018 проведен осмотр печи №1, расположенной на территории обособленного подразделения ООО «Гелиос» на Новоалександровском стеклотарном заводе (Протокол осмотра от 02.10.2018 № 315). В соответствии со статьей 96 Налогового кодекса Российской Федерации осмотр проводился с привлечением специалиста (главного специалиста отдела дорожного хозяйства и капитального строительства администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края ФИО9, обладающего необходимыми знаниями в области строительства). На момент проведения осмотра на территории завода наличие остатков металлоизделий, приобретенных ООО «Гелиос» у ООО «Северснаб», не установлено. По информации генерального директора ООО «Гелиос» ФИО3, швеллера и уголки, приобретенные у ООО «Северснаб», были израсходованы в полном объеме на ремонт печи №1 в цехе выработки. Визуально определить количество использованных металлоизделий в ходе осмотра не представляется возможным, т.к. основная часть металлоконструкций скрыта огнеупорным теплоизоляционным материалом.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31, п. 3 ст. 96 НК РФ проведен допрос специалиста, как свидетеля. Свидетель в ходе проведения допроса показал, что при визуальном наружном осмотре было установлено, что в наружной части печи используется минимальное количество заявленных металлоизделий. Свидетель пояснил, что «согласно информации, представленной руководителем ФИО3, основная часть металлоконструкций использована в сводах печи, скрытых теплоизоляционным слоем, поэтому без Актов скрытых работ, а так же без наличия проектной документации подтвердить использование заявленного количества металлоизделий невозможно.

В соответствии со ст. 93 НК РФ целях подтверждения работ, проведенных по реконструкции печи, а так же наличия квалифицированных специалистов, имеющих соответствующее профессиональное образование, все необходимые допуски и аттестации с соблюдением требованием трудового и миграционного законодательства Российской Федерации, в адрес общества налоговым органом направлено требование от 26.09.2018 № 2822 об истребовании документов, документы не представлены в связи с отсутствием возможности.

Таким образом, налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие транспортировку, оприходование, а так же использование 205 т металлоизделий на реконструкцию печи, которая была произведена по свидетельским показаниям генерального директора ООО «Гелиос» ФИО3

Для подтверждения выводов о нереальности приобретения материалов ООО «Гелиос» у ООО «Северснаб» инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

В соответствии со статьей 95 НК РФ для подтверждения (опровержения) факта осуществления реконструкции или текущего ремонта печи № 1 в цехе выработки на Новоалександровском стеклотарном заводе и определения реального количества швеллера и уголка необходимого для выполненных ремонтных работ, согласно Договору оказания экспертных услуг от 28.12.2018, заключенному между Научно-Исследовательским институтом стекла (ООО «НИИС») и Межрайонной инспекцией, специалистом ООО «НИИС» ФИО10 проведена инструментальная экспертиза, по результатам которой ООО «НИИС» представлено Экспертное заключение от 30.01.2019 № 58. В ходе проведения экспертизы установлены факты, свидетельствующие о невозможности использования швеллера 10П и уголка 32*32*3мм, указанного в счетах-фактурах ООО «Северснаб» для реконструкции стекловаренной печи № 1.

В соответствии со статьей 96 НК РФ заключен договор об оказании услуг специалиста от 28.12.2018 № 70 между Научно-Исследовательским институтом стекла (ООО «НИИС») и Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, привлечен специалист ООО «НИИС» для подготовки технического заключения.

ООО «НИИС» представлено техническое заключение от 30.01.2019 года № 66, которым также не подтверждается использование вышеуказанных материалов при ремонте стекловаренной печи № 1.

Указанные выводы также опровергают реальность поставки металлоизделий от ООО «Северснаб» в адрес ООО «Гелиос».

Налогоплательщиком не приведено доводов, опровергающих выводы налогового органа, установленные в ходе контрольных мероприятий, а также полученные по результатам проведенной экспертизы и подтвержденные техническим заключением.

Таким образом, налогоплательщиком неправомерно приняты вычеты по НДС за 2 квартал 2017 года на общую сумму 30 816 106 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа соответствует нормам налогового законодательства, выводы, изложенные в данном решении, соответствуют установленным в результате проведения налоговой проверки обстоятельствам, подтвержденных доказательствами, полученными в ходе осуществления мероприятий налогового контроля. Доказательств обратного обществом не представлено.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, правовые оснований для удовлетворения требований общества у суда отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ уплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей относиться за заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», с. Красногвардейское, ОГРН <***>, о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 03.06.2019 № 22864 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», с. Красногвардейское, ОГРН <***>, в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков