Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, г. Москва; ФИО2, г. Невинномысск; ФИО3, г. Невинномысск; ФИО4, г. Невинномысск; ФИО5, г. Невинномысск; ФИО6, г. Невинномысск; ФИО7, г. Невинномысск; ФИО8, г. Невинномысск; ФИО9, г. Невинномысск; ФИО10, г. Невинномысск; ФИО11, г. Невинномысск; ФИО12, г. Невинномысск; ФИО13, г. Невинномысск; ФИО14, г. Невинномысск; ФИО15, г. Невинномысск; ФИО16, г. Невинномысск; ФИО17, г. Невинномысск; ФИО18, г. Невинномысск; ФИО19, г. Невинномысск; ФИО20, г. Невинномысск; ФИО21, г. Невинномысск; ФИО22, г. Невинномысск; ФИО23, г. Невинномысск; ФИО24, г. Невинномысск; ФИО25, г. Невинномысск; ФИО26, г. Невинномысск; ФИО27, г. Невинномысск; ФИО28, г. Невинномысск

к ОАО «Невинномысский Азот», г. Невинномысск; ОАО МХК «Еврохим», г. Москва

3-и лица - ЗАО «Компьютершер регистратор», г. Москва, ООО «НЭО Центр», г. Москва,

о признании цены одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Невинномысский Азот», определенной на основании отчета № 031-1/08 от 23.01.2008г. об определении рыночной стоимости одной обыкновенной голосующей акции открытого акционерного общества «Невинномысский Азот» в целях выкупа, составленного ООО «НЭО ЦЕНТР», не соответствующей ее фактической рыночной стоимости, о взыскании с ОАО «МХК «Еврохим» и ОАО «Невинномысский. Азот» убытков, причиненных миноритарным акционерам в результате выкупа ОАО «МХК «Еврохим» у миноритарных акционеров обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Невинномысский Азот», в следующих размерах: в пользу ФИО1 – 222982,20 руб., ФИО2 – 299880 руб., ФИО3 – 172345,32 руб., ФИО4 – 676657,80 руб., ФИО5 – 323356,32 руб., ФИО6 – 285957 руб., ФИО7 – 856800 руб., ФИО8 – 338307,48 руб., ФИО10 – 215785,08 руб., ФИО11 – 462672 руб., ФИО12 – 257040 руб., ФИО13 – 299880 руб., ФИО14 – 257040 руб., ФИО15 – 352187,64 руб., ФИО16 – 201348 руб., ФИО17 – 428400 руб., ФИО18 – 214200 руб., ФИО19 – 171360 руб., ФИО20 – 325455,48 руб., ФИО21 – 1134745,92 руб., ФИО22 – 562746,24 руб., ФИО23 – 243845,28 руб., ФИО24 – 163134,72, ФИО25 – 436968 руб., ФИО26 – 409721,76 руб., ФИО27 – 428400 руб., ФИО28 – 334152 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истцов- ФИО29, ФИО30 ( доверенности в материалах дела), ФИО4, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО27, ФИО28;

от ОАО «Невинномысский Азот» - ФИО31, доверенность от 25.02.2011 г.,

от ОАО МХК «ЕвроХим» - Точка А. Н., доверенность от 24.06.2010 г. №10/90/01-7/2,

от ООО «НЭО Центр» - не явились,

от ЗАО «Компьютершер регистратор» г. Москва – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Москва; ФИО2, г. Невинномысск; ФИО3, г. Невинномысск; ФИО4, г. Невинномысск; ФИО5, г. Невинномысск; ФИО32, г. Невинномысск; ФИО6, г. Невинномысск; ФИО7, г. Невинномысск; ФИО8, г. Невинномысск; ФИО9, г. Невинномысск; ФИО10, г. Невинномысск; ФИО11, г. Невинномысск; ФИО12, г. Невинномысск; ФИО13, г. Невинномысск; ФИО33, г. Невинномысск; ФИО14, г. Невинномысск; ФИО34, г. Невинномысск; ФИО15, г. Невинномысск; ФИО16, г. Невинномысск; ФИО17, г. Невинномысск; ФИО18, г. Невинномысск; ФИО19, г. Невинномысск; ФИО20, г. Невинномысск; ФИО21, г. Невинномысск; ФИО35, г. Невинномысск; ФИО23, г. Невинномысск; ФИО24, г. Невинномысск; ФИО25, г. Невинномысск; ФИО26, г. Невинномысск; ФИО27, г. Невинномысск; ФИО28, г. Невинномысск; ФИО36, г. Невинномысск; ФИО37, г. Невинномысск обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Невинномысский Азот», г. Невинномысск; ОАО МХК «Еврохим», г. Москва, с привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Национальная регистрационная компания» г. Москва, ООО «НЭО Центр», г. Москва, о признании цены обыкновенной голосующей акции ОАО «Невинномысский Азот», установленной согласно отчету независимого оценщика №031-1/08 от 23.01.08 «Об определении стоимости одной обыкновенной голосующей акции ОАО «Невинномысский Азот» не соответствующей ее фактической рыночной стоимости, о взыскании с ОАО «Невинномысский Азот» и ОАО «МХК Еврохим» убытков, причиненных в результате принудительного выкупа акций миноритарных акционеров ОАО «Невинномысский Азот» в сумме 4 134 800,28 рублей, с учетом размера убытков, приходящегося на каждого из соистцов.

Определением от 28.05.2009 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истцов уточненное исковое заявление.

Определением от 26.10.2009 г. по ходатайству истцов, назначена финансово-экономическая экспертиза для разъяснения следующего вопроса:

- Определить рыночную стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Невинномысский Азот» на 01.01.2008 г. для целей выкупа у миноритарных акционеров?

Поведение экспертизы поручено Государственному учреждению Министерства юстиции РФ «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы».

В судебном заседании 24.06.2010 г. представители истцов сообщили, что ФИО35 умер, его жена ФИО22 просит производство по делу приостановить до оформления наследства. Определением от 24.06.2010 г. суд приостановил производство по делу в связи со смертью истца ФИО35 до определения правопреемника, а также принял отказ от иска от ФИО37 и ФИО34

Определением от 13.01.2011 г. производство по делу возобновлено по ходатайству истцов, в связи с определением правопреемника ФИО35 - ФИО22 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №126 НПСК 341232 от 25.10.2010 г.

Определением от 16.02.2011 г. произведена замена ФИО35 на ФИО22 и ЗАО «Национальная регистрационная компания» г. Москва на ЗАО «Компьютершер регистратор», г. Москва в связи изменением наименования.

Определением от 03.03.2011 г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований о взыскании с ОАО «МХК «ЕвроХим» и ОАО «Невинномысский Азот» убытков, причиненных миноритарным акционерам в результате выкупа ОАО «МХК «ЕвроХим» у миноритарных акционеров обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Невинномысский Азот», в следующих размерах: в пользу ФИО1 – 222982,20 руб., ФИО2 – 299880 руб., ФИО3 – 172345,32 руб., ФИО4 – 676657,80 руб., ФИО5 – 323356,32 руб., ФИО6 – 285957 руб., ФИО7 – 856800 руб., ФИО8 – 338307,48 руб., ФИО10 – 215785,08 руб., ФИО11 – 462672 руб., ФИО12 – 257040 руб., ФИО13 – 299880 руб., ФИО14 – 257040 руб., ФИО15 – 352187,64 руб., ФИО16 – 201348 руб., ФИО17 – 428400 руб., ФИО18 – 214200 руб., ФИО19 – 171360 руб., ФИО20 – 325455,48 руб., ФИО21 – 1134745,92 руб., ФИО22 – 562746,24 руб., ФИО23 – 243845,28 руб., ФИО24 – 163134,72, ФИО25 – 436968 руб., ФИО26 – 409721,76 руб., ФИО27 – 428400 руб., ФИО28 – 334152 руб.; принял отказ ФИО32 от иска.

В связи со смертью ФИО9 09 июля 2010 г. и отсутствием оформленного в установленном порядке и в срок правопреемства суд, в силу ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в отношении ФИО9

В судебном заседании 24 марта 2011 года истцы, в порядке ст. 49 АПК РФ отказались от исковых требований к ОАО «Невинномысский Азот». Суд принял отказ, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. ОАО «Невинномысский Азот» привлечено по инициативе суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебном заседании представители истцов поддержали уточненные исковые требования. В обоснование своих исковых требований, истцы приводят доводы о ненадлежащем определении цены акции, произведенной ООО «НЭО ЦЕНТР», а также данные оценки, произведенной ООО «НормаВэст» по их инициативе.

ОАО «Невинномысский Азот» возражал против удовлетворения иска, указывая, что в его обязанности в ходе процедуры выкупа акций по требованию мажоритарного акционера, не входит определение стоимости акций либо организация их оценки, не имеет возможности влиять на сделки со своими акциями. Обязанности эмитента в ходе обязательного выкупа ОАО «Невинномысский Азот» выполнило в полном объеме в соответствии с требованиями ФЗ «Об акционерных обществах».

Ответчик - ОАО» МХК «ЕвроХим», возражал против удовлетворения иска, считает оценку акций в целях выкупа правомерной и объективной, проведенной в полном соответствии с требованиями законодательства, свои обязанности по соблюдению процедуры выбора оценщика и определения рыночной цены одной обыкновенной акции ОАО «Невинномысский Азот» выполненными в соответствии с требованиями ФЗ «Об акционерных обществах».

Третье лицо ООО «НЭО Центр» возражало против удовлетворения иска, считает оценку акций в целях выкупа объективной и обоснованной, составленной в соответствии с требованиями нормативных актов об оценочной деятельности, указывает, что имеющиеся в Отчете оценщика технические ошибки не влияют на содержание отчета и правильность определения цены акции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как вытекает из Конституции Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновенности собственности. В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим. По смыслу второго предложения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества, по общему правилу, может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Деятельность акционеров относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности, она влечет определенные экономические риски, поскольку само акционерное общество предпринимательскую деятельность осуществляет. Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ, в частности акционеров акционерных обществ - юридических лиц, а также физических лиц, в том числе не являющихся предпринимателями, которые реализуют свои права через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права ее владельца по отношению к акционерному обществу. Права требования также охватываются понятием имущества, а следовательно, обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе миноритарных (мелких) акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту нарушенных прав (статья 35, части 1 и 3; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).

С учетом статьи 232 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 5 статьи 7 Федерального закона от 05.01.06 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" установлено, что лицо, которое на 01.07.2006 является владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, до 01.08.2008 в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" с учетом особенностей, установленных статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг.

Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества, при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядке.

При этом эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров является осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой, который в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Постановление от 24.02.2004 N 3-П, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92) подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.

При рассмотрении процедуры выкупа акций, судом установлено следующее:

Согласно исковых требований, истцы полагают, что ответчиком совершены следующие существенные нарушения при реализации процедуры покупки акций:

- при подсчете количества приобретенных на момент принудительного выкупа акций получается 95,313%, а в п.2.13.1. требования о выкупе указано, что количество акций составляет 95,323%;

- отчет о стоимости акций № 031-1/08 от 23.01.2008 г. представлен для ознакомления акционерам не в полном объеме.

Суд полагает данные доводы необоснованными по следующим основаниям:

Предполагая реализовать свое право на выкуп обыкновенных именных акций ОАО «Невинномысский Азот», ОАО «МХК «ЕвроХим», с целью приобретения 95 % акций, подготовило добровольное предложение о приобретении указанных акций по рыночной цене в размере 44 рублей 2 копеек, которое согласно установленным ст. 84.3 требованиям было направлено на предварительную проверку в ФСФР РФ, что подтверждается штампом ФСФР РФ и датой 31.11.2007 г. на обязательном предложении, и при неполучении предписаний, было направлено акционерам.

В соответствии с п. 2.31.1 добровольного предложения количество обыкновенных акций, принадлежавших ОАО «МХК» ЕвроХим» до добровольного предложения, составляло 326406739,97 шт. или 94,9997339…%. от общего количества размещенных акций ОАО «Невинномысский Азот» (согласно уставу – 343586500 шт.). Представитель ОАО «МХК ЕвроХим» пояснил, что округление полученных данных до 95% повлечет несоответствие требованиям закона, поэтому данные округлены до 94,99 %.

Согласно п. 5.4.3 отчета об итогах принятия добровольного предложения о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества от 14.03.2008 г. , в ходе данной процедуры ОАО «МХК «ЕвроХим» приобрело 1110400 акций, что составляет 0,32317917… % от общего количества акций. При сложении неокругленных указанных данных сумма доли полученных акций составляет:

94,99987339 + 0,32317917 = 95,32305256.

Всего количество акций, принадлежащих ОАО «МХК «ЕвроХим» по итогам добровольного выкупа, согласно п. 4.3 отчета об итогах от 14.03.2008 г. составляет 327517139,97 шт. или 95,323%.

Из вышеизложенного следует, что расхождение выявленное истцами является результатом математических операций округления данных о доле акционера в уставном капитале. Фактически данные о количестве акций до начала добровольного приобретения и приобретенных ОАО «МХК «ЕвроХим», а также об итоговом количестве акций соответствуют данным списка зарегистрированных лиц на 31.10.2007 г., списка зарегистрированных лиц на 28.01.2008 г.

31.10.2007 года в адрес ОАО «Невинномысский Азот» от ОАО «МХК «ЕвроХим» поступило добровольное предложение о выкупе акций для направления остальным акционерам. (вх. № 05577 от 31.10.2007 г.)

Согласно установленной ст. 84.3 процедуре, 06.11.2007 г. совет директоров ОАО «Невинномысский Азот» рассмотрел цену и иные условия выкупа, предложенные ОАО «МХК «ЕвроХим», нашел их объективными и справедливыми, исходя из существовавшей на тот момент экономической ситуации, и принял рекомендации акционерам о принятии добровольного предложения о выкупе по цене 44 рубля 02 копейки за одну обыкновенную именную акцию (протокол № 38 от 06.11.2007 г.). Приобретение акций осуществлялось по личному заявлению акционера, и внесение соответствующих записей в реестр акционеров осуществлялось в обычном порядке – на основании передаточного распоряжения, подписанного акционером лично или представителем по нотариально удостоверенной доверенности. Далее ОАО «Невинномысский Азот» обеспечило рассылку полученных материалов и рекомендаций совета директоров всем лицам, зарегистрированным в реестре владельцев ценных бумаг на дату получения добровольного предложения и прилагаемых к нему документов, в течение 15 дней. Для проведения процедур выкупа в порядке добровольного и обязательного предложения ОАО «Невинномысский Азот» на договорной основе привлекло регистратора ЗАО «НРК» (Дополнительное соглашение от 01.11.2007 г. к договору на ведение реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Невинномысский Азот») с последующим отнесением этих расходов на счет ОАО «МХК «ЕвроХим».

В результате реализации данного предложения ОАО «МХК «ЕвроХим» приобрело менее чем 10 % общего количества обыкновенных именных акций ОАО «Невинномысский Азот», но стало владельцем 95,323% обыкновенных именных акций ОАО «Невинномысский Азот». В период после окончания срока принятия добровольного предложения и до предъявления акционерам требования о выкупе указанных акций, то есть с 28.01.2008 по 05.05.2008 г. ОАО «ЕвроХим» не осуществляло приобретения акций ОАО «Невинномысский Азот», что подтверждается информацией из реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента о внесенных записях за период за периоды с 01.01.08 г. по 31.03.08, с 01.04.08 г. по 30.06.2011 г.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона № 7-ФЗ от 05.01.2006 г цена выкупаемых ценных бумаг не может быть ниже стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги.

Цена выкупа одной обыкновенной бездокументарной акции ОАО «Невинномысский Азот» была определена на основании отчета оценщика ООО «НЭО ЦЕНТР» № 031-1/08 от 23.01.2008 г. «Об определении рыночной стоимости одной обыкновенной голосующей акции ОАО «Невинномысский Азот» в целях выкупа» (оценщик ФИО38, член НП «Саморегулируемая организация оценщиков-специалистов», ответственность оценщика застрахована в ОАО «РОСНО», полис № ИКП 0009287121 от 21.06.2007 г.)

Согласно п. 2.3 Положения «О порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N 303 от 29.09.2006, проведение экспертизы отчета об оценке осуществляется саморегулируемыми организациями оценщиков, в том числе, объединяющими лиц, осуществляющих оценочную деятельность на основании ст.2 Федерального закона N 157-ФЗ от 27.07.2006. "О внесении изменений в ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Во избежание заинтересованности между оценщиком и заказчиком, в целях последующего контроля и в соответствии с требованиями п.6 ст. 7 Федерального закона № 7-ФЗ от 05.01.2006 г., НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков-специалистов» проведена независимая экспертиза отчета оценщика. Экспертиза проводилась специально сформированным в саморегулируемой организации экспертным советом. Экспертное заключение №287/203 от 10.04.2008 г., предоставленное акционерам, свидетельствует о достоверности отчета оценщика, подтверждает его доказательственную силу в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности», и подтверждает возможность использования справедливой цены в размере 84,92 руб. за одну акцию ОАО «Невинномысский Азот» в целях выкупа.

18.04.2008 года СФР в Федеральную службу по финансовым рынкам РФ для проведения предварительного контроля было направлено требование о выкупе обыкновенных именных акций ОАО «Невинномысский Азот», что подтверждается штампом ФСФР РФ и датой «18 апреля 2008» на титульном листе требования. В течение установленных законом 15 дней от ФСФР РФ не было получено предписаний об устранении нарушений, в том числе в части порядка определения цены выкупаемых ценных бумаг, и таким образом согласно п. ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» требование о выкупе является законным.

05.05.2008 г. ОАО «Невинномысский Азот» (вх. № 06833 от 05.05.2008 г.) было получено требование ОАО «МХК «ЕвроХим» о выкупе обыкновенных именных акций ОАО «Невинномысский Азот» с приложением резолютивной части отчета оценщика о стоимости акций и резолютивной части экспертного заключения, а также бланков заявлений.

Согласно ч. 2 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», полученное требование направлено акционерам в порядке, установленном ст. 84.3 указанного закона, также как и ранее, через регистратора ЗАО «НРК», что подтверждается формой 103 реестра отправки заказной корреспонденции от ЗАО «Национальная регистрационная компания» от 06.05.2008 г.

Согласно полученной от акционеров информации, письма с требованиями были ими получены в конце мая 2008 года. В сообщении, направленном акционерам, было подробно разъяснен порядок организации процедуры.

Кроме того, ОАО «Невинномысский Азот» в интересах миноритарных акционеров, в основном проживающих в г. Невинномысске, заключило договор с регистратором ЗАО «НРК» о трансферагентском обслуживании, который предоставляет эмитенту право принимать документы, связанные с ведением реестра от акционеров и передавать их регистратору, а также обеспечивать обратную связь. В связи с выполнением этих функций обратившимся акционерам разъяснялась процедура принудительного выкупа, их права и возможности, а также обеспечен доступ к документам, связанным с выкупом, в том числе к отчету оценщика. Однако в период приема заявлений с реквизитами для перечисления – до даты истечения срока, установленного для приема таких заявлений - 20 июня 2008 г. от акционеров, в том числе от истцов, не поступало заявлений об ознакомлении с полным отчетом оценщика.

В результате выкупа истцам были перечислены денежные средства за принадлежавшие им акции из расчета 84 руб. 92 коп. по предоставленным банковским реквизитам ФИО9 - 704836 руб. (п/п № 290 от 04.07.2008 г.), ФИО11 - 917136 руб. (п/п № 315 от 04.07.2008 г.), ФИО12 - 509520 руб. (п/п № 265 от 04.07.2008 г.), ФИО13 – 594440 руб. (п/п № 276 от 04.07.2008 г.), ФИО34 371864 руб. 68 коп. (п/п № 230 от 04.07.2008 г.), ФИО21 - 2 249 360 руб. 96 коп. (п/п № 469 от 09.07.2008 г. ), ФИО20 - 645137 руб. 24 коп. (п/п № 282 от 04.07.2008 г.), ФИО18 - 424600 руб. (п/п № 244 от 04.07.2008 г.), ФИО17 - 849200 руб. (п/п №299 от 04.07.2008 г.), ФИО19 – 339680 руб. (п/п № 212 от 04.07.2008 г.), ФИО16 - 399124 руб. (п/п № 237 от 04.07.2008 г.), ФИО35 - 266309 руб.12 коп. (п/п № 443 от 09.07.2008 г.) и 849200 руб. (п/п № 463 от 09.07.2008 г.), ФИО24 - 323375 руб. 36 коп. (п/п № 206 от 04.07.2008 г.), ФИО25 - 866184 руб. (п/п № 313 от 04.07.2008 г.) ФИО26 - 812174 руб. 88 коп. (п/п №296 от 04.07.2008 г.), ФИО27 - 849200 руб. (п/п № 304 от 04.07.2008 г.), ФИО36 – 1698400 руб. (п/п № 329 от 04.07.2008 г.), ФИО37 - 292294 руб. 64 коп. (п/п № 188 от 04.07.2008 г.), ФИО39 - 640976 руб.16 коп. (п/п № 281 от 04.07.2008 г.), ФИО32 – 241852 руб.16 коп. (п/п № 159 от 04.07.2008 г.), ФИО7 - 1698400 руб. (п/п № 468 от 09.07.2008 г. ), ФИО33 – 269790 руб. 84 коп. (п/п № 181 от 04.07.2008 г.), почтовым переводом ФИО8 – 670613 руб.24 коп., в депозит нотариуса ФИО40 для передачи следующим лицам: ФИО3 – 341633 руб.16 коп. (п/п № 593 от 10.07.2008 г.), ФИО2 – 594440 руб. (п/п № 638 от 10.07.2008 г.), ФИО4 - 1341311 руб. 40 коп., (п/п № 669 от 09.07.2008 г.), ФИО6 – 566841 руб. (п/п № 635 от 10.07.2008 г.), ФИО10 – 427742 руб. 4 коп. (п/п № 616 от 10.07.2008 г.), ФИО14 509520 руб. (п/п № 629 от 10.07.2008 г.), ФИО15 – 698127 руб. 32 коп. (п/п № 652 от 10.07.2008 г.), ФИО23 – 483364 руб. 64 коп. (п/п № 623 от 10.07.2008 г.), ФИО28 – 662376 руб. (п/п № 643 от 10.07.2008 г. )

Непредставление приложений №№ 1, 2, 3 к отчету об оценке не свидетельствует о недостоверности или незаконности оценки. Отсутствовавшие в момент обращения акционера ФИО41 в ОАО «Невинномысский Азот» приложения к отчету оценщика представлены в суд и сторонам по делу 03.07.2009г. По итогам их изучения нарушений действующего законодательства не выявлено, дополнительных заявлений от истцов не поступило.

Таким образом, при проведении принудительного выкупа акций ответчиком не было допущено нарушения требований закона в части процедуры выкупа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг в таких случаях осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже:

- цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 названного Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 названного Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;

- наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 названной статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 названного Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 названного Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (Информационное письмо Президиума ВАС от 30 мая 2005 г. N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

Истцы полагают, что стоимость одной обыкновенной голосующей акции ОАО «Невинномысский Азот», установленная согласно отчету оценщика ООО «НЭО ЦЕНТР» № 031-1/08 от 23.01.2008 г. «Об определении рыночной стоимости одной обыкновенной голосующей акции открытого акционерного общества «Невинномысский Азот» в целях выкупа», определившего цену акции в размере 84 рублей 92 копеек, является заниженной по следующим основаниям:

- оценка проводилась на основании документов и сведений, предоставленных ОАО «МХК «ЕвроХим»;

- оценщик является заинтересованным лицом при проведении оценки, поскольку между ним и ответчиком наличествуют возмездные отношения;

- не обосновано соотношение доходного и сравнительного метода;

- не приложены копии материалов, собранные в сети Интернет;

- отсутствует возможность проверить расчеты;

- является ошибочным применение в качестве безрисковой ставки средняя доходность к погашению облигаций Казначейства США;

- прогноз курса доллара, сделанный оценщиком, не соответствует фактическому курсу в 2008г.;

- оценщиком использованы фактические данные за 9 месяцев 2007г. и прогнозные за 2007г., вместо фактических данных бухгалтерской отчетности;

- аналитики полагают, что цена акций ОАО «Невинномысский Азот» выше;

- дата составления отчета не может быть определена точно.

Суд отклоняет доводы истцов по следующим основаниям:

Оказание услуг проводилось ООО «НЭО ЦЕНТР» на основании договора на проведение оценки № 031/08 от 23.01.2008 г. Существенным условием такого договора, согласно ст. 10 Федерального закона «Об оценочной деятельности», является определение денежного вознаграждения за оказанные услуги. Таким образом, возмездный характер отношений заказчика и исполнителя оценки основан на требованиях закона.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Согласно требованиям ст.11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В представленных в материалы дела отзывах ООО «НЭО ЦЕНТР» даны обоснования и пояснения в части соотношения доходного и сравнительного метода, проверки расчетов, применения облигаций Казначейства США.

Применённые методы оценки и допущения сделаны оценщиком в соответствии с правами, предоставленными законом.

Кроме того, согласно ст.20 ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256, указывает (п.п.8,19), что датой оценки (датой проведения оценки, датой определения стоимости) является дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки. Оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки.

Датой оценки является 01.01.2008г., соответственно, оценщиком правомерно приняты для расчетов прогнозные данные как по курсу доллара на 2008г., так и по показателям бухгалтерской отчетности, подготовленной в марте 2008г.

Доводы истцов о противоречиях в датах, указанных на титульном листе отчета об оценке (23.01.2008г.) и в тексте отчета (дата оценки – 01.01.2008г., срок проведения оценки – 20.02.2008г. -03.03.2008г., дата составления отчета об оценке – 06.03.2008г.) не свидетельствуют о недостоверности оценки или противоречии закону, поскольку ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не устанавливает требования к титульному листу отчета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Квалификация оценщика ООО «НЭО ЦЕНТР», составившего отчет № 031-1/08 от 23.01.2008 г. «Об определении рыночной стоимости одной обыкновенной голосующей акции ОАО «Невинномысский Азот» в целях выкупа, отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности». Анализ информации, мнения и заключения, приведенные в отчете соответствуют требованиям Федеральных стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утв. приказом Минэкономразвития №254 от 20.07.2007 г., Стандартов Международной комиссии по стандартам оценки Стандартов Российского общества оценщиков.

При рассмотрении отчета оценщика ООО «НормаВэст» № 071712-ЦБ от 27.12.2010г. «Об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции открытого акционерного общества «Невинномысский Азот», определившего цену акции в размере 127 рублей 76 копеек, ответчики полагают стоимость одной обыкновенной голосующей акции ОАО «Невинномысский Азот» недостоверной по следующим основаниям:

- не обосновано применение показателя ВВП вместо отраслевых показателей химической промышленности;

- наличие арифметических ошибок и ошибок в выборке данных.

Суд отклоняет доводы ответчика исходя из оснований, указанных выше, поскольку применённые методы оценки и допущения сделаны оценщиком в соответствии с правами, предоставленными законом. Кроме того, истцы исправили математические ошибки в заверенной копии, представленной в суд.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, при проверке отчета оценщика ООО «НормаВэст» № 071712-ЦБ от 27.12.2010г. «Об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции Открытого акционерного общества «Невинномысский Азот» на соответствие ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации",Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", установлено, что в отчете использована информация о событиях, произошедших после даты оценки, а именно: п.3.1.1 отчета «Главные выводы из анализа социально-экономического развития», стр.14, - сведения о данных IV квартала 2007г. (формируются после 01.01.2008г.); п.4.1. отчета «Общие положения», стр. 22,81-83 - сведения о данных бухгалтерской отчетности за 2007г. (датой составления 31.03.2008г.); п.7.2.7. «Налог на прибыль организаций», стр.41, указан 20% - введен Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, установлено несоответствие отчета оценщика ООО «НормаВэст» №071712-ЦБ от 27.12.2010г. «Об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции Открытого акционерного общества «Невинномысский Азот» Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации",Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", влекущее недостоверность оценки.

Также стоит отметить, что истцами не представлены в суд свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о членстве эксперта ФИО42 в Некоммерческом партнерстве на дату составления отчета (27.12.2010г.), доказательства повышения квалификации за прошедшие три года.

Оценивая заключения оценщика ООО «НормаВэст» в отчете №071712-ЦБ от 27.12.2010г., суд считает, что данные заключения не являются заключениями эксперта в порядке статей 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не назначал их в качестве таковых в порядке статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому данные заключения представляют собой иные письменные доказательства и должны быть оценены судом наравне с другими доказательствами. В силу положений пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства (в т.ч. экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебных экспертов № 1691/5-3 от 30.04.2010г., определившее цену акции в размере 82 рублей 35 копеек, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждает справедливость в определении выкупной цены акций ЗАО «МХК «ЕвроХим» в сумме 84 руб. 92 коп.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.07.2007 г. N 681-О-П, N 713-О-П и 714-О-П, эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров служит осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой. Такой судебный контроль подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или иных злоупотреблениях при осуществлении принудительного выкупа акций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.

Таким образом, законом определена нижняя граница цены выкупаемой ценной бумаги, которая может быть превышена.

Соответственно, при определение итоговой величины стоимости выкупаемых акций в случае разночтения данных оценки, суд, исходя из позиции Конституционного Суда РФ о гарантии соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и необходимости защиты прав экономически зависимой стороны (миноритарных акционеров), полагает достоверной стоимость акций в размере 84 рубля 92 копеек, рекомендуемой для целей совершения сделки, предусмотренной статьей 84.8 Закона об АО и определенной в соответствии с ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартов оценки.

На основании изложенного, поскольку не доказано ненадлежащее определение цены акций, не доказан факт определения убытков, нарушения при подготовке и проведении выкупа акций не выявлено, суд не находит оснований в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

На основании изложенного и в связи с заявленными ходатайствами суд уменьшает подлежащую ко взысканию с истцов государственную пошлину до уплаченной 36674 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований к ОАО «Невинномысский Азот», производство по делу в указанной части прекратить. Производство по делу в отношении истца ФИО9 прекратить в связи со смертью.

Исковые требования ФИО1, г. Москва; ФИО2, г. Невинномысск; ФИО3, г. Невинномысск; ФИО4, г. Невинномысск; ФИО5, г. Невинномысск; ФИО32, г. Невинномысск; ФИО6, г. Невинномысск; ФИО7, г. Невинномысск; ФИО8, г. Невинномысск; ФИО10, г. Невинномысск; ФИО11, г. Невинномысск; ФИО12, г. Невинномысск; ФИО13, г. Невинномысск; ФИО14, г. Невинномысск; ФИО15, г. Невинномысск; ФИО16, г. Невинномысск; ФИО17, г. Невинномысск; ФИО18, г. Невинномысск; ФИО19, г. Невинномысск; ФИО20, г. Невинномысск; ФИО21, г. Невинномысск; ФИО22, г. Невинномысск; ФИО23, г. Невинномысск; ФИО24, г. Невинномысск; ФИО25, г. Невинномысск; ФИО26, г. Невинномысск; ФИО27, г. Невинномысск; ФИО28, г. Невинномысск , оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Чернобай Т.А.