Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: от комитета – ведущего специалиста ФИО1 по постоянной доверенности № 08-03/6б-14 от 12.01.2010, от МУП «Бытсервис» - представителя ФИО2 по постоянной доверенности от 10.12.2009, представителя ФИО3 по постоянной доверенности от 17.12.2009,

установил:

Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Бытсервис» (далее – предприятие) о взыскании 3 453 902 руб. необоснованно выплаченных субсидий на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 1 решения Ставропольской городской Думы от 28.06.2006 № 56 «О предоставлении льгот на бытовые услуги по помывке в общем отделении бань отдельным категориям граждан» комитетом предоставлялись предприятию субсидии на погашение суммы выпадающих доходов за счет предоставления детям в возрасте от 1 до 7 лет 100% скидки, вместо положенной 40%. Кроме того, актом проверки КРУ администрации города Ставрополя установлено, что субсидии на детей в возрасте до 14 лет предоставлялись без подтверждающих документов.

В судебном заседании 17 марта 2010 года комитет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с предприятия 3 086 510 руб. необоснованно выплаченных субсидий.

Предприятие исковые требования не признало, считая, что субсидии подлежат возврату в бюджет в случае их нецелевого использования. Актом проверки КРУ администрации города Ставрополя не установлено факта нецелевого использования бюджетных средств. Сумма, предъявленная комитетом ко взысканию не подтверждена надлежащими расчетами. Предприятие предоставляло льготу в соответствии с утвержденным постановлением главы города Ставрополя от 01.07.2008 Порядком предоставления МУП «Бытсервис» субсидий за счет средств бюджета города Ставрополя…, все указанные в Порядке документы оформлялись своевременно. Порядок выдачи, условия получения, а также форма удостоверения, подтверждающая возможность получения льготы на бытовые услуги несовершеннолетними детьми законодательными актами не предусмотрена.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что предприятие предоставило льготы за период с сентября 2008 по декабрь 2008 на сумму 511 878 руб., однако комитетом до настоящего времени данная сумма предприятию не компенсирована.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования комитета подлежащими отклонению, а встречный иск удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 января 2008 года между комитетом и предприятием был заключен муниципальный контракт № 14/08, согласно которому комитет предоставляет предприятию из бюджета города Ставрополя субсидии в размере 4 255 000 руб. на компенсацию выпадающих доходов предприятия в связи с предоставлением льгот на бытовые услуги по помывке в общем отделении бань отдельным категориям граждан.

Согласно пункту 1.2 контракта субсидии предоставляются в соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 28 июня 2006 года № 56 «О предоставлении льгот на бытовые услуги по помывке в общем отделении бань отдельным категориям граждан».

В соответствии с пунктом 1.4 возмещению из бюджета города подлежит предоставление 40% скидки от стоимости услуг согласно утвержденным тарифам.

Субсидии предоставляется ежемесячно на основании счета-фактуры, реестра суммы субсидий, отчета кассиров бань по посещению льготной категории граждан, акта сверки по полученным суммам субсидий (пункт 3.1).

Дополнительным соглашением № 54/08-ФП от 10 декабря 2008 года в пункт 1.1 договора внесены изменения: комитет предоставляет предприятию из бюджета города субсидии в размере 2 516 681 руб. на компенсацию выпадающих доходов МУП «Бытсервис» в связи с предоставлением льгот на бытовые услуги по помывке в общем отделении бань отдельным категориям граждан.

Решением Ставропольской городской Думы от 28 июня 2006 года № 56 утвержден Порядок предоставления МУП «Бытсервис» субсидии за счет средств бюджета города Ставрополя на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.

Согласно пункта 3 Порядка для получения субсидии получатель субсидии заключает с главным распорядителем средств бюджета города договор о предоставлении субсидии, предусматривающий условия и сроки предоставления субсидии.

Получатель субсидии обязан вести журнал учета посещений льготных категорий граждан, в котором должны быть отражены следующие данные льготника: фамилия, имя, отчество, дата посещения, номер и дата выдачи удостоверения, подтверждающего льготу, место жительства, цена льготного талона и подпись кассира (пункт 4 Порядка).

Для получения субсидии получатель субсидии ежемесячно представляет главному распорядителю счет-фактуру и расчет суммы субсидии по форме, установленной главным распорядителем (пункт 5 Порядка).

В материалы дела представлены счета-фактуры, расчеты сумм субсидий, отчеты кассиров бань, книги регистрации детей в возрасте до 7 лет и от 7 до 14 лет.

В книге учета детей 2007 года указывался возраст ребенка и адрес проживания, в книгах регистрации 2008 года указывались номер свидетельства о рождении, возраст и адрес проживания.

С 19 августа 2008 года по 26 сентября 2008 года специалистами КРУ администрации города Ставрополя проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности МУП «Бытсервис» за 2007 год и 1-е полугодие 2008 года.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 1 Решения Ставропольской городской Думы от 28.06.2006 № 56 комитету городского хозяйства предоставлялись документы для получения субсидии на погашение суммы выпадающих доходов за счет предоставления детям в возрасте от 1 до 7 лет 100% скидки, вместо положенной 40%. Кроме того, отсутствовали документы, подтверждающие возможность получения скидки детям в возрасте от 1 до 14 лет (т.1 л.д.137).

24 сентября 2008 года специалистом КРУ администрации города Ставрополя проведена встречная проверка в комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя. Данной проверкой установлены те же обстоятельства. Всего сумма необоснованно выплаченных из бюджета средств по данным акта КРУ за проверяемый период - 3 453 902 руб., в том числе за помывку детей в возрасте от 1 до 7 лет - 2 420 696 руб., за помывку детей в возрасте от 7 до 14 лет – 1 033 206 руб.

Поскольку у сторон возникли разногласия по суммам выплаченных субсидий, суд обязал комитет произвести сверку взаимных расчетов с предприятием.

Указание суда комитетом не выполнено, вместо акта сверки расчетов представлен акт сверки задолженности сумм возмещения в бюджет города Ставрополя необоснованно предоставленных субсидий комитетом городского хозяйства предприятию без даты и без номера. Данный акт составлен краевым ревизионным управлением администрации города Ставрополя и комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя.

В соответствии с вышеназванным актом суммы необоснованно выплаченных субсидий детям в возрасте от 1 до 7 лет составили 1 266 714 руб., в возрасте от 7 до 14 лет – 2 187 188 руб., всего – 3 086 510 руб. Указанные суммы по возрастным группам совершенно не совпадают с суммами, установленными по возрастным группам в актах проверок КРУ в августе и в сентябре 2008 года. Документально подтвержденного расчета сумм к данному акту сверки задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия – бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Таким образом, предприятие могло получить субсидии только на целевые расходы.

Пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действующей в рассматриваемом периоде, в качестве основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии предусматривает нецелевое использование субсидии в сроки, установленные уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Вышеназванная статья, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения – изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. Как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», порядок взыскания указанных бюджетных средств регулируется бюджетным законодательством. Взыскание производится в бесспорном порядке государственным органом в области применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации или в случае, предусмотренном статьей 284 1 БК РФ органами, исполняющими бюджеты субъектов Российской федерации (местные бюджеты).

Из представленных в материалы дела: акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП «Бытсервис» от 19.08.2008, акта встречной проверки комитета городского хозяйства администрации от 24.09.2008 отсутствует вывод о нецелевом использовании МУП «Бытсервис» предоставленных бюджетных средств на компенсацию выпадающих доходов предприятия, в связи с предоставлением льгот на бытовые услуги отдельным категориям граждан. Решения проверяющего органа о взыскании в бесспорном порядке в бюджет использованных не по целевому назначению бюджетных средств также не имеется.

С учетом изложенного, у комитета отсутствовали основания обращения за возвратом выплаченных бюджетных средств в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Комитет в обоснование своих требований ссылается на акт проверки КРУ от 24.09.2008, однако суммы, указанные в акте, документально комитетом не подтверждены. Кроме того, комитет дважды уточнял исковые требования, ориентируясь на сведения КРУ администрации города Ставрополя, в последний раз изложенные в акте сверки задолженности сумм возмещения в бюджет необоснованно предоставленных субсидий. Однако указанный акт нельзя принимать в качестве надлежащего доказательства по делу, так как он составлен между комитетом и контролирующим органом, в то время как суд обязывал комитет свериться по суммам с предприятием. Акт не имеет ни номера, ни даты изготовления, в нем отсутствует ссылка на документы, являющиеся предметом сверки.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что предприятие использовало предоставленные субсидии строго по целевому назначению, в соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 28 июня 2006 года № 56 и Порядком предоставления МУП «Бытсервис» субсидии за счет средств бюджета города Ставрополя на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан. От полученной прибыли своевременно и в полном объеме предприятие произвело отчисления в бюджет города Ставрополя.

В указанном решении Думы (пункт 4) отсутствовало условие о необходимости предоставления соответствующего документа, подтверждающего возраст ребенка. Форма удостоверения, подтверждающего право ребенка на получение соответствующей льготы, не предусмотрена законодательством. Тем не менее, предприятие вело книги учета посещений льготных категорий граждан, предусмотренные Порядком, в которых записывало возраст ребенка, номер свидетельства о рождении (с 2008 года) и адрес проживания. В случае сомнения в данных, указанных в книгах, имеется возможность проверить достоверность указанных в них сведений.

Судом также установлено, что в отношении предоставления бесплатного пользования услугами бани для детей в возрасте до 7 лет предприятие обоснованно руководствовалось приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 27 июня 1980 года № 346. Согласно Правилам пользования коммунальными банями и душевыми павильонами (приложение к приказу № 346) дети до 7 лет, посещающие бани с родителями, пользуются банями бесплатно (пункт 8). Данный приказ никем не отменен и является действующим. Свидетельством правильности действий предприятия в проверяемый период является Решение Ставропольской городской Думы от 10.02.2010 № 9 «О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы от 28 июня 2006 года № 56 «О предоставлении льгот на бытовые услуги по помывке в общем отделении бань отдельным категориям граждан», согласно которому для детей в возрасте до 7 лет установлена льгота в виде 100% скидки от стоимости услуг согласно утвержденным тарифам.

С учетом изложенного суд отказывает комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя в удовлетворении заявленных требований.

Встречный иск МУП «Бытсервис» суд удовлетворяет по следующим основаниям.

Как было сказано выше, между предприятием и комитетом был заключен муниципальный контракт о предоставлении субсидий № 14/08 от 09.01.2008. В соответствии с пунктом 2.1 контракта комитет обязался обеспечить финансирование средств, предусмотренных контрактом.

В 2008 году предусматривалось выделение субсидий из бюджета города в размере 2 516 681 руб. Предприятием предоставлено льгот, подтвержденных документально, на сумму 2 589 902 руб. Комитетом перечислена сумма субсидий за 2008 год в размере 2 078 024 руб. Понесенные предприятием расходы с сентября по декабрь 2008 года на общую сумму 511 878 руб. не компенсированы предприятию.

Обоснованных пояснений по данному вопросу суду не представлено.

Поскольку комитет не перечислил предприятию субсидии на компенсацию выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот по помывке в общих отделениях бань отдельных категорий граждан в размере 511 878 руб., суд признает требование МУП «Бытсервис» о взыскании с комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя указанной суммы обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Комитет при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. МУП «Бытсервис» при подаче встречного иска уплатил государственную пошлину в размере 11 618 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя о взыскании с МУП «Бытсервис» 3 086 510 руб. выплаченных субсидий отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя за счет средств бюджета города Ставрополя 511 878 руб. в пользу МУП «Бытсервис» на компенсацию выпадающих доходов предприятия за сентябрь-декабрь 2008 года и 11 618 руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.А. Меркушова