Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ФИО1, г. Ставрополь к Администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь, Комитету градостроительства Администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, третьи лица: Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по СК, г. Ставрополь, Управлениепо делам ГО и ЧС Администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, Открытое акционерное общество «Автоприцеп-КамАЗ», г. Ставрополь, Управление Роснедвижимости Ставропольского края, г. Ставрополь, ФИО2, г. Ставрополь о признании недействительными постановления и решения,

в судебном заседании принимали участие:

от ФИО1: ФИО1 (паспорт <...> от 04.04.2003 года), ФИО3 (доверенность от 09.01.2007 года),

от Администрации г. Ставрополя: ФИО4 (доверенность № 01/1-2-17 от 03.02.2007 года, действительна до 09.01.2007 года),

от Комитета градостроительства Администрации города Ставрополя: ФИО5 (доверенность № 09/02-01/1-595 от 05.04.2007 года, сроком на 1 год),

от Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по СК: представитель не явился,

от Управления по делам ГО и ЧС Администрации города Ставрополя: ФИО6 (удостоверение СТВ 00215, действительно до 11.05.2010 года),

от ОАО «Автоприцеп-КамАЗ»: ФИО7 (доверенность № 093/1157 от 21.07.2006 года), ФИО8 (доверенность № 093/319 от 13.03.2007 года), ФИО9 (доверенность № 0931510 от 11.04.2007 года, в деле),

от Управления Роснедвижимости СК: ФИО10 (доверенность № 6 от 10.01.2007 года, в деле),

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 29.05.2007 года, в деле),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ставропольского края обратился ФИО1 с заявлением к Администрации города Ставрополя, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, при участии третьих лиц: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Ставропольскому краю, Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Ставрополя, ОАО «Автоприцеп-Камаз», Управления Роснедвижимости Ставропольского края, ФИО2 о признании недействительными Постановления главы администрации города Ставрополя №3281 от 02.10.2006 года, решения заместителя главы администрации города Ставрополя об отмене разрешения на строительство №2/630-С от 06.09.2005 г.

В суд поступило ходатайство от представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю о рассмотрении дела в отсутствие ГУ МЧС России по СК, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, ФИО3 поддержали требование, пояснив, что Постановлением главы администрации г.Ставрополя от 04.04.2003 г. №1872 был утвержден акт выбора земельного участка по проспекту ФИО13 в квартале 605, данный земельный участок, площадью 450 м² был предоставлен предпринимателю ФИО11 для проектирования и строительства станции технического обслуживания в квартале 605, земельному участку присвоен почтовый адрес: проспект ФИО13, 18-И. Постановлением №1872 от 04.04.2003 г. на ФИО1 был возложен ряд обязанностей, которые им были выполнены в полном объёме. В частности: зарегистрирован договор аренды №2986 от 11.04.2003 г. регистрационной палатой Ставропольского края 25.06.2003 г. за № 26 - 01/12 – 9/2003 – 1126; получено на вышеуказанный объект положительное заключение Главного Управления Министерства РФ по делам ГО и ЧС по Ставропольскому краю №421 от 25.01.2004 г., согласно которому «раздел «Инженерно- технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» рабочего проекта «СТО автомобилей по пр.ФИО13, 18 «И» в 605 квартале г.Ставрополя» выполнен в соответствии с требованиями нормативных документов ГО ЧС и рекомендуется к утверждению в составе проектной документации».

Кроме того, заявитель указал, что Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в соответствии с пп.5 ч.1 ст.8, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. №190-ФЗ, приказом Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от 15.04.2005 №7-ОД «О порядке подготовки и выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию» ему было выдано Разрешение на строительство №2/630-С от 06.09.2005, срок действия которого истекает 25.08.2010 г. за подписью заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства) ФИО12.

На вышеуказанном земельном участке в период с 2005 года по август 2006 года велось строительство СТО. 13.07.2006 года было зарегистрировано право собственности на недостроенное здание СТО, что подтверждается свидетельством №24 АБ 089479.

10 мая 2007 года ФИО1 получил Заключение №Ю-10/01-035 обособленного подразделения РФ Южного филиала Государственной экспертизы проектов МЧС России о соответствии требованиям в области предупреждения чрезвычайных ситуаций и в части соблюдения требований по гражданской обороне по рабочему проекту «СТО автомобилей по проспекту ФИО13, 18 «И» в 605 квартале г.Ставрополя», согласно которому раздел «ИТМ ГОЧС» рабочего проекта вышеуказанного объекта соответствует требованием по ГО и ЧС.

Заявитель ходатайствовал об истребовании из Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю сведений о земельных участках, расположенных по адресам: <...>, 18-Л, 18-М.

Таким образом, заявитель оспорил действия Администрации города Ставрополя, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на соответствие статьям 49,51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ч.5 ст.30, статей 31, 32 ,46 Земельного кодекса Российской Федерации; п.3.2.4. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 №583; п. 2.20*, абз.3 СНиП II-11-77*.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства Администрация г.Ставрополя, с заявленным требованием не согласилась, указав, что Постановление главы администрации г.Ставрополя от 04.04.2003 г. №1872 «Об утверждении акта выбора земельного участка о согласовании предпринимателю ФИО1 места размещения станции технического обслуживания по Проспекту ФИО13, 18-И в квартале 605 и предоставлении земельного участка для её проектирования и строительства» отменено на основании многочисленных жалоб граждан по вопросу незаконной застройки территории города Ставрополя и неоднократными обращениями руководителя ОАО «Автоприцеп-Камаз», а также их протестными действиями о недопустимости строительства на территории земельного участка по пр.ФИО13 18-И в квартале 605. Администрацией г.Ставрополя совместно с Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя была проведена внутренняя проверка правомерности предоставления указанного земельного участка под строительство объекта капитального строительства, а именно станции технического обслуживания. В ходе проверки было установлено, что земельный участок по пр.ФИО13, 18-И был выделен ФИО1 с нарушением действующего земельного законодательства, а также с нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и ОАО «Автоприцеп-Камаз». Администрация г.Ставрополя указала на нарушение п.3 ст.31 Земельного кодекса РФ – не было проведено информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка - при предоставлении земельного участка ФИО1, что свидетельствует о нарушении прав граждан на участие в решении вопросов, затрагивающих интересы населения. Кроме того, формирование земельного участка проведено с нарушением ст.69 Земельного кодекса РФ, Положения о проведении Территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. №396. Учет законных интересов лиц, права которых могли быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ, должным образом обеспечен не был. Границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы не были. По данному факту была проведена проверка управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по СК и прокурору СК было направлено ходатайство о принесении протеста на Постановление главы г.Ставрополя от 04.04.2003 г. №1872. Протест прокуратуры на постановление принесен не был, так как на тот момент Постановление от 04.04.2003 г. №1872 было уже отменено Постановлением главы г.Ставрополя от 02.10.2006 года. Данные обстоятельства подтверждаются письмами начальника Главного управления Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по СК О.В.Одер от 25.12.2006 г., письмом руководителя управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по СК К.И. Зазирнего от 11.01.2007 г. №05/77, а также его ходатайство о принесении протеста на постановление от 04.04.2003 №1872 на имя прокурора СК от 24.01.2007г. № 02/409. Неоднократные жалобы директора ОАО «Автоприцеп-Камаз» подтверждают нарушении е прав и обязанностей данного юридического лица. На территории ОАО «Автоприцеп-Камаз» под производственным зданием размещено защитное сооружение гражданской обороны. Наружные элементы защитного сооружения выведены за пределы территории здания. В соответствии с требованиями п.7.11* СНиП II-11-77* «Защитные сооружения гражданской обороны» воздухоотводы чистой вентиляции убежищ, а также вентиляция ДЭС должны размещаться вне завалов зданий и сооружений. Поэтому при проектировании и строительстве СТО по пр.ФИО13 18-И должно быть учтено минимальное расстояние от здания СТО до наружных элементов защитного сооружения. Это расстояние определяется в соответствии с требованиями СНиП 2.01.51-90. Однако, эти требования при строительстве объекта СТО по пр.ФИО13, 18-И выполнены не были, так как расположенный рядом со строящемся зданием СТО воздухоотвод защитного сооружения ОАО «Автоприцеп-Камаз» попадает в зону завала при обрушении здания СТО. Данные обстоятельства подтверждаются письмами Управления Министерства РФ по делам ГО и ЧС администрации г.Ставрополя от 03.08.2006 г., 30.08.2006 №01/11-599-03-10, управления Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных действий по СК от 25.12.2006 №3-2/9317. Администрация г.Ставрополя считает, что постановление главы города Ставрополя от 02.10.2006 №3281 принято в соответствии с Земельным кодексом РФ, в пределах полномочий главы города Ставрополя, в соответствии со ст.48 ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, ст.42 Устава города Ставрополя, является законным, обоснованным, а следовательно отсутствуют правовые основания для признания его недействительным. В удовлетворении заявленных ФИО1 требований просит отказать.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя поддержал позицию администрации г.Ставрополя, пояснив, что 04.08.2006 г. была проведена проверка строительства станции технического обслуживания, расположенного по адресу пр.ФИО13, 18-И, в результате которой установлено нарушение требований СНиП II-11-77* «Защитные сооружения гражданской обороны».ФИО1 было дано предписание строительные работы на объекте приостановить.

ОАО «Автоприцеп-Камаз» поддержало позицию Администрации города Ставрополя, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, указав, что при проектировании и строительстве производственного предприятия «Автоприцеп - Камаз» были выдержаны все нормы и требования градостроительного регламента: установлена красная линия (п..11 ст.1 Градостроительного кодекса (№190-ФЗ), которая обозначает существующие границы территории общего пользования, границы земельных участков на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи трубопровода, автомобильные дороги и другие подсобные сооружения; установлены границы производственной зоны с учетом как принято в городах предусмотреть санитарную защитную зону с непрерывной системой озеленения на всей территории, отделяющую от жилой зоны. На сегодняшний день нарушены основные принципы Градостроительного кодекса РФ статьи 2 п.1,2,4,5,7,8,9,11; нарушено устойчивое развитие территории; не обеспечены безопасность и благоприятные условия для жизнедеятельности человека, неограниченно негативное и рациональное использование ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (в соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду – среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экономических систем). С грубейшими нарушениями произошел незаконный захват земельного участка на красной линии в зеленой зоне на участке благоустройства ОАО «Автоприцеп-Камаз». В заключении № ю - 10/01 – 035 по рабочему проекту ФИО13, 18-И в 605 квартале г.Ставрополя сказано, что на участке нет существующих сооружений и ограничений на размещение проектируемого объекта и в противоречие сказанному утверждается, что проектируемое СТО попадает в зону предполагаемых завалов. При этом приводятся расчеты, сделанные с грубейшими нарушениями пункта 2.20 СНиПа II-II-77. Представитель ОАО «Автоприцеп-Камаз» указал, что на балансе ОАО «Автоприцеп-Камаз» находится цокольный этаж лит.Б (административно-бытовой корпус) по адресу проспект ФИО13 18л, выделен из адреса проспект ФИО13, 18 согласно постановления Администрации г.Ставрополя от 13.08.2003 №5020, что подтверждает справкой №1544 от 31.05.2007 г., выданной ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация». Представитель ОАО «Автоприцеп-Камаз» указал, что часть помещений: АБК-3 1/2 2,3,4 (инв. №05017), столовая АБК-3, 2 этаж(инв.№99960), и др. были проданы 05.12.1996 года Северо-Кавказскому округу внутренних войск МВД, что подтверждается договором купли-продажи зданий, сооружений, инженерных сетей, оборудования ОАО «Автоприцеп-Камаз» от 05.12.2006 г.

Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Ставрополя, указало, что требования п.7.11* СНиП II-11-77* «Защитные сооружения гражданской обороны» при строительстве СТО автомобилей по проспекту ФИО13, 18-И в 605 квартале г.Ставрополя не выполнено. При этом отметило о возможности переноса воздухозабора чистой вентиляции защитного сооружения гражданской обороны ОАО «Автоприцеп-Камаз», расположенного в зоне возможных завалов от здания СТО автомобилей по адресу пр.ФИО13, 18-И. В подтверждение своей позиции представитель Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Ставрополя приобщил фотографию.

Представитель Управления Роснедвижимости Ставропольского края поддержало позицию Администрации города Ставрополя, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Ставрополя представив копию межевого дела: архивный номер 3.1.6, экземпляр №2014, кадастровый №26:12, землепользователь ФИО1, адрес земельного участка: пр.ФИО13, СТО.

Эксперт ФИО14 пояснил: представитель ОАО «Автоприцеп-Камаз», указывая на допущенные нарушения при посадке на местность проектируемого здания СТО, ссылается на пункт 7.11* СНиП II-11-77*, в котором сказано, что аварийный шахтный выход рядом расположенного убежища, совмещенный с системой чистой вентиляции и оборудованный защищенным оголовком не должен попадать под завалы рядом расположенных зданий. Ошибка представителя ОАО «ФИО15 в последующем заключается в том, что сам факт возможности «завала» указанного оголовка был определен на «глаз», хотя пункт 2.20* абзац 3 указанного СНиП определяем, в данном случае высота оголовка в пределах контура разрушенного здания должна быть hor3 =0,15 H для производственных многоэтажных зданий каким и является проектируемое здание СТО (где H – высота проектируемого здания). Высота проектируемого здания СТО согласно рабочего проекта составляет 10,4 м. Соответственно высота указанного оголовка, чтобы он не был заваливаемый, должна составлять – 0,15 Х 10,4 – 1,56 м. В данном случае фактическая высота оголовка составляет 1,9 м. и наращивание высоты или переноса оголовок не требуется, о чем и сказано в экспертном заключении. Приведенные доводы могут быть опровергнуты только при изменении нормативов технических параметров удаления оголовков в п. 2.20 СНиП II-11-77*. Расчеты на возможность «завала» оголовка выполняются по параметрам того здания, которое может «завалить» оголовок. В данном случае это проектируемое здание СТО, которое относится к производственным зданиям. Данное здание имеет большую по размерам высоту этажей и меньшее количество перегородок, чем в административно-бытовых или жилых зданиях и, следовательно, меньший удельный объем строительных конструкций в общем объеме здания. Поэтому «завалы» от производственных зданий меньше чем от административно-бытовых и жилых зданий. Кроме того конструкции указанного оголовка рассчитаны как минимум на избыточное давление во фронте ударной волны силой в 1,0 кГс/см². В проектную документацию вносятся только те решения, которые требуют исполнения. В данном случае параметры проектируемого не влияют на функционирование указанного оголовка в военное время и поэтому в рабочем проекте об этом ничего не должно приводиться. СНиП2.01.51 – 90 определяет зоны возможного распространения завалов от зданий, расположенных вдоль городских автомагистралей устойчивого функционирования для зданий высотой от 9 этажей и выше. Определение возможности завалов оголовков защитных сооружения определяет только СНиП II-11-77*.

Представитель ФИО2 пояснил, что ФИО2 является собственником административно-бытового корпуса с галереей и пристройкой, литер Б, б1,б2,б3, инв. номер 8614, этаж 1-4, назначение – нежилое помещение, общей площадью – 4637,7 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:0000:8614/192:1003-1004/Б, год постройки 1967, ИНОН 126001162000002; здания столовой с подвалом, литер Б1, инв. номер 8614, этаж 0, 2, назначение – нежилое помещение, общей площадью 2048,2 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:0000:8614/192:1001-1003/Б1, год постройки 1973, ИНОН 1260016200000, расположенных по адресу: <...> на основании договора №1 купли-продажи недвижимости от 01.09.2004 года. В подтверждении права собственности на вышеуказанные объекты он прилагает свидетельства о государственной регистрации права 26 АА 069685 от 13.05.2005, 26 АА 069687. Земельные участки, на которых расположены указанные объекты недвижимости, относятся к категории земель поселений, и принадлежат ему на праве аренды в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель г.Ставрополя №3516 от 21.10.2003 г. (копии соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды №3518 от 21.10.2003 г., №3516 от 21.10.2003 г. прилагаются). Вышеуказанные помещения являются частью единого домовладения по проспекту ФИО13, 18-л. Выдел из единого домовладения по проспекту ФИО13, 18 вышеуказанных нежилых зданий осуществлен на основании Постановления Главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от 13.08.2003 г. №5020. Постановление №5020 от 13.08.2003 г. прилагается. Совладельцем домовладения по проспекту ФИО13, 18-л в квартале 606 является ОАО «Автоприцеп-Камаз». ФИО1 возводит Станцию технического обслуживания напротив части здания, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Для подтверждения этого факта прилагаю данные дежурного плана МУ «Земельная Палата»:Адресный слой №16938, кв.:606, адрес: пр.ФИО13 18Л , выданные Муниципальным учреждением «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя», 355000, <...>. Хочу указать на тот факт, что возведение ФИО1 СТО мои права никоим образом не нарушает, в непосредственной близости от наших объектов жилых зданий нет. В данной части сосредоточены промышленные объекты.

Из материалов дела следует.

31 марта 2003 г в соответствии со ст.31 Земельного Кодекса Комитет архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города Ставрополя, комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя, Отряд государственной противопожарной службы, Городской центр санэпиднадзора, ОАО Горэлектросеть, ОАО «Водоканал» в лице их руководителей согласовали выбор земельного участка по адресу: <...> для размещения станции технического обслуживания. Данный факт подтверждается актом о выборе земельного участка от 31 марта 2003 года, представленного заявителем, и имеющимся в межевом деле архивный №3.1.6, экземпляр №2014, представленном представителем Управления Роснедвижимости Ставропольского края.

4 апреля 2003 года Постановлением главы администрации города Ставрополя №1872 был утвержден акт выбора земельного участка, согласовано предпринимателю ФИО1 место размещения станции технического обслуживания по проспекту ФИО13, 18-И в квартале 605 и предоставлен земельный участок для её проектирования и строительства.

25 июня 2003 года за № 26-01/12-9/2003-1126 регистрационной палатой Ставропольского края зарегистрирован договор аренды №2986 от 11 апреля 2003 года земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

24 апреля 2006 года за № 26-01/12-9/2003-1126 Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрирована новая редакция договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением от 21 ноября 2005 г. к договору аренды земельного участка от 11.04.2003 г. №2986. Срок договора с 25.06.2003 г. до 03.04.2009 г.

12 августа 2005 года ФИО1 Управлением Главгосэкспертизы России по Ставропольскому краю выдано Заключение №1456/2-05 по рабочему проекту «СТО автомобилей по пр.ФИО13, 18-И в 605 квартале г.Ставрополя», согласно которому рабочий проект отвечает предъявляемым требованиям.

6 сентября 2005 года ФИО1 выдано разрешение на строительство станции технического обслуживания, расположенной по адресу проспект ФИО13, 18-И, квартал 605. Срок действия разрешения до 25.08.2010 года.

13 июля 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект – «Станция технического обслуживания», 8% готовности по адресу: <...> в квартале 605. Кадастровый номер объекта: 26:12:010201:0028:07:401:002:000006410:А:20000.

4 августа 2006 ФИО1 выдано Предписание об устранении нарушений в области градостроительства, благоустройства и землепользования на территории города Ставрополя.

2 октября 2006 года Постановлением главы города Ставрополя №3281 отменено Постановление главы администрации города Ставрополя от 04.04.2003 г. №1872 «Об утверждении акта выбора земельного участка, о согласовании предпринимателю ФИО1 места размещения станции технического обслуживания по проспекту ФИО13, 18-И в квартале 605 и предоставлении земельного участка для её проектирования и строительства». Основанием дл отмены Постановления №1872 от 04.04.2003 года явилось нарушение требований п. 7.11* СНиП II-11-77* «Защитные сооружения гражданской обороны» при строительстве СТО автомобилей по проспекту ФИО13, 18-И в 605 квартале г.Ставрополя.

Постановление главы города Ставрополя Ставропольского края №3281 от 02.10.2006 года, решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя об отмене разрешения на строительство №2/630-С от 06.09.2005 года обжалованы индивидуальным предпринимателем ФИО1 в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Постановление от 04.04.2003 г. №1872 «Об утверждении акта выбора земельного участка ….» было издано с соблюдением требований ч.5 ст.30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Разрешение на строительство №2/630-С от 06.09.2005 года на выполнении работ по строительству СТО по пр.ФИО13, 18-И, квартал 605, было выдано на основании Постановления от 04.04.2003 г. №1872, договора аренды земельного участка от 11.04.2003 г. №2986, положительного заключения государственной экспертизы от 12.08.2005 г. №1456/2-05 в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса.

Во исполнение Постановления №1872 от 04.04.2003 года, как следует из материалов дела, ФИО1 осуществил постановку земельного участка на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре», произвел государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», получил технический паспорт объекта, разработал проектно-сметную документацию и согласовал её со всеми заинтересованными службами в установленном порядке.

Основанием для отмены Постановления №1872 от 04.04.2003 г. явилось невыполнение требований п. 7.11* СНиП II-11-77* «Защитные сооружения гражданской обороны». В подтверждение этого факта администрацией города Ставрополя было представлено Предписание об устранении нарушений в области градостроительства, благоустройства и землепользования на территории города Ставрополя от 04.08.2006 года.

Суд считает необоснованным вывод администрации о невыполнении ФИО1 требований п. 7.11* СНиП II-11-77* «Защитные сооружения гражданской обороны» по следующим основаниям.

В Предписании администрации города Ставрополя от 04.08.2006 года отражены выявленные нарушения СНиП II-11-77* , однако предписание не содержит порядок устранения выявленных нарушений, срок до которого необходимо принять меры по устранению указанных нарушений и срок в течение которого необходимо уведомить комитет градостроительства администрации города Ставрополя о выполнении предписания. В судебном заседании установлено, что ФИО1 по данному факту к административной ответственности не привлекался.

Согласно Заключению №Ю-10/01-035 от 10 мая 2007 года обособленного подразделения РФ Южного филиала Государственной экспертизы проектов МЧС России: «На расстоянии 20,7 м от проектируемого здания СТО располагается здание завода «Автоприцеп-КАМАЗ», в подвальных помещениях которого находится защитное сооружение ГО. Оголовок аварийного выхода указанного убежища совмещенный с воздухозабором чистой вентиляции находится на расстоянии 0,54 м от наружной продольной стены проектируемого здания СТО. В соответствии с требованиями СНиП II-11-77* «Защитные сооружения гражданской обороны», пункт 2.20*, абзац 3 предусматривается возможность расположения указанного оголовка в пределах контура разрушающегося здания. При этом для производственных многоэтажных зданий высота оголовка принимается равной h=0,15 H. Высота проектируемого здания СТО – 9,4 м. Соответственно требуемая высота оголовка должна быть h = 0,15 х 9,4 = 1,41 м. В данном случае фактическая высота оголовка составляет 1,9 м. и наращивание высоты или переноса оголовка не требуется».

Согласно п.3.2.4. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 №583 «застройка участков вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО без согласования с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям не допускается». Судом установлено, что ФИО1 на этапе разработки проектной документации согласовано местоположение станции технического обслуживания с органами управления по делам и гражданской обороне.

При таких обстоятельствах суд считает неубедительным довод Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя о невыполнении ФИО1 требований п. 7.11* СНиП II-11-77* «Защитные сооружения гражданской обороны».

Кроме того, отмена Постановления №1872 от 04.04.2003 «Об утверждении акта выбора земельного участка ….» сама по себе не имеет юридического значения, так как после того как земельный участок по адресу пр.ФИО13, 18-И был фактически передан ФИО1 в аренду и право на него было им надлежащим образом оформлено, арендатор может быть лишен права на участок только по основаниям, предусмотренным ст. 46 Земельного кодекса РФ, либо в результате признания зарегистрированного права пользования недействительным.

Поскольку соответствующих оснований для прекращения права аренды на земельный участок не было установлено судом, право аренды земельного участка не было оспорено в судебном порядке, суд не может признать факт отмены Постановления №1872 от 04.04.2003 в качестве юридического факта, влекущего за собой прекращение права пользования ФИО1 земельным участком в соответствии с целями для которых он был получен.

Отмена Разрешения на строительство №2/630-С от 06.09.2005 нарушает положения ст.51 Градостроительного кодекса, которой не предусматривается возможность отмены данного вида документа.

Суд установил отсутствие в материалах самого Решения об отмене разрешения на строительство №2/630-С от 06.09.2005. Информация об отмене разрешения на строительство №2/630-С от 06.09.2005 г. содержится в письме ответе Заместителя главы администрации города Ставрополя ФИО1 от 17.08.2006 г. №09/02 – 01/1 – 907 исх. (л.д.95)

Суд установил, что оспариваемые ненормативные акты нарушают права и законные интересы ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на него обязанности приостановить работы по строительству станции технического обслуживания автомобилей по проспекту ФИО13, 18-И в 605 квартале г.Ставрополя, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать Постановление Главы администрации г. Ставрополя ФИО16 от 02.10.2006 года № 3281, решения заместителя Главы администрации г. Ставрополя ФИО12 об отмене разрешения на строительство от 06.09.2006 года № 2/630-С недействительными с момента их принятия.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 100 руб.

Взыскать с Администрации г. Ставрополя государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.П. Карташова