Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску, г. Пятигорск обратилась в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – «Филиал»), г. Пятигорск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании поручения № 01-75/169 от 26.02.2008г. заместителя начальника ИФНС РФ по г. Пятигорску (л.д.8) 26.02.08 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по обороту алкогольной продукции, Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Филиала, осуществляющего свою деятельность в магазине «1001 бутылка» по адресу: <...>/Украинская, 70/31.

Заявитель в судебное заседание не явился, требования поддерживает.

Заинтересованное лицо представило в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Кроме того, в указанном ходатайстве заявитель просит применить обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии с пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в связи с тем, что правонарушение совершено впервые, директором приняты меры, направленные на избежание совершения правонарушения, а также меры по предотвращению вредных последствий правонарушения и устранению причиненного вреда, и учитывая, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции были представлены в ИФНС России по г. Пятигорску.

В соответствии с ч.3 ст.205 АПК РФ неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В связи с тем, что в материалах дела, имеются документы, подтверждающие выполнение обязанности по извещению арбитражным судом заявителя, заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проверки установлено, что в указанном магазине в нарушение п.19 и п.14.1 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. с изменениями от 08.02.2006г, (далее – «Правила продажи»)ст. 10.2, ч. 2 ст. 12 и ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», осуществлялась реализация алкогольной продукции без прикрепленных ценников с наименованием продукции, цены за единицу товара, без марок акцизного сбора, без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции на ассортимент, а так же без уголка покупателя.

В нарушение п. 139 Правил продажи осуществлялась реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Выявленные правонарушения зафиксированы в акте №9 от 26.02.2008г. (л.д.6). Всего на реализации находилось 10 наименований алкогольной продукции в количестве 26 бутылок.

26.02.2008г. должностными лицами ИФНС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.02.2008г. (л.д.8), составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 11-12), наложен арест на реализуемую алкогольную продукцию.

Выявленные правонарушения зафиксированы также в протоколе об административном правонарушении от 05.03.2008г. № 001152 (л.д.5), составленном в отношении Филиала по фактам совершения им правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе сделана отметка о том, что при его составлении присутствовал директор Филиала – ФИО1, ему разъяснены права и обязанности по ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеется его собственноручная подпись.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без её копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Согласно части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Факт совершения Филиалом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации алкогольной продукции без прикрепленных ценников с наименованием продукции, цены за единицу товара, без марок акцизного сбора, без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции на ассортимент, а так же без уголка покупателя подтверждается материалами дела.

В объяснениях директора Филиала, изложенных в приложении к протоколу об административном правонарушении, не отрицается факт реализации алкогольной продукции в нарушение действующего законодательства (л.д. 7).

Однако, в соответствии со статьей 2.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В части 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение филиала юридического лица, под которым понимается обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть граждане, должностные и юридические лица.

Таким образом, филиал ООО «Росток» в г. Пятигорске не является юридическим лицом, а следовательно не может являться субъектом административного правонарушения.

Совершенное действие (бездействие) может быть квалифицировано как правонарушение, если имеются все признаки состава правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона)

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Кроме этого, согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества с ограниченной ответственностью «Росток» о составлении протокола об административном правонарушении от 05.03.2008г.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении от 02.09.2005 без участия законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и дате составления протокола, нарушает его права и не может являться основанием для привлечения филиала ООО «Росток» в городе Пятигорске к административной ответстывенности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 46 от 26 июля 2007 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24). Имеющаяся в деле доверенность (л.д. 17) общая, а значит не может являться доказательством надлежащего извещения.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях филиала общества с ограниченной ответственностью «Росток» в городе Пятигорске, (<...>/Украинская, д. 70/31).

Решение суда может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.В. Быкодорова