Гражданский кодекс часть 1

Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Медчеста-М» (г.Ставрополь), к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

При участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности № 07-45/206 от 14.01.2008г.;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2, ФИО3, ФИО4, по доверенности от 02.04.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росздравнадзора по Ставропольскому краю обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО «Медчеста-М» к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» РФ за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании представитель государственного органа требования поддержал.

ООО «Медчеста-М» с требованиями, изложенными в заявлении Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю не согласно, считает, что фармацевтическая деятельность осуществляется обществом в соответствии с лицензионными требованиями. Просит суд в привлечении к административной ответственности удовлетворении заявленных отказать, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представители общества возражения поддержали.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит основания для привлечении ООО «Медчеста-М» к административной ответственности.

Из материалов дела установлено, что на основании Приказа Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю от 18.02.2008 года № 53-о/д 28 февраля 2008 г. проведена внеплановая контрольная проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Медчеста-М» лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности по месту нахождения аптечного склада по адресу: 355000, <...> Г.

В ходе проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Медчеста-М» , 355000, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, р/сч <***> Ф-л Ставропольский КБ «СоцЭкономБанк» ООО в г. Ставрополе, к/сч 30101810200000000730, БИК 040702730 ИНН <***>. Лицензия серии ФС-2 № 0002573, регистрационный номер № 99-02-013448 от 25 января 2007 г., сроком действия до 25 января 2012 г., на осуществление фармацевтической деятельности, выданная Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

По результатам проверки выявлено несоблюдение лицензиатом, Обществом с ограниченной ответственностью «Медчеста-М», установленных лицензионных требований и условий:

1. Лекарственные средства (масло расторопши) в поврежденной упаковке не промаркированы соответствующим образом и не помещены в карантинную зону, карантинная зона не выделена, что является нарушением пункта 5.3. Отраслевого стандарта. Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения. Утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 марта 2002 года №80

2. Возвращенные на склад, из розничной сети, фальсифицированные и забракованные лекарственные препараты возвращаются поставщику, а не уничтожаются в установленном порядке, что является нарушением пункта 5.10. Отраслевого стандарта. Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения. Утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 марта 2002 года №80

3. На одном поддоне хранятся разные наименования лекарственных средств без разделений (липофундин 500 мл и олазоль аэрозоль), что является нарушением пункта 6.1. Отраслевого стандарта. Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения. Утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 марта 2002 года №80

4. Лекарственные средства хранятся без учета физико-химических свойств, что является нарушением пункта 6.11 Отраслевого стандарта. Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения. Утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 марта 2002 года №80

5. Отсутствуют стеллажные карты с указанием наименований лекарственного препарата, серии, срока годности, количества единиц хранения, что является нарушением пункта 4.16 Отраслевого стандарта. Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения. Утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 марта 2002 года №80

6. В работе используются неокрашенные деревянные поддоны, что является нарушением пункта 4.6 Отраслевого стандарта. Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения. Утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 марта 2002 года №80.

7. Не ведется предметно-количественный учет лекарственных препаратов (залдиар тб №10, коаксил 12.5 мг №30, залдиар тб №20), что является нарушением приказа № 785 МЗ СР РФ от 14.12.05.

Указанные нарушения свидетельствуют о невыполнении обществом правил, установленных пунктами п.п. 4а, 4б, 4д Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. № 416; что с учетом положений пункта 5 названного постановления, указывает на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные нарушения отражены в Акте проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности № 0009 от 28.02.2008 г. (т.1 л.д.9-15).

4 марта 2008 года составлен протокол об административном правонарушении №12 о совершении ООО «Медчеста-М» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества, директора ФИО5 , которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе имеются объяснения законного представителя. Протокол вручен законному представителю в день его составления, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Процессуальных нарушений при составлении данного протокола судом не установлено.

Административная ответственность по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отдельные виды деятельности, перечень которых установлен Федеральным Законом от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности», допустимы только на основе специального разрешения.

Статьей 17 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К такому виду деятельности относится фармацевтическая деятельность.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416.

Согласно п.5 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 года №416 «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности» осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

Делая вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.

1. В соответствии с п.5.3. Отраслевого стандарта, лекарственные средства в поврежденной упаковке, не сертифицированные, не соответствующие заказу, не имеющие необходимой сопроводительной документации, а также относительно которых есть предположение, что они контаминированы, должны быть соответствующим образом промаркированы и помещены в специально выделенную (карантинную) зону отдельно от других лекарственных средств до их идентификации или уничтожения в установленном порядке.

Так, согласно сертификату соответствия № РОСС RUAE96.ВО 1373 (код ОК- 005 – 914100- продукция пищевая) следует, что масло расторопши не является лекарственным средством, а относится к категории биологически активных добавок к пище. Требования п. 5.3 Отраслевого стандарта предъявляются к лекарственным средствам. Отраслевой стандарт не регулирует правила приемки, хранения биологически активных добавок к пище, в связи с этим ООО «Медчеста-М» не нарушило данный пункт Отраслевого стандарта.

Суд также полагает ошибочным вывод государственного органа об отсутствии на момент проверки карантинной зоны. ООО «Медчеста-М» осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензией, выданной 25.01.2007г. Федеральной службой Росздравнадзора.

Принятию лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии предшествовала проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, что прямо предусмотрено Положением «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. № 416.

По результатам проверки объекта лицензирования, расположенного по адресу: <...> на соответствие закону «О лекарственных средствах» и «Правилам оптовой торговли» приказ № 80, ООО «Медчеста-М» была выдана соответствующая лицензия без замечаний, что подтверждается журналом проверок ООО «Медчеста-М». При отсутствии карантинной зоны лицензия на осуществление соответствующего вида деятельности не могла быть выдана. Получение ООО «Медчеста-М» указанной лицензии свидетельствует о том, что карантинная зона у лицензиата имелась и соответствовала требованиям п.5.3. Отраслевого стандарта.

Так, из протокола об административном правонарушении и акта проверки не следует, что карантинная зона в ООО «Медчеста-М» отсутствует как таковая. Кроме того, Отраслевой стандарт не содержит наименования помещения, в котором должна быть выделена карантинная зона.

2. Документально не подтвержден довод Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю о нарушении ООО «Медчеста-М» требований пункта 5.10. Отраслевого стандарта.

Пункт 5.10 Отраслевого стандарта предусматривает, что возвращенные на склад лекарственные средства, не подлежащие реализации, актируются и уничтожаются в установленном порядке.

Факт реализации ООО «Медчеста-М» лекарственных средств: ФИО6 10 мг № 10 серии 05Д0513, полученного по ТТН-Рю – 00030 от 06.03.2007г. в количестве 100 шт. и ФИО6 10 мг № 7 серии 04С2615, полученного по вышеупомянутой накладной, после их забраковки на основании писем Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Управлением Росздравнадзора по СК проверкой установлен не был.

Порядок уничтожения лекарственных средств регулируется Инструкцией о порядке уничтожения лекарственных средств, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 15.12.2002г. № 382 и распространяется непосредственно на лекарственные средства, пришедшие в негодность, лекарственные средства с истекшим сроком годности, а также на лекарственные средства, являющиеся подделками или незаконными копиями зарегистрированных в РФ лекарственных средств, обнаруженные и конфискованные таможенными органами РФ.

Выявленные проверкой лекарственные средства, подлежащие уничтожению, не относятся ни к одной из категорий, перечисленных в упомянутом выше Приказе. Они ни пришли в негодность, не были с истекшим сроком годности, не были обнаружены и конфискованы таможенными органами РФ как подделки или незаконные копии зарегистрированных в РФ лекарственных средств.

Выявленные проверкой лекарственные средства, подлежащие уничтожению, относились к категории забракованных и фальсифицированных лекарственных средств на основании писем Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Порядок уничтожения таких лекарственных средств законодательством не урегулирован. Поэтому довод о нарушении ООО «Медчеста-М» порядка уничтожения данных лекарственных средств несостоятелен.

На основании заключенных договоров поставки с поставщиками ООО «Медчеста-М» возвращает поставщикам забракованные и фальсифицированные лекарственные средства, составляя акт по форме ТОРГ-2 и накладную по форме ТОРГ-12, для дальнейшего уничтожения ими в установленном законом порядке указанных лекарственных средств. Тем самым ООО «Медчеста-М» соблюдает обязательные требования нормативных и технических документов по охране окружающей среды, предусмотренные п.6 Инструкции о порядке уничтожения лекарственных средств.

Кроме того, пункт 5.10 Отраслевого стандарта не содержит запрета на возврат поставщикам лекарственных средств, подлежащих уничтожению, для уничтожения таких лекарственных средств силами самого поставщика в установленном законом порядке.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № 01И-92/06 от 08.02.2006г. прямо предусматривается возможность возврата поставщику лекарственных средств, подлежащих уничтожению.

Изложенное позволяет суду придти к выводу о том, что ООО «Медчеста-М» не нарушало требования пункта 5.10. Отраслевого стандарта.

3. Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Медчеста-М» допустило нарушения пункта 6.1. Отраслевого стандарта, поскольку на одном поддоне хранились разные наименования лекарственных средств без разделений (липофундин 500 мл и олазоль аэрозоль).

В соответствии с пунктом 6.1. Отраслевого стандарта каждое наименование и каждая серия лекарственных средств должны храниться на отдельных поддонах. Поддоны могут располагаться на полу в один ряд или на стеллажах в несколько ярусов, в зависимости от высоты стеллажа. Не допускается размещение поддонов с лекарственными средствами друг на друге без стеллажей.

Хранение лекарственных средств на складе ООО «Медчеста-М» производится на ярусных стеллажах, имеющихся в достаточном количестве, что подтверждается актом проверки № 0009 от 28.02.2008 г. Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю в пластмассовой таре без транспортировочной упаковки.

Из пояснений представителей общества следует, что на момент проверки на одном поддоне оказались оригинальные транспортировочные упаковки с лекарственным средством – липофундин 500 мл и лекарственным средством – олазоль аэрозоль, доставленные на склад из приемного отдела для дальнейшего их размещения приемщиком склада по соответствующим местам хранения – определенным стеллажам с пластиковой тарой, с учетом физико-химических свойств каждого лекарственного средства. Указанные лекарственные средства, имеющие различные температурные режимы хранения располагались вместе на транспортировочном поддоне до момента разборки.

4. Необоснованным является и довод Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю о нарушении ООО «Медчеста-М» требований пункта 6.10 Отраслевого стандарта, в связи с нарушением ООО «Медчеста-М» температурного режима хранения лекарственных средств тобрадекс гл. капли 5 мл (температурный режим хранения от + 8 до + 27 град. С) и Офтан катахром 10 мл (температурный режим хранения от + 8 до + 15 град. С). В судебном заседании представитель Управления пояснил, что данные лекарственные средства хранились при температуре +6 град.С.

Материалами дела подтверждается, а Управлением Росздравнадзора не оспаривается, что лекарственные средства Тобрадекс и Офтан катахром хранились у ООО «Медчеста-М» в секции «Холод», причем место хранения Тобрадекса Х 6 3 3, что означает секция – холод, стеллаж 6, полка 3, место-3; место хранения Офтан катахрома Х 6 2 4, что означает секция – холод , стеллаж 6, полка 2, место-4.

Помещение секции «Холод» оснащено двумя гигрометрами типа ВИТ-1 для точного измерения температуры помещения и влажности воздуха как в непосредственной близости от холодильной установки, так и в противоположной части секции «Холод». В акте проверки было зафиксировано показание гигрометра № 2, расположенного вблизи холодильной установки, соответствующее температуре + 6 град. С, что подтверждается журналом регистрации температурного режима холодильника по гигрометру № 2, и актом проверки, имеющимся в материалах дела.

В свою очередь гигрометр № 1 на момент проверки показывал температуру + 8 град. С, что подтверждается журналом регистрации температурного режима холодильника по гигрометру № 1. Присутствовавший в судебном заседании специалист Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю ФИО7 подтвердила суду, что показания гигрометра №1, расположенного ближе к двери помещения секции «Холод», ею не снимались.

Из журнала регистрации температурного режима, плана секции «Холод», фотоматериала, объяснительной старшего секции «Холод» следует, что лекарственные средства Тобрадекс и Офтан катахром хранятся в секции «Холод» вблизи гигрометра №1, зафиксировавшего в день проверки температуру +8 град.С.

Управление Росздравнадзора по Ставропольскому краю ссылается и на нарушение ООО «Медчеста-М» 6.11. Отраслевого стандарта, поскольку лекарственные средства, по мнению Управления хранятся без учета физико-химических свойств.

В соответствии с пунктом 6.11. Отраслевого стандарта лекарственные средства необходимо хранить раздельно с учетом их физико-химических свойств, при условиях, указанных предприятием-производителем лекарственных средств, соблюдая режимы температуры, влажности и освещенности.

На момент проверки Управлением Росздравнадзора по Ставропольскому краю температура в складе составляла +15 градусов по Цельсию, влажность воздуха 65%. Внутри складского помещения отсутствует прямое попадание солнечных лучей (освещение искусственное), что подтверждается журналом регистрации температуры, влажности в складском помещении (приложение к объяснениям - копия выдержки из журнала регистрации температуры, влажности).

Данные условия хранения соответствуют требованиям инструкции по медицинскому применению завода – изготовителя лекарственного средства Ампиокс кап.№ 20, относящемуся к лекарственным средствам группы «Б».

В отношении хранения Масла чайного дерева и изделия медицинского назначения – пояса при опущении внутренних органов, суд учитывает следующее.

Согласно инструкции по применению масла чайного дерева, а также документа, удостоверяющего качество, масло чайного дерева относится к косметической продукции (код ОК-005 (ОКП) – 915800 «Общероссийского классификатора продукции, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 г. № 301) и не является лекарственным средством. Пояс при опущении внутренних органов является изделием медицинского назначения (изделия ортопедические) (код ОК-005 (ОКП-936990 «Общероссийского классификатора продукции», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 г. № 301), также не относится к лекарственным средствам.

Пункт 6.11. Отраслевого стандарта не распространяется на хранение косметических средств и ортопедических изделий. В связи с этим довод Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю о нарушении ООО «Медчеста-М требований пункта 6.11. Отраслевого стандарта является несостоятельным.

5. Суд не усматривает в качестве нарушения отсутствие стеллажной карты с указанием наименований лекарственного препарата, серии, срока годности, количества единиц хранения, что является нарушением пункта 4.16 Отраслевого стандарта.

Однако, пункт 4.16 Отраслевого стандарта предусматривает, что на всех стеллажах, шкафах, полках прикрепляется стеллажная карта с указанием наименования лекарственного препарата, серии, срока годности, количества единиц хранения.

Применяемый в ООО «Медчеста-М» штрих-код (карточка контроля хранения товара на складе) содержит в себе информацию о наименовании препарата, серии, сроке годности, количестве единиц хранения, а также иную дополнительную информацию и наклеивается на все стеллажи, шкафы, полки, что подтверждается материалами дела и результатами проверки.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что применяемое в ООО «Медчеста-М» штрих-кодовое обозначение – это и есть стеллажная карта, в том его понятии, которое дано в п.4.16 Отраслевого стандарта.

Судом установлено, что специально разработанная компьютерная программа, с помощью ручного сканера штрих кода Metrologic позволяет при сканировании штрих кода, нанесенного на упаковку лекарственного средства, определить место его хранения с указанием секции и номера стеллажа, серии лекарственного средства, срока годности, количество в упаковке, а также дополнительно и физико-химические условия хранения, в том числе освещенность и температурный режим. Стеллаж поделен на места хранения, в которых расположена пластмассовая тара. Каждое место хранения имеет свой штрих код, нанесенный на балку стеллажа под пластмассовым ящиком и сканируя указанный штрих код можно получить исчерпывающую информацию о лекарственном средстве, которое должно храниться в этой пластмассовой таре. Таким образом, использование разработанной компьютерной программы при хранении лекарственных средств разрешено самим проверяющим органом и позволяет ежеминутно определять все необходимые данные по тому или иному лекарственному средству.

Следовательно, ООО «Медчеста-М» не нарушало требования, предусмотренные пунктом 4.16 Отраслевого стандарта.

6. Управление Росздравнадзора по Ставропольскому краю просит суд привлечь ООО «Медчеста-М» и за использование в работе неокрашенных деревянных поддонов, что по мнению Управления является нарушением пункта 4.6 Отраслевого стандарта.

В соответствии с пунктом 4.6. Отраслевого стандарта отделка помещений (внутренние поверхности стен, потолков) должна быть гладкой, допускать возможность проведения влажной уборки. Полы складских помещений должны иметь не образующее пыль покрытие, устойчивое к воздействию средств механизации и влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств, при этом не допускается использование деревянных неокрашенных поверхностей. Материалы отделки помещений должны соответствовать установленным требованиям».

Из содержания указанного выше пункта Отраслевого стандарта суд приходит к выводу о том, что его требования относятся непосредственно к отделке складского помещения (к его стенам, потолку, полу), но не к поддонам, на которых хранятся лекарственные средства.

В связи с этим суд отклоняет как необоснованный довод Управления Росздравнадзора по Ставропольскому о нарушении ООО «Медчеста-М» требований пункта 4.6 Отраслевого стандарта.

7. В части одного из оснований привлечения общества к административной ответственности, Управление указало на отсутствие у Общества предметно-количественного учета лекарственных препаратов (залдиар т.б. №10, коаксил 12.5 мг.№30, залдиар тб №20), что является нарушением приказа №785 МЗ СР РФ от 14.12.05 г.

Одновременно, Управление Росздравнадзора по Ставропольскому краю поясняет, что отсутствует законодательное урегулирование порядка ведения предметно-количественного учета лекарственных средств, одновременно предполагая, что такой учет должен осуществляться в соответствии с ФЗ №129 от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете».

Между тем, в соответствии с п.1 ст. 1 ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Следовательно, бухгалтерский учет не является предметно-количественным.

В тоже время применяемый в ООО «Медчеста-М» учет посредством штрих-кодирования является предметно-количественным, что подтверждается материалами дела, а следовательно ООО «Медчеста-М» не допускало нарушений приложения №1 Приказа № 785 от 14.12.2005г.

Изложенное, позволяет суду придти к выводу о том, что при осуществлении фармацевтической деятельности, ООО «Медчеста-М» не допускало грубого нарушения лицензионных требований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в проверяемый период в проверяемых действиях отсутствовали признаки нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения;

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению Росздравнадзора по Ставропольскому краю в удовлетворении требования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Медчеста-М», г.Ставрополь, к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1. КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Медчеста-М», г.Ставрополь, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.Н.Волошина.