Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермилова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофронт», город Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю, город Минеральные Воды,

о признании решения налогового органа № 695 от 19.04.2019 недействительным,

при участии от заинтересованного лица посредством использования системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) - представителя ФИО1 по доверенности от 21.11.2019 без номера,

в присутствии в зале суда представителя ООО «Агрофронт» ФИО2 по доверенности от 27.02.2020 без номера,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофронт» (далее – заявитель, общество, ООО «Агрофронт», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, ООО «Агрофронт») о признании решения налогового органа от 19.04.2019 № 695 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что указанное решение не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права общества. По мнению общества, налоговым органом незаконно отказано в возмещении нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), поскольку обществом в инспекцию представлены все необходимые документы для подтверждения заявленной льготы.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, сославшись на не отражение экспортной операции в налоговой декларации и не представление в течение 180 дней документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные в суд доказательства и заявленные доводы, суд не находит суд находит требования ООО «Агрофронт» неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 28.11.2018 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года (корректировка № 4), по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 11.02.2019 № 47412.

Рассмотрев акт налоговой проверки от 11.02.2019 № 47412 и материалы камеральной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение от 19.04.2019 № 695 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Агрофронт» доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 556 994 руб., пени в размере 169 374,12 руб. и штраф по статье 122 НК РФ в размере 55 699,40 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, налогоплательщик, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – УФНС России по СК), в которой указал на необоснованное доначисление спорных сумм налога, пеней и штрафов.

По результатам апелляционного обжалования в УФНС России по СК принято решение от 14.10.2019 № 08-21/030281@ об оставлении требований заявителя без удовлетворения.

ООО «Агрофронт», не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно представленным в материалы дела доказательствам установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ ООО «Агрофронт» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

ООО «Агрофронт» 25.04.2016 по ТКС (подписантом является представитель по доверенности ФИО3) представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года (рег. № 44161828), с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 115 313.00 руб.

Согласно налоговой декларации по НДС, общая сумма реализации товара (работ, услуг) составляет 1 698 584.00 руб., в том числе: реализация товаров (работ, услуг) по ставке 10% - 1 698 584.00 руб., сумма исчисленного налога составляет 169 858.00 руб. Общая сумма исчисленного НДС составила 169 858.00 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету, составила 54 545.00 руб. Итого сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 115 313.00 руб.

Обществом 30.08.2016 по ТКС (подписантом является законный представитель ФИО4 Само Усубович) представлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2016 года, с корректировкой № 1, рег. № 44864010, с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 7 273.00 руб.

Согласно налоговой декларации по НДС общая сумма реализации товара (работ, услуг) составляет 618 182.00 руб., в том числе: реализация товаров (работ, услуг) по ставке 10% составила 618 182.00 руб., сумма исчисленного налога составляет 61 818.00 руб. Общая сумма исчисленного налога, составила 61 818.00 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету, составила 54 545.00 руб. Итого сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 7 273.00 руб.

ООО «АГРОФРОНТ» по ТКС (подписантом является законный представитель ФИО4 Само Усубович) 12.07.2017 представлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2016 года, с корректировкой № 2, рег. № 47477320, с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 478 302.00 руб.

Согласно налоговой декларации по НДС общая сумма реализации товара (работ, услуг) составляет 6 046 020.00 руб., в том числе: реализация товаров (работ, услуг) по ставке 10% составила 6 046 020.00 руб., сумма исчисленного налога составляет 604 602.00 руб. Общая сумма исчисленного налога, составила 604 602.00 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету, составила 126 300.00 руб. Итого сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 478 302.00 руб.

Обществом 13.07.2017 по ТКС (подписантом является законный представитель ФИО4 Само Усубович) представлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2016 года, с корректировкой № 3, рег. № 47477367, с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 478 302,00 руб.

Согласно налоговой декларации по НДС общая сумма реализации товара (работ, услуг) составляет 618 182,00 руб., в том числе: реализация товаров (работ, услуг) по ставке 10% составила 618 182,00 руб., сумма исчисленного налога составляет 61 818.00 руб. Общая сумма исчисленного налога, составила 61 818.00 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету, составила 126 300.00 руб. Итого сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 64 482.00 руб.

Налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена, составила 5 427 838.00 руб., сумма налога, исчисленная по налоговой ставки, предусмотренной п. 2, 3 ст. 164 НК РФ, равна 542 784.00 руб. Итого сумма НДС, исчисленная по налоговой ставке, предусмотренной п. 2, 3 ст. 164 НК РФ, составила 542 784.00 руб. Сумма налога, исчисленная по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена, составила 542 784.00 руб.

В утоненной налоговой декларации с корректировкой № 3, налогоплательщик уменьшил налоговую базу по ставке 10 %. В ходе анализа установлено, что обществом в налоговой декларации с корректировкой № 2 была допущена техническая ошибка, неверно заполнен раздел 9 (книга продаж) налоговой декларации. Налоговая база по ставке 10 %, которая была уменьшена в УНД кор. № 3, была отражена в разделе 6 «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена» данной декларации.

Обществом 28.11.2018 по ТКС (подписантом является законный представитель ФИО4 Само Усубович) представлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2016 г., с корректировкой № 4, рег. № 52162400, с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 3 245.00 руб.

Согласно налоговой декларации по НДС, общая сумма реализации товара (работ, услуг) составляет 618 182.00 руб., в том числе: реализация товаров (работ, услуг) по ставке 10% составила 618 182.00 руб., сумма исчисленного налога составляет 61 818.00 руб. Общая сумма исчисленного налога составила 61 818.00 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету, составила 54 545.00 руб. Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 7 273.00руб.

Налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, составила 13 338 766.00 руб., налоговые вычеты по операциям реализации (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, равна 4 028.00 руб. Итого сумма налога, исчисленная к возмещению по разделу 4, составила 4 028.00 руб.

На основании проведенного анализа раздела 4 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года (корректировка № 4), представленной 28.11.2018 года, по строке 020 отражена налоговая база в сумме 13 338 766 руб., налоговые вычеты по операциям реализации (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым подтверждена, равны 4028 руб. Согласно Порядку заполнения раздела 4 декларации по НДС «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена», утверждённогоПриказом ФНСРоссии от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ (ред. от 20.12.2016) «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» (зарегистрирован в Минюсте России 15.12.2014 № 35171), по строкам 020 по каждому коду операции отражаются налоговые базы за истекший налоговый период, за который представляется декларация, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ, пунктом 3 и (или) пунктом 31 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, обоснованность применения которой по указанной операции документально подтверждена в установленном порядке.

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ установлено, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщики, за исключением тех, которые не обязаны представлять таможенную декларацию, должны представить не позднее 180 календарных дней с даты помещения товаров под соответствующую таможенную процедуру.

Заявитель утверждает, что налоговым органом при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларация за 1 квартал 2016 год с корректировкой № 4, рег. № 52162400, не приняты ко вниманию документы, представленные налогоплательщиком по описи от 25.04.2016, что привело к нарушению его прав в виде отказа в возмещении нулевой ставки.

Согласно доводам инспекции, указанное письмо в инспекцию не поступало. Данные обстоятельства подтверждаются реестрами входящей корреспонденции в Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 25.04.2016 и 26.04.2016, где отсутствует записи о подаче документов ООО «Агрофронт».

В ходе проводимой камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года (номер корректировки 6) Межрайонной инспекцией в адрес ООО «Агрофронт» направлялось требование от 03.08.2018 № 26826 о предоставлении пояснений или внесении соответствующих исправлений в налоговую декларацию, которое получено заявителем 14.09.2018. Однако в установленный срок пояснения, а также какие - либо подтверждающие документы, налогоплательщиком не представлены.

Также судом установлено, что в представленной в управление жалобе от 13.09.2019 заявителем в качестве приложений указаны описи от 25.04.2016, от 25.07.2016, почтовый конверт с оттисками календарных штампов, письмо от 24.04.2019. Вместе с тем, данные документы не были приложены заявителем к жалобе, жалоба поступила в управление без указанных приложений.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение инспекции от 19.04.2019 № 695 управлением также исследовался вопрос о том, представлялись ли в налоговый орган документы по описи от 25.04.2016. Согласно информации, представленной по запросу Управления Межрайонной инспекцией, письмо с приложением документов по описи от 25.04.2016 в налоговый орган не поступало. По предложению налогового органа о предоставлении оригинала документа описи б/н от 25.04.2016 ООО «Агрофронт» оригинал документа предоставлен не был.

Довод заявителя о представлении указанных документов в налоговый орган 25.04.2016 по спорной описи противоречит предоставленной им первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 год, в которой не были отражены экспортные операции, следовательно, ни обязанности, ни необходимости предоставления документов подтверждающих право на применение нулевой ставки на тот момент у налогоплательщика не было.

Представленая в суд указанная опись документов с размытым текстом в штампе и не подтвержденная записью в журнале регистрации входящей корреспонденции налогового органа не является основанием для пересмотра решения налогового органа, поскольку суд не вправе подменять проверочные мероприятия налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки. Кроме того, ни налоговому органу в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, ни суду не представлен пакет документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки.

Таким образом, налогоплательщиком в нарушение норм статьи 165 НК РФ при отражении в налоговой декларации суммы налоговой базы при экспортной отгрузки не соблюдено основное правило - не представлен соответствующий пакет документов, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Согласно сведениям, полученным инспекцией из таможенных органов, ООО «Агрофронт» в 1 квартале 2016 года произведена экспортная отгрузка продукции:

1. Картофель свежий семенной (регистрационный номер ГТД 10802070/040316/0003101, получатель MMC "RETRO HOLDING", общая фактурная стоимость в рублевом эквиваленте 1 120 000 руб., дата операции 04.03.2016);

2. Картофель свежий семенной (регистрационный номер ГТД 10802070/090316/0003163, получатель MMC "RETRO HOLDING", общая фактурная стоимость в рублевом эквиваленте 420 000 руб., дата операции 09.03.2016);

3. Картофель свежий семенной (регистрационный номер ГТД 10802070/110316/0003399, получатель MMC "RETRO HOLDING"; общая фактурная стоимость в рублевом эквиваленте 1 400 000 руб., дата операции 11.03.2016);

4. Картофель свежий семенной (регистрационный номер ГТД 10802070/150316/0003618, получатель ФИО5, общая фактурная стоимость в рублевом эквиваленте 600 000 руб., дата операции 15.03.2016);

5. Лук репчатый свежий продовольственный не семенной / Картофель свежий продовольственный не семенной (регистрационный номер ГТД 10802070/170216/0002025, получатель ФИО5, общая фактурная стоимость в рублевом эквиваленте 1 360 000 руб., дата операции 17.02.2016); 6. Картофель свежий продовольственный не семенной (регистрационный номер ГТД 10802070/170316/0003763, получатель ООО "ИХСАН", общая фактурная стоимость в рублевом эквиваленте 284102.4 руб., дата операции 17.03.2016);

7. Картофель свежий продовольственный не семенной (регистрационный номер ГТД 10802070/240216/0002381, получатель ООО "УМУД", общая фактурная стоимость в рублевом эквиваленте 345554.05 руб., дата операции 24.02.2016).

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ, если документы не собраны на 181-й день считая с даты отгрузки товара, налогоплательщик должен применить по экспортной операции ставку НДС, установленную пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ и самостоятельно исчислить соответствующую сумму налога. Экспортеры товаров в разделе 6 налоговой декларации по НДС указывают выручку, начисленный на нее налог и вычеты НДС по товарам, работам и услугам для неподтвержденного экспорта. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

Инспекцией также даны пояснения, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года (номер корректировки 6) Межрайонной инспекцией в адрес ООО «Агрофронт» направлялось требование от 03.08.2018 № 26826 о предоставлении пояснений или внесении соответствующих исправлений в налоговую декларацию, которое получено заявителем 14.09.2018. Однако в установленный срок пояснения, а также, какие-либо подтверждающие документы, налогоплательщиком не представлены.

ООО «Агрофронт» ни в первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, ни в уточненных налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2016 года (корректировки 1-2) не отражал экспортные операции, в связи с чем указывал в 4 и 6 разделе налоговой декларации значение «0».

Налогоплательщиком впервые были отражены экспортные операции за 1 квартал 2016 года в 3 уточнённой (корректировочной) налоговой декларации по НДС, представленной 13 июля 2017 года.

Материалами дела подтверждается, что общество в 3-ей уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года в 6 разделе отразило налоговую базу по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0 процентов по которым не подтверждена в размере 5 427 838 руб.

Так, согласно данной налоговой декларации по НДС общая сумма реализации товара (работ, услуг) составляет 618 182 руб., в том числе:реализация товаров (работ, услуг) по ставке 10% составила 618 182 руб., сумма исчисленного налога составляет 61 818 руб; общая сумма налога, подлежащая вычету, составила 126 300 руб. Итого сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 64 482 руб.

Налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (раздел 4), составила 0 рублей.

Налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена (раздел 6), составила 5 427 838 руб.

Сумма НДС, исчисленная по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 – 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 542 784 руб.

Сумма налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена составила 0 руб. Итого, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по разделу 6, составила 542 784 руб.

Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по разделу 1, составила 478 302 руб.

Учитывая изложенное, суд принимает доводы налогового органа о том, что инспекцией обосновано по итогам камеральной проверки установлено, что ООО «Агрофронт» в 1 квартале 2016 года не исчислен НДС с экспортной выручки документально не подтвержденной отгрузки на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы, также являющейся датой отгрузки товаров на экспорт.

Следует отметить, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Таким образом, в случае выявления недоимки инспекция не обязана уменьшать сумму дополнительно начисленного налога на вычеты, не заявленные налогоплательщиком. Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 23/11 по делу № А09-6331/2009, впоследствии отраженной в Обзоре практики рассмотрения налоговых споров ВАС РФ и ВС РФ за 2013 год.

Следовательно, в связи с непредставлением документов подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, обществом за 1 квартал 2016 года неправомерно не исчислен НДС с экспортной выручки от реализации овощей.

Согласно решению налогового органа, в первом квартале 2016 года обществом не исчислен и не уплачен налог от реализации товара в режиме экспорта в сумме 552 994 руб. (расчет суммы доначисленного НДС исследован судом, признан верным). Обществу начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме 169 374,12 руб. (Расчет исследован судом и признан верным).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ ООО «Агрофронт» привлечен к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в сумме 55 699,40 руб. Расчет штрафа произведен налоговым органом с учетом отсутствия переплаты по налогам и обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

На основании представленных в дело материалов судом установлено, что решение инспекции от 19.04.2019 № 695 о привлечении к ответственности ООО «Агрофронт» за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 556 994 руб., пени в размере 169 374,12 руб. и штраф в размере 55 699,40 руб., соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов общества в финансовой, предпринимательской и иных экономических сферах деятельности.

Следовательно, требования ООО «Агрофронт» не подлежат удовлетворению судом.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю от 19.04.2019 № 695 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова