Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ООО «Кугульта» с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ставропольскому краю № 10-14/29 от 09.01.2007 года.

В обоснование заявленных требований:

- в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3041807 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9063 руб., начисления пени в сумме 100617 руб. 38 коп. ссылается на соблюдение всех требований предъявляемых законодательством для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (товар оплачен, принят к учету по товарным накладным № ТОРГ-12, счета-фактуры исправлены в период проведения проверки и на момент вынесения решения соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации,

- в части доначисления ЕСН в сумме 1999279 руб. и пени в сумме 364840 руб. ссылается на нарушение налоговым органом при доначислении налога статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на тот факт, что сумма страховых взносов в Пенсионный фонд РФ была уплачена, в связи с чем, оснований у налогового органа для отказа обществу в применении налогового вычета по ЕСН не имеется.

Налоговый орган заявленные требования не признал, заявив о том, что обществом не соблюдены все требования действующего законодательства, установленные для получения вычета по НДС, в части ЕСН указывает на тот факт, что решением от 06 марта 2007 года № 23-15/002977 Управления ФНС по Ставропольскому краю оспариваемое ООО «Кугульта» жалоба общества на неправомерные действия налогового органа в части доначисления ЕСН в сумме 1994926 руб. и соответствующей пени удовлетворена, решение № 10-14/29 от 09.01.2007 года Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ставропольскому краю отменено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, приобщенные к материалам дела, суд находит необходимым:

- в части заявленных требований о признании незаконным решения МРИ ФНС России № 5 по СК № 10-14/29 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 3041807 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9063 руб., начисления пени в сумме 100617 руб. 38 коп., доначислении ЕСН в сумме 4353 руб. и соответствующей пени отказать,

- в части заявленных требований о признании незаконным решения МРИ ФНС России № 5 по СК № 10-14/29 ЕСН в сумме 1994926 руб. и соответствующей пени производство по делу прекратить по следующим основаниям.

1. Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в качестве объектов оспаривания по вышеуказанным статьям называются ненормативные правовые акты, являющиеся актами индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ставропольскому краю № 5 по СК № 10-14/29 на момент подачи обществом заявления о признании его недействительным (09 марта 2003 года) отменено в части доначисления ЕСН в сумме 1994926 руб. и соответствующей пени Управлением ФНС по Ставропольскому краю решением от 08 марта 2007 года, то есть, на день подачи заявления, а также на день вынесения судебного акта предмет спора в данной части отсутствует, ходатайств заявителя об уточнении или отказе от заявленных в данной части требований в суд не поступало.

Требование о признании недействительным ненормативного акта в отмененной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежат прекращению.

2. В части доначисленного налога на добавленную стоимость, единого социаьного налога, соответствующей пени и штрафа.

В порядке осуществления налогового контроля Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Кугульта». По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 20.09.2006 №14-08/447, который вручен налогоплательщику 21.09.2006.

ООО «Кугульта» не согласившись с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, руководствуясь статьей 100 Налогового кодекса, представило в Инспекцию 05.10.2006 письменные возражения по указанному акту с приложением копий документов подтверждающих обоснованность своих возражений.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 20.09.2006 №14-08/447 и письменные возражения налогоплательщика от 05.10.2006, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 17.10.2006 №69/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Кугульта».

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса, заместителем начальника инспекции вынесено решение от 09.01.2007 №10-14/29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Кугульта» доначислена сумма налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 3041807 рублей, и в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Общество привлечено к налоговой ответственности, за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 9063 рубля.

Доводы, изложенные в заявлении ООО «Кугульта» в части налога на добавленную стоимость судом отклонены как не соответствующие действующему законодательству и Фактическим обстоятельствам дела.

Согласно нормам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает: в счете-фактуре должны быть указаны: 1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; 2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; 3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; 4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); 5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); 6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); 7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; 8) стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; 9) сумма акциза по подакцизным товарам; 10) налоговая ставка; 11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; 12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; 13) страна происхождения товара; 14) номер грузовой таможенной декларации.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом.

Именно на налогоплательщике, претендующем на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры.

В подтверждение своего права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость ООО «Кугульта» первоначально представило налоговому органу счета фактуры: б/н от 03.11.2004 на сумму 2170000,0 руб. в том числе НДС 331016,95 руб. – по приобретенным основным средствам;

б/н от 03.11.2004 на сумму 735814,7 руб., в том числе НДС 112242,92 руб. – приобретенным ТМЦ;

б/н от 03.11.2004 на сумму 1354000,0 руб., в том числе НДС 206542,37 руб. – по приобретенным основным средствам;

б/н от 03.11.2004 на сумму 801016,76 руб., в том числе НДС 135017,81 руб. – по приобретенным основным средствам;

б/н от 03.11.2004 на сумму 1968329,0 руб., в том числе НДС 300253,58 руб. – по приобретенным основным средствам;

б/н от 03.11.2004 на сумму 5216400,0 руб., в том числе НДС 795722,03 руб. – по приобретенным основным средствам;

б/н от 03.11.2004 на сумму 4572943,64 руб., в том числе НДС 697567,67 руб. – по приобретенным ТМЦ;

б/н от 03.11.2004 на сумму 805000,0 руб., в том числе НДС 122796,61 руб. – по приобретенным основным средствам;

б/н от 03.11.2004 на сумму 2793609,1 руб., в том числе НДС 426143,76 руб. – по приобретенным основным средствам, в которых отсутствовали подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера и руководителя, КПП продавца.

Позднее, в процессе рассмотрения налоговым органом возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки обществом представлены исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в части соблюдения формы заполнения.

Согласно пунктов 7 и 8 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» от 02.12.2000 № 914 (далее – Постановление Правительства от 02.12.2000 №914) в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами.

Пунктом 14 Постановления Правительства от 02.12.2000 № 914 установлено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

В пункте 29 Постановления Правительства от 02.12.2000 № 914 указано на то, что в счета–фактуры могут быть внесены исправления, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» допускается внесение исправлений в первичные документы с условием согласования исправлений с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями лиц, их подписавших, с указанием даты внесения исправлений.

Регистрация в книге покупок счетов-фактур с внесенными в них исправлениями производится только в том налоговом периоде, в котором счета – фактуры с указанными исправлениями получены. Представленные ООО «Кугульта» спорные счета-фактуры исправлены ненадлежащим образом, не соответствуют нормам статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут являться доказательством, подтверждающим право общества на вычет налога на добавленную стоимость в сумме 3050076 руб.

Помимо указанных выше оснований, исключающих право общества на вычет по спорным суммам НДС, налоговым органом в ходе проведения проверки и судом в ходе судебного разбирательства установлено:

По счетам-фактурам б/н от 03.11.04 г. (сумма НДС – 795722,03 руб.) продавцом и грузоотправителем ЗАО «Развитие культуры и спорта» переданы грузополечателю ООО «Кугульта» автотранспортные средства:

-Зил-4314-12 автокран,№725(26ВВ 603736 26 КХ 058004

№676359,№2863597,голубой)

-Зил-4314-12 грузовой-кормораздатчик ,(26ВВ 603730 26 КУ 026566 №822340

№3138040,голубой)

-ГАЗ-2705 фургон, №339 (52 КА 939321 26 КО 101338 №40630А,№270500100

26405, белый)

ГАЗ-5327 грузовой бортовой, №1020 (26 АХ 515224 26 КУ 026486

№167107,№0855876 зеленый)

ГАЗ-53 грузовой самосвал, №3857 (26 ВВ 603750 26 КУ 026348

№274661,№1290825 синий)

ГАЗ-САЗ-3507 грузовой самосвал, №1880 (26 АН 6647840 26 КУ 026560

№189799,№01010185 голубой)

ГАЗ-САЗ-3507 грузовой самосвал, № (26 КЕ 236712 26 КУ 026860 №62513,

17№982719 зеленый)

ГАЗ-САЗ -3507 грузовой самосвал, № (26 ВВ 603727 26 КУ 026562

№898777,№1095926 синий)

ГАЗ-52-04 грузовой ДУК(26 КЕ 236716 26 КУ 026863 №041583,№1079173

синий)

-ЗИЛ -4314-12 грузовой самосвал(26 АН 647847 26 КУ 026349

№ 186771 ,№293 8404 хак)

-ЗИЛ -4314-12 грузовой самосвал(26 АН 647843 26 MB 752044

№348652,№25121314 хак)

-ЗИЛ -4314-12 грузовой фургон (26 AT 613797 26 MB 752163

№688978,№3061459 голубой)

-ЗИЛ ММЗ -554 грузовой самосвал 554(26 КЕ 236710 26 КУ 026850

№698522,№3016856 голубой)

-ЗИЛ ММЗ -554 грузовой самосвал8194 (26 АЕ 055291 26 MB 752167

№102868,№3363720 голубой)

-Автобус ПАЗ-3205№26(52 АК 107598 26 КС 457851 №95533,№9407731

-Автобус КАВЗ-3270(26 АН 647849 26 ВК 794024 №167284,№1284585,

красный)

-Автобус КАВЗ-3976(26 КР 724043 26 MX 822406 №266896,№1527138,

голубой)

-Автобус ПАЗ-3970(26 КР 724043 26 MX 822406 №266896,№1527138, голубой)

-Камаз-55102 С автосамосвал.№861 (02 KB 143261 26 КХ 0587

№74011240,№18366, №ХТС 5320501, 2157737, оранжевый)

-Камаз тягач седельный, №476(16 ВМ 332129 26 КУ 026861 №740.10-076739,№2090027, хаки)

-Камаз-55102 грузовой самосвал ,№3339С (26 АЕ 055754 26 КУ 026485 №740.0935889,№1052116, красный)

- Камаз-55111 грузовой самосвал ,№162 (26 ВВ 603758 26 КУ 026354

№74006.10852006,№75003, оранжевый)

-Камаз-55102 грузовой самосвал ,№971 (26 ВВ 603879 26 КУ 026345 №740.10697520,№372350, оранжевый)

-Камаз-55111 грузовой самосвал ,№867 (05 ЕЕ 367537 26 КХ 058820 №370126, №006227, хаки)

- Камаз-55111 грузовой самосвал ,№984 (26 ЕР 817014 26 КХ 058812

№740.10313078, зеленый)

-Камаз-55111 грузовой самосвал ,№924 (26 ЕА 248596 26 КХ 058815

№740.1055538, №2044926, серый)

-Камаз-55111 грузовой самосвал ,№199 (26 ЕА 263938 26 КХ 058821

№74006.10674667, №0045571, белый)

-Камаз-532 бортовой ,№679 (16 АЕ 023889 26 КХ 058817 №740.10025829,

№2072878, красный)

-Камаз-5320 грузовой-топливоцистерна (26 АЕ 055316 26 КХ 058779

№740.203986, №0309258, зеленый) на общую сумму 1838983 руб., и 2367465 руб. 34 коп.

На основании сведений, полученных из ГУВД СК МРЭО ГИБДД г. Ставрополя установлено следующее: регистрация права собственности ООО «Кугульта» на автотранспортные средства, указанные в счете-фактуре б/н от 03.11.2004г. произведена ГУВД СК МРЭО ГИБДД на основании договоров купли-продажи, заключенных между СПК «Грачевский» и ООО «Кугульта» 24.12.04г., 28.12.04г., 29.12.04г., 08.01.05г., 01.02.05г. То есть, фактически продавцом автотранспортных средств по указанным счетам-фактурам являлся СПК «Грачевский», а не ЗАО «Развитие культуры и спорта», который указан в графе «Продавец». Кроме того, договоры купли-продажи заключены с 24.12.2004г., а счет-фактура, по которому принят НДС к вычету выставлен 03.11.2004г., что противоречит п.3 ст.168 НК РФ, согласно которому счет-фактура выставляется не позднее 5 дней, считая со дня отгрузки товара или передачи имущественных прав.

В связи с тем, что в вычеты включена сумма НДС – 795722,03руб. по счетам-фактурам с заведомо искаженной информацией, довод налогового органа о том, что данная сумма не подлежит включению в вычеты по НДС за декабрь 2004 года обоснован и правомерен.

По счетам-фактурам б/н от 03.11.04г. (сумма НДС 206542,37руб., сумма НДС 122796,61руб.) предприятием получены объекты недвижимости. Согласно информации из Управления Федиральной регистрационной службы по СК (отдел по Грачевскому району) в Едином государственном реестре права записи о регистрации прав на недвижимое имущество ООО «Кугульта» отсутствует. В бухгалтерском учете ООО «Кугульта», объекты недвижимости и прочие основные средства (от СПК «Грачевский», СПК колхоз «Кугульта») отражены на счете 08 «Капитальные вложения» и не переведены на счет 01 «Основные средства» в проверяемом периоде ввод в эксплуатацию основных средств с К-та 08 в Д-т 01 не производился.

По счетам – фактурам б/н от 03.11.2004г. (сумма НДС 135017,81руб., сумма НДС 300253,58руб.) получено сельскохозяйственное оборудование.

По счетам – фактурам б/н от 03.11.04г. (сумма НДС 426143,76руб., сумма НДС 331016,95руб.) предприятием получены тракторы.

Согласно действующему Плану счетов, утвержденному Приказом Минфина России от 31.10.2000г.№94н объекты основных средств подлежат учету на счете 01 «Основные средства».

Учет операций с основными средствами регулирует Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденное приказом Минфина Росси от 30.03.2001 г. № 26 н (в редакции от 18.05.2002г. № 45 н), а также вступившие в силу с 2004 г. Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные приказом Минфина России от 13.10.2003г. №91н. При этом п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрена возможность принятия к бухгалтерскому учету основных средств только при наличии первичных документов. Таким документом является унифицированная форма ОС-1 «Акт приемки-передачи основного средства», утвержденный постановлением Госкомстата России от 21.01.2003г. № 7. Без акта ОС-1 инвентарный объект не может быть учтен в составе объектов основных средств на счете 01 «Основные средства».

Обществом в судебное заседание представлены копии актов приема-передачи основных средств по спорным счетам-фактурам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав представленные акты приема-передачи от 03.11.2004 года основных средств, суд находит не доказанным факт передачи спорных основных средств от ЗАО «Развитие культуры и спора» ООО «Кугульта» по следующим основаниям.

Представленные обществом акты составлены фактически в одностороннем порядке, с заполнением только граф организации-получателя с указанием даты принятия к бухгалтерскому учету 03.11.2004 года. Согласно представленным счетам-фактурам, общество приобрело основных средств на сумму 15844169 руб. 56 коп.

Из бухгалтерского баланса ООО «Кугульта» за 2004 год видно, что на 31 декабря 2004 года у ООО «Кугульта» на балансе состояло основных средств на сумму 8404000 руб.

По счету-фактуре б/н от 03.11.04г. (сумма НДС – 112242,92руб.) наименование полученного товара – силос; по счету-фактуре №б/н от 03.11.04г. (сумма НДС – 697567,67руб.) наименование полученного товара – коровы фуражные, овцематки, овцы (молодняк), лошади.

В указанных счетах-фактурах ставка НДС в нарушение пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает налогообложение скота и птицы в живом весе; мяса и мясопродуктов; комбикормов, кормовых смесей и т.п. по ставке 10%, указана ставка 18%. То есть, ставка налогообложения применена продавцом (ЗАО «Развитие культуры и спорта») не обосновано, в нарушении требований ст. 164 НК РФ, что не дает права ООО «Кугульта» по указанным счетам-фактурам включать в вычеты суммы НДС в размере 112242,92руб. и 697567,67руб. соответственно.

Кроме того, в судебном заседании 08 июня 2007 года судом в качестве свидетеля опрошен бывший руководитель ЗАО «Развитие культуры и спорта» Мзареурешвили А.А., который на вопросы суда о наличии у ЗАО «Развитие культуры и спорта» на момент совершения сделки по передаче ООО «Кугульта» по договорам купли-продажи основных средств (недвижимое имущество и автомобильный транспорт) ответил, что правоустанавливающие документы на недвижимое имущество переданы в 2006 году новому руководителю ЗАО «Развитие культуры и спорта» Киселевой Т.Г., по транспорту ответить на вопрос не может, поскольку ничего по данным сделкам не помнит.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, установив, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Налоговым органом представлены суду все необходимые доказательства, подтверждающие недобросовестность ООО «Кугульта» в правоотношениях со своими поставщиками, в связи с чем, решение № 10-14\29 от 09 января 2007 года о доначислении ООО «Кугульта» налога на добавленную стоимость в сумме 3041807 руб. в связи с отказом в праве на налоговый вычет вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса, ООО «Кугульта» в проверяемом периоде является плательщиком единого социального налога.

Пунктом 2 статьи 243 НК РФ установлено, что сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Кугульта» в соответствии с актом сверки по страховым взносам в пенсионный фонд (страховая и накопительная части) уплатило за 2005 год 2131884 руб. В налоговой декларации по ЕСН за 2005 год к вычету постановлена сумма 2136237 руб., что явилось завышением суммы налогового вычета по ЕСН на 4353 руб.

Доначисление данной суммы ЕСН и соответствующей пени налоговым органом решением 10-14\29 от 09 января 2007 года произведено обоснованно и правомерно, заявленные обществом требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 167-171, 176 197- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Кугульта» в части признания незаконным решения № 10-14/29 от 09 января 2007 года Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ставропольскому краю в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3041807 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 9063 руб., начисления пени за несвоевременную плату налога на добавленную стоимость в сумме 100617 руб. 38 коп., доначислении единого социального налога в сумме 4353 руб. и соответствующей пени отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном порядке

Судья В.Г. Русанова