Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Борозинец А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьяновой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Ессентукские городские электрические сети» г.Ессентуки, к Региональной тарифной комиссии о признании незаконным решения и недействительным постановления.

Заявление ГОУ Ставропольский государственный университет (экспертов проф. ФИО1, ФИО2) о взыскании судебных расходов по проведенной экспертизе. С участием представителя заявителя ФИО3, по доверенности от 11.01.09г., ФИО4 представитель ГОУ Ставропольский государственный университет ФИО2 дов.17.03.09г.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ессентукские городские электрические сети» г.Ессентуки, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональной тарифной комиссии о признании незаконным решения и недействительным постановления.

Определением суда от 15 сентября 2008года производство по делу было прекращено в связи с отказом заявителя от иска. В процессе рассмотрения дела по ходатайству заявителя и согласно определению суда от 03.07.08г. экспертами ГОУ Ставропольского государственного университета проведена экспертиза, экспертное заключение представлено суду и имеется в материалах дела. При рассмотрении результатов экспертизы замечаний от участников процесса не поступало. В соответствии с заявлением ОАО «Ессентукские городские электрические сети» от 24.04.08 и определением суда стоимость работ по проведению экспертизы была установлена Определением о суда от 03.07.08г. в размере 250 000рублей. В связи с уклонением заявителя от заключения договора, а в последующем отказом заключить договор на проведение экспертизы и оплату, Ставропольский государственный университет обратился с заявлением в суд о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы с заявителя обязавшегося оплатить стоимость работ по проведению экспертизы.

В настоящем судебном заседании представитель Ставропольского государственного университета по доверенности – ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объёме, в обоснование своих доводов пояснил, что деньги в сумме 250тысяч рублей, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и обязанность по их оплате возложена определением суда от 3 июля 2008года на ОАО «Горэлектросеть». В связи с чем просит суд взыскать с заявителя в порядке ст.108 АПК РФ денежные средства в размере 250 000 рублей в пользу Ставропольского государственного университета.

Представители заявителя ФИО3, ФИО4 по поводу заявленных требований пояснили, что денежные средства за проведенную экспертизу не уплачены, так как Открытое акционерное общество «Ессентукские городские электрические сети» отказалось от иска, о признании незаконными решения и недействительным постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края отозвано и производство по делу А63-1952/08-С6-22 прекращено.

Представитель третьего лица, будучи извещёнными, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края о 03.06.2008 года по делу № А63-1952/2008-С6-22 по ходатайству ОАО «Ессентукские городские электрические сети» была назначена финансово-экономическая экспертиза. ОАО «Ессентукские городские электрические сети» своим заявлением от 24.04.08 (л.д.22, т.3) гарантировало оплату проведения экспертизы. Проведение экспертизы было поручено судом Бюро независимой технической экспертизы ГОУ «Ставропольский государственный университет», г. Ставрополь.

Обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы в размере 250 000 рублей возложена на ОАО «Ессентукские городские электрические сети», г.Ессентуки. В соответствии с указанным определением суда, экспертное учреждение обязывалось представить суду экспертное заключение по поставленным перед экспертами вопросам не позднее 20 августа 2008 года. Экспертное учреждение выполнило указание суда к указанному сроку и в полном объеме, замечаний и предложений по представленному экспертному заключению от сторон суду не поступало. До настоящего времени оплата экспертному учреждению за производство экспертизы не произведена. Поскольку денежные средства в размере стоимости производства экспертизы – 250 000 рублей не уплачены, эксперты обратились с заявлением в арбитражный суд Ставропольского края.

Открытым Акционерным обществом «Ессентукские городские электрические сети» подано в Арбитражный суд Ставропольского края заявление о признании незаконным решения и недействительным постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

От заявителя поступило ходатайство от 24.04.08. о назначении финансово-экономической экспертизы по делу. ОАО «Ессентукские городские электрические сети» просит поручить проведение судебной экспертизы Негосударственной экспертной организации - Научно-техническому центру «Диагностика. Экспертиза. Безопасность» г.Москва. Указывает, что данная организация в 2007 году явилась победителем конкурса, проведенного Федеральной службой по тарифам на проведение научно-исследовательской работы по комплексному анализу материалов по разногласиям, возникающим между органами исполнительной власти субъектов РФ в области регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности и потребителями. Экспертной организацией предложена стоимость экспертизы в размере 450 тысяч рублей.

Также заявителем представлены данные еще двух экспертных организаций, которые могут провести соответствующую экспертизу: Аудиторско-консалтинговая компании «ЭКФИ» г.Москва и Государственное учреждение Ставропольская лаборатория судебной экспертизы г.Ставрополь. В 2007 году, в 2008 году данная организация Федеральной службой к работе не привлекалась.

Предлагает поручить проведение экспертизы ООО «Акфи» г.Ставрополь, эксперт ФИО5 и ЗАО аудиторская компания «Развитие и осторожность» г.Тюмень. В процессе обсуждения стороны согласились на поручении экспертизы бюро независимой технической экспертизы, Ставропольского государственного университета, г.Ставрополь, в качестве экспертов предложены ФИО1 доктор экономических наук, ФИО2 кандидат экономических наук. Стороны не возражали по кандидатурам экспертов.

Судом ходатайство удовлетворено, так как без специальных познаний в области ценообразования в отношении электрической энергии невозможно разрешить спор.

Определением суда от 03 июля 2008 года по делу №А63-1952/2008-С6-22 назначено проведение финансово-экономической экспертизы, установлена стоимость работ проведения экспертизы в сумме 250 тысяч рублей, возражений у сторон по размеру стоимости работ не поступало.

Согласно ст.83 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству (п.3, Постановления №66).

Судом поручено проведение экспертизы ФИО1 и ФИО2. Суд обязал заинтересованное лицо - Региональную тарифную комиссию Ставропольского края, в семидневный срок (с момента объявления настоящего определения), предоставить в суд все обосновывающие документы по расчету на 2008 год сбытовой надбавки, по ОАО «Ессентукские городские электрические сети». Указанные документы направлены судом в экспертную организацию.

Ставропольскому государственному университету - экспертной организации
«Бюро независимой технической экспертизы» предоставитьсуду,заключение экспертизы по поставленным перед экспертами вопросам не позднее 20 августа 2008 года.

Во исполнение указанного Определения специалистами Ставропольского государственного университета в адрес арбитражного суда представлено заключение экспертов №716-01/12 от 21.08.2008 года с возвращением материалов дела №А63-1952/2008-С6-22. Заявлений и замечаний по результатам проведенной экспертизы от участников процесса не поступало. Заявитель 15.10.2008г. (л.д.122, т.3), отказался от иска и просил прекратить производство по делу. Определением суда от 15.10.2008г. производство по делу прекращено.

ОАО «Ессентукские городские электрические сети», г.Ессентуки обязано было в срок до 11 июля 2008 года заключить со Ставропольским государственным университетом экспертной организацией - «Бюро независимой технической экспертизы» г.Ставрополь, договор на оплату экспертизы в сумме 250 000 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей, в том числе НДС). Однако ОАО «Горэлектросеть» не заключило договор о проведении экспертизы, с экспертной организацией, как это предписывал суд в своем определении и оплату экспертизы до настоящего времени не произвело, ссылаясь на отзыв искового заявления и прекращение производства по делу № А63-1952/2008-С6-22.

В подтверждение данного факта экспертами представлены договор №1/3 от 03 марта 2009года на проведение финансово-экономической экспертизы, который подписан в одностороннем порядке, акт выполненных работ от 03 марта 2009 года, счет № 5 от 03 марта 2009года на оплату экспертизы, указанные документы направлялись заявителю для рассмотрения и оплаты, но заявитель не предпринял действий по оплате проведенной экспертизе.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки ( в том числе связанные с проведением экспертизы) отнесены в состав судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по согласованию с экспертом.

На основании изложенного, суд считает требования экспертного учреждения правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями: 27 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости», ст.ст. 110, 111, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ГОУ Ставропольский государственный университет удовлетворить. Взыскать в пользу ГОУ Ставропольский государственный университет с ОАО «Ессентукские городские электрические сети», г.Ессентуки 250 000 рублей, в т.ч. НДС 38135,59 рублей. Взыскать в государственный бюджет с ОАО «Ессентукские городские электрические сети», госпошлину в сумме 6500рублей.

После вступления решения в законную силу, выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Борозинец А.М.