Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 24.09.2008г., признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя и взыскании убытков

с участием представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – специалист первого разряда юридического отдела ФИО1 по доверенности №04-11/19 от 08.10.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техэксперт-СТ» г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 24.09.2008г., признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя и взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что Инспекцией ФНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя незаконно отказано истцу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001г.

В судебном заседании 15.01.2009г. объявлен перерыв до 19.01.2009г. до 15 часов.

19.01.2009г. в 15 часов судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 19.01.2009г. повторно объявлен перерыв до 21.01.2009г. до 15 часов 30 минут для представления ответчиком дополнительных документов.

21.01.2009г. в 15 часов 30 минут судебное заседание продолжено.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебное разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции № 60301 от 18.12.2008г.

Ответчик в судебном заседании просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в платежном поручении №68 от 10.09.2008г. представленном в комплекте документов указаны реквизиты КБК не соответствующие данному виду регистрации, а учредительный договор составлен в виде договора уступки доли, что не соответствуют ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Инспекцию ФНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя 18.09.2008г. от ООО «Техэксперт» на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица поступили следующие документы: заявление формы Р13001 о внесении изменений в учредительные документы общества, протокол общего собрания участников с решением о внесении изменений в учредительные документы, текст изменений, вносимых в устав общества, учредительный договор участников общества и документ об уплате государственной пошлины.

24.09.2008г. Инспекцией ФНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Техэксперт – СТ», поскольку заявителем не был представлен документ об уплате государственной пошлины, а в платежном поручении №68 от 10.09.2008г., представленном в комплекте документов, указаны реквизиты КБК не соответствующие данному виду регистрации, кроме того учредительный договор составлен в виде договора уступки доли, что не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, закону РФ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Данный факт послужил основанием для обращения с иском в суд о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя об отказе в государственной регистрации от 24.09.2008г., об обязании Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя внести соответствующие записи, о взыскании 10 000 руб. компенсации ущерба деловой репутации и 21.90 руб. почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено материалами дела, истцом был представлен полный пакет документов, предусмотренный данной статьей, в том числе и платежное поручение № 68 от 10.09.2008г., подтверждающее уплату государственной пошлины за внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, код КБК в котором указан следующий 18210807010010000110.

В соответствии с частями 6, 9 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации единый для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации перечень статей и подстатей доходов бюджетов утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации утверждает перечень кодов подвидов по видам доходов, главными администраторами которых являются органы государственной власти Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящиеся в их ведении бюджетные учреждения.

В соответствии с указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 24.08.2007г. №74н средства, поступающие в уплату государственной пошлины за внесение изменений в учредительные документы, следует отражать по коду 000 1 08 07010 01 0000 110 «Государственная пошлина за государственную регистрацию юридического лица, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, изменений вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственную регистрацию ликвидации юридического лица и другие юридически значимые действия».

Таким образом, в платежном поручении №68 от 10.09.2008г. об уплате государственной пошлины за внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Техэксперт – СТ» верно указан КБК получателя 000 1 08 07010 01 0000 110, в связи с чем суд признает решение Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя об отказе в государственной регистрации от 24.09.2008г. незаконным.

Довод ответчика о несоответствии учредительного договора действующему законодательству не принимается судом во внимание, поскольку Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001г. не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений. Статья 23 данного закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Кроме того, статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. Также в учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Представленный в материалы дела учредительный договор ООО «Техэксперт – СТ» от 10.10.2008г. содержит все существенные условия и полностью соответствует требованиям названной статьи.

Таким образом, истцом представлены все перечисленные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы, в связи с чем у Инспекции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительных документы истца.

В связи с отказом Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации ущерба, причиненного деловой репутации.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для дела, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации являются три составляющих: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица. Деловая репутация определяется как убежденность неопределенного круга лиц в надежности, порядочности, компетентности истца во взаимоотношениях с партнерами по предпринимательской деятельности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Также в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истец доказательств в подтверждение факта распространения порочащих его сведений суду не представил, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, ООО «Техэксперт – СТ» заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 21,90 руб., понесенных при направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалах дела имеется квитанция №13019 от 13.11.2008г., подтверждающая направление ответчику - Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя копии искового заявления и приложенных к нему документов на сумму 21,90 руб., в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Расходы по госпошлине в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 9, 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать Решение Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя от 24.09.2008г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов незаконным.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с представленными в регистрирующий орган документами.

Взыскать с Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя в пользу ООО «Техэксперт – СТ» г. Ставрополь 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 21,90 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья И.В. Рева