Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роенко М.В., рассмотрев в заседании суда дело, по заявлению муниципального унитарного предприятия «Бытсервис», г.Ставрополь к контрольно ревизионному управлению администрации города Ставрополя, о признании недействительными Актов проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП«Бытсервис» с 19.09.2008 по 26.09.2008 гг. третье лицо Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 10.12.2009г., представителей заинтересованного лица ФИО2 по доверенности №18-01-18/845 от 21.12.2009 г., ФИО3 по доверенности от 21.12.2009 г., представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 12.01.2010 г.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Бытсервис» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к контрольно ревизионному управлению администрации города Ставрополя, о признании недействительным Акта проверки Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (без номера и даты издания) период проверки 19.09.2008 по 26.09.2008 в части выводов о необоснованности предоставления документов, подтверждающих право на получение льгот детям.

Заявитель в судебном заседании неоднократно уточнял требования, просит: -признать недействительным Акт проверки контрольно ревизионного управления администрации города Ставрополя финансово-хозяйственной деятельности МУП «Бытсервис» (без номера и даты) период проверки с 19.09.2008 по 26.09.2008, в части выводов о необоснованности

возмещения из бюджета без подтверждающих право на получение льготы документов 3 453 902,00 руб, а действия по включению в указанный Акт проверки, вывода о необоснованности возмещения из бюджета без подтверждающих право на получение льготы документов 3453902,00руб. незаконными; -признать недействительным Акт встречной проверки Комитета городского хозяйств администрации города Ставрополя (без номера и даты проверки), период проверки с 19.09.2008 по 26.09.2008, в части выводов о необоснованности предоставления субсидии, без подтверждающих документов на сумму 3 453 902,00руб. по льготным категориям граждан - детям до14 лет, а действия по включению в указанный Акт проверки вывода необоснованности предоставления субсидии без подтверждающих документов на сумму 3 453 902,00 руб. по льготным категориям граждан - детям до 14 лет, незаконными.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение требований, увеличив их объем и уточнив редакцию требований.

Суд рассматривает дело, с учетом уточненного заявления, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Считает, что выводы ревизоров в указанные в Актах проверок о необоснованности представления субсидий предприятию на компенсацию затрат произведенных на оказание услуг детям возрастных категорий от 1 до 14 лет противоречат сложившейся практики представления льгот. Выводы о необходимости наличия, у несовершеннолетних детей в возрасте от 1 до 14 лет, удостоверений подтверждающих возможность получения льготы, на бытовые услуги по помывке в общем отделении бань, не основаны на фактическом положении дел. Также выводы ревизоров повлекли за собой необоснованные действия Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее КГХ), а именно обращение в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к МУП «Бытсервис» (Дело №А63-19111/2009) о возврате 3 453 902рублей субсидий, выделенных на компенсацию выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот на бытовые услуги по помывке в общем отделении бань отдельным категориям граждан. Указанными действиями и решениями государственного органа нарушаются права заявителя с поскольку расходы на оказанные услуги не компенсируются заказчиком услуг, что ставит заявителя в крайне тяжелое финансово- экономическое положение.

Представитель заинтересованного лица просил отказать МУП «Бытсервис» в удовлетворении заявления в полном объеме. Пояснил, что акт проверки МУП «Бытсервис» не является ненормативным актом, каким либо образом нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, акт встречной проверки комитета, не имеет отношения к предпринимательской деятельности МУП «Бытсервис», характеризует обоснованность выплат субсидий и не оспаривается комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя.

Представитель третьего лица просил отказать МУП «Бытсервис» в удовлетворении заявления в полном объеме. Считая, что обжалуемые акты проверок, финансово хозяйственной деятельности МУП «Бытсервис» получены главным бухгалтером МУП «Бытсервис» ФИО5 15.10.2008 года. То есть заявитель пропустил срок на обжалование актов, в соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд установил.

Согласно п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Кодекса установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Заявитель обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование актов проверок и действий муниципальных органов власти, указав что до обращения в суд КГХ о взыскании полученных субсидий не знал и не мог знать о нарушении экономических прав. Суд, рассмотрев ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Комитет городского хозяйства 19 ноября 2009 года обратился в арбитражный суд с заявлением, о взыскании денег в сумме 3086510 рублей, выданных в виде субсидий на компенсацию затрат произведенных МУП «Бытсервис». Затраты произведены на оказание услуг по помывке детей в возрасте до 7 лет и от 7 лет до 14 лет. Основанием для подачи искового заявления по делу №А63-19111/2009, послужил обжалуемый МУП «Бытсервис» акт встречной проверки Комитета городского хозяйства города Ставрополя без номера и даты, период проверки 24.09.2008 года.

Считая свои экономические права нарушенными, заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании актов проверок 11 декабря 2009 года, то есть срок между фактом нарушения экономических прав заявителя и его обращением в суд составил 22 дня, что не превышает срок установленный пунктом 4 статьи 198АПК РФ. Суд учитывая, что обжалуемые акты и действия КРУ существенно нарушают экономические права заявителя считает необходимым восстановить пропущенный срок и обеспечить Конституционное право на судебную защиту.

Из материалов дела установлено, заявителем предоставлялись льготные услуги по помывке несовершеннолетних детей в общем отделении бань, с 19.08.2008 по 26.09.2008года, в соответствии с Решением Ставропольской городской думы от 28.06.2006 №56 «О предоставлении льгот на бытовые услуги по помывке в общем отделении бань, отдельным категориям граждан».

Контрольно ревизионным управлением администрации города Ставрополя (далее - КРУ), в период с 19 августа по 26 сентября 2008года, была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя. По результатам которой были составлены Акт проверки МУП «Бытсервис» без номера и даты и акт встречной проверки Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя. В акте проверки МУП «Бытсервис» (л.д. 23, абз.8, т.1), отражено что «всего за 2007, 2008 годы заявителем возмещено из бюджета сумм выпадающих доходов за счет обслуживания детей в возрасте от 1 до 14 лет без подтверждающих право на получение льготы документов на 3 453 902,00 рубля». Как следует из материалов дела 9 января 2008 года между комитетом предприятием был заключен муниципальный контракт- №14/08 согласно которого комитет предоставляет предприятию из бюджета города Ставрополя субсидии в размере 4 255 000руб. на компенсацию выпадающих доходов предприятия в связи предоставлением льгот на бытовые услуги по помывке детей до 14 лет в общем отделении 6aни.

Согласно пункту 1.2 контракта субсидии предоставляются в соответствии решением Ставропольской городской Думы от 28 июня 2006 года №56 « О предоставлении льгот на бытовые услуги по помывке в общем отделении бань отдельным категориям граждан». В соответствии с пунктом 1.4 возмещению из бюджета города подлежит предоставление 40% скидки от стоимости услуг согласно утвержденным тарифам.

Субсидии предоставляется ежемесячно на основании счета-фактуры, реестра суммы субсидий, отчета кассиров бань по посещению льготной категории граждан, акта сверки по полученным суммам субсидий (пункт 3.1). Согласно пункту 4.1 контракта получатель субсидии несет ответственность за своевременность и достоверность представленных документов в установленном законодательстве порядке.

Решением Ставропольской городской Думы от 28 июня 2006 года №56 утвержден Порядок предоставления МУП «Бытсервис» субсидии за счет средств бюджета города Ставрополя на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан. Согласно пункту 3 Порядка для получения субсидии получатель субсидии заключает с главным распорядителем средств бюджета города договор о предоставлении субсидии, предусматривающий условия и сроки предоставлений субсидии.

Получатель субсидии обязан вести журнал учета посещений льготных категорий граждан, в котором должны быть отражены следующие данные льготника: фамилия, имя, отчество, дата посещения, номер и дата выдачи удостоверения, подтверждающего льготу, место жительства, цена льготного талона и подпись кассира (пункт 4 Порядка). Для получения субсидии получатель субсидии ежемесячно представляет главному распорядителю счет-фактуру и расчет суммы субсидии по форме, установленной главным распорядителем (пункт 5 Порядка).

В материалы дела представлены счета-фактуры, расчеты сумм субсидий, отчеты кассиров бань, книги регистрации детей в возрасте до 7 лет и от 7 до 14 лет. В книге учета детей 2007 года указывался возраст ребенка и адрес проживания, в книгах регистрации 2008 года указывались номер свидетельства о рождении, возраст и адрес проживания.

С 19 августа 2008 года по 26 сентября 2008 года специалистами КРУ администрации города Ставрополя проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности МУП «Бытсервис» за 2007 год и 1-е полугодие 2008 года. Проверкой установлено, что в нарушение пункта 1 Решения Ставропольский городской Думы от 28.06.2006 №56 комитету городского хозяйства предоставлялись документы для получения субсидии на погашение суммы выпадающих доходов за счет предоставления детям в возрасте от 1 до 7 лет 100% скидки, вместо положенной 40%. Кроме того отсутствовали документы, подтверждающие возможность получения льготы детям в возрасте до 14 лет (т. 1 л.д. 137).

Специалистами КРУ администрации города Ставрополя 24 сентября 2008года проведена встречная проверка в комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя. Данной проверкой установлены те же обстоятельства.

В актах проверки специалистами КРУ сделан вывод, что сумма необоснованно выплаченных из бюджета средств в виде субсидий, за проверяемый период составила 3 453 902 руб., в том числе за помывку детей в возрасте от 1 до 7 лет - 2 420 696 руб., за помывку детей в возрасте от 7 до 14 лет 1 033 206 руб.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению по сумме представленных субсидий, которая равняется 3 453 902 рубля. Суд обязывал стороны провести сверку расчетов и составить акт сверки расчетов, но указание суда не было исполнено.

Представителями КРУ представлен расчет сумм выплаченных субсидий , который подписан должностными лицами КРУ и администрации города Ставрополя (л.д.97,т.1). В соответствии с вышеназванным расчетом суммы необоснованно представленных предприятию по следующим категориям граждан - дети до 7 лет представлена льгота 100% вместо 40% в сумме 1 266 714 руб., дети в возрасте от 7 до 14 лет, в сумме 2 187 188 руб., всего к возмещению - 3 086 510 руб. руб.

Указанные в представленном КРУ расчете суммы по возрастным группам не совпадают с суммами, установленными по возрастным группам в актах проверок КРУ в августе и в сентябре 2008 года, которые соответственно составили 3 453 902рубля (л.д.16, л.д.24, т.1). Каких либо доказательств обоснованности указанных в оспариваемых актах проверки и представленном расчете сумм субсидий КРУ не представило. В актах проверки отсутствует описание первичных документов, данные которых послужили основанием по включению в акты тех или иных сумм. Суду также не представлено первичных документов подтверждающих необоснованность получение субсидий. Либо подтверждающих необоснованность предоставления льгот детям.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что предприятие использовало предоставленные субсидии строго по целевому назначению, в соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 28 июня 2006 года №56 и Порядком предоставления МУП «Бытсервис» субсидии за счет средств бюджета города Ставрополя на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан. От полученной прибыли своевременно и в полном объеме предприятие произвело отчисления в бюджет города Ставрополя.

В указанном решении Думы (пункт 4) отсутствовало условие о необходимости предоставления соответствующего документа, подтверждающего возраст ребенка. Форма удостоверения, подтверждающего право ребенка на получение соответствующей льготы, не предусмотрена законодательством. Тем не менее, предприятие вело книги учета посещений льготных категорий граждан, предусмотренные Порядком, в которых записывало возраст ребенка, номер свидетельства о рождении (с 2008 года) и адрес проживания. В случае сомнения в данных, указанных в книгах, имеется возможность проверить достоверность указанных в них сведений.

Судом также установлено, что в отношении предоставления бесплатного пользования услугами бани для детей в возрасте до 7 лет предприятие обоснованно руководствовалось приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 27 июня 1980 года №346. Согласно Правилам пользования коммунальными банями и душевыми павильонами (приложение к приказу №346) дети до 7 лет, посещающие бани с родителями, пользуются банями бесплатно (пункт 8). Данный приказ являлся законодательной основой предоставления льготы на услуги для детей до семи лет, на протяжении 19 лет. Приказ никогда не отменялся.

Более того на протяжении указанного периода МУП «Бытсервис» получал субсидии на компенсацию затрат из бюджета в полном объеме. Судом исследованы обстоятельства предоставления субсидий за последние 3 года, КРУ и Комитет городского хозяйства подтвердили факт предоставления компенсаций. Указанные факты свидетельствуют об установлении участниками отношений связанных с предоставлением компенсаций расходов на льготные услуги для детей, обычая делового оборота предусмотренного статьей 5 Гражданского Кодекса РФ. Поскольку указанные отношения являются устойчивыми и исполняются участниками на протяжении длительного периода.

Учитывая социальную значимость предоставления санитарных услуг семьям, имеющим малолетних детей. Кроме того, указанный обычай нашел законодательное закрепление в Решении Ставропольской городской Думы от 10.02.2010 №9 «О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы от 28 июня 2006 юла №56 «О предоставлении льгот на бытовые услуги по помывке в общем отделении бань отдельным категориям граждан», согласно которому для детей в возрасте до 7 лет установлена льгота в виде 100% скидки от стоимости услуг согласно утвержденным тарифам.

Судом исследованы все основания предоставления субсидий МУП «Бытсервис» за проверяемый период 2007- 2008 годы.

Согласно условий «Порядка предоставления МУП «Бытсервис» субсидии за счет
средств бюджета г.Ставрополя на компенсацию выпадающих доходов, связанных с
предоставлением льгот отдельным категориям граждан» (далее - «Порядок предоставления
субсидий»), утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 28.06.2006 №56 «О предоставлении льгот на бытовые услуги по помывке в общем отделении бань отдельным категориям граждан» (далее - Решение Думы г. Ставрополя), от льготников требовалось предоставить следующие данные: фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи удостоверения, подтверждающего льготу, место жительства. Указанные данные работники МУП «Бытсервис» заносили в журналы учета, дополнительно указывая дату посещения, цену льготного талона, каждая запись свидетельствовалась подписью кассира.

В пункте 4 Решения Думы города Ставрополя №56 от 28.06.2006 отсутствовало условие о необходимости предоставления соответствующего документа, подтверждающего возраст ребенка. Дума в своем решении либо иным нормативном акте не установила формы удостоверения подтверждающего право ребенка, на льготу по помывке в бане, указанное удостоверение также не предусмотрено действующим законодательством.

Заявитель представил в доказательство доводов обоснованности предоставления и получения субсидий - книги учета посещений бани льготными категориями детей до 14 лет 9форма Б2), счета фактуры, расчеты сумм субсидий, реестры сумм субсидий, отчеты кассиров бань, указанные документы предусмотрены Решением Думы города Ставрополя №56 от 28.06.2006 и муниципальным контрактом на представление субсидий. Судом исследованы все указанные документы за период с 2006 по 2008год включительно.

Судом установлено, что субсидии получены в соответствии с суммами указанными в документах представляемых МУП «Бытсервис» в Комитет городского хозяйства в соответствии с Решением Думы №56 от 28.06.2006 и договором на предоставлении субсидий №14\08 от 09.01.2008.

В обжалуемых Актах проверки и встречной проверки КРУ администрации г.Ставрополя в период с 19.08.2008 по 26.09.2008 года отсутствует описание доказательств нарушения условий, установленных Решением Думы №56 от 28.06.2006 и договором на предоставлении субсидий №14.08 от 09.01.2008.

Также заинтересованным лицом не представлено доказательств несоответствия, предоставляемой клиенту скидки, стоимости услуг, либо стоимость услуг не соответствовала утвержденным тарифам. Суду не представлено доказательств фактов, что указанные в журналах учета посещений льготных категорий граждан сведения, о посещении общего отделения бани не соответствуют действительности.

Следовательно компенсация затрат, на помывку льготной категории граждан (детей до 7 лет), в виде предоставления субсидии в спорный период, в размере 100% обоснована.

В Акте отражено (листы 1-2 акта), что «всего из бюджета необоснованно выплачено 3453902,00 руб.» Этот вывод обосновывается тем, что «субсидии на детей в возрасте до 14 лет предоставлялись без подтверждающих документов, в предоставленных на получение субсидий документах заявителем указывались лишь количество детей в возрасте до 14 лет и от 1 до 7 лет». Следовательно, выводы Акта -1 (акта проверки МУП «Бытсервис» и Акта-2 (акта встречной проверки расчетов между МУП «Бытсервис» и Комитетом городского хозяйства) о необоснованной выплате из бюджета 3453902,00 руб. и о предоставлении субсидий без подтверждающих документов являются незаконными и необоснованными.

Правовые акты, определяющие порядок предоставления субсидий, установили следующие условия их предоставления. Так согласно пунктам 3 и 5 «Порядка предоставления субсидий» для получения субсидии, получатель должен заключить с главным распорядителем средств бюджета г. Ставрополя договор о предоставлении субсидии, предусматривающий условия и сроки предоставления субсидии, а также ежемесячно (до 15 числа месяца, следующего за отчетным) предоставлять главному распорядителю следующие документы: счет фактуру и расчет суммы субсидии по форме, установленной главным распорядителем.

В соответствии с п.3.1 Договора о предоставлении субсидий от 07.02.2007 № 26/07 (далее - Договор) и Муниципального контракта о предоставлении субсидий № 14/08 от 09.01.2008 года (далее - Контракт) о порядке возмещения затрат, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот на бытовые услуги по помывке в общем отделении бань, субсидии предоставляются на основании следующих документов: счет фактуры, реестра суммы субсидий, расчета суммы субсидий, отчетов кассиров бань по посещению льготной категории граждан и актов сверки расчетов по полученным сумма по субсидии. Предоставление иных документов для получения субсидий не предусмотрено.

Журнал учета посещений льготных категорий граждан, обязательство по ведению которого, возложено на получателя субсидии п.4 «Порядка предоставления субсидий» не является основанием для получения субсидий.

Выполняя требования «Порядка предоставления субсидий», утвержденного решением Думы г.Ставрополя и пункты 3.1. Контракта и Договора МУП «Бытсервис» ежемесячно в установленный срок предоставлял главному распорядителю бюджетных средств - Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя все необходимые для получения субсидий документы: счета фактуры, реестры суммы субсидий, расчеты суммы субсидий, отчеты кассиров бань по посещению льготной категории граждан и акты сверки расчетов по полученным суммам субсидии. При этом замечаний по ведению документации со стороны комитета не было, хотя согласно пункту 7 «Порядка предоставления субсидий», на главного распорядителя возложена функция осуществления контроля за использованием данной субсидии из бюджета.

Таким образом, в обжалуемых актах отсутствуют доказательства непредставления главному распорядителю бюджетных средств каких-либо документов, необходимых для получения субсидий.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетное системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Таким образом, предприятие могло получить

субсидии только на целевые расходы.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Из представленных в материалы дела: акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП «Бытсервис» от 19.08.2008, акта встречной проверки комитета городского хозяйства администрации от 24.09.2000 отсутствует вывод о нецелевом использовании МУП «Бытсервис» предоставленных бюджетных средств на компенсацию выпадающих доходов предприятия, в связи с предоставлением льгот на бытовые услуги отдельным категориям граждан. Суммы незаконно полученных субсидий указанные в актах существенно отличаются по периодам и категориям детей, что не позволяет сделать вывод о исследовании проверяющими первичных документов, более того суду не представлены ни одного документального доказательства выводов сделанных в обжалуемых актах.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта правового акта закону или иному нормативно правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые совершили действия.

Учитывая, что контрольно ревизионное управление не представило суду ни одного доказательства необоснованного получения субсидий за проверяемый период суд считает обжалуемые акт проверки МУП «Бытсервис» и акт встречной проверки МУП «Бытсервис» и Комитета городского хозяйства, в части выводов о необоснованности получения субсидий на компенсацию расходов связанных с предоставлением льгот детям, недействительными а действия по внесению в обжалуемые акты сведений, в обжалуемой части незаконными, Требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом исследовались подлинные документы, копии которых приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить, признать недействительным Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Бытсервис», дата проверки - с 19.09.2008 по 26.09.2008, Контрольно ревизионного Управления администрации города Ставрополя, в части выводов о необоснованности возмещения из бюджета расходов в сумме 3 453 902,00 руб., без подтверждающих право на получение льготы документов.

Признать незаконными действия, Контрольно ревизионного Управления администрации города Ставрополя, по включению в Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Бытсервис», дата проверки - с 19.09.2008 по 26.09.2008, в части выводов о необоснованности возмещения из бюджета расходов в сумме 3 453 902,00 руб., без подтверждающих право на получение льготы документов.

Признать недействительным Акт встречной проверки Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, дата проверки 24.09.2008, в части выводов о необоснованности предоставления субсидии на сумму 3453902,00руб без подтверждающих документов.

Признать незаконными действия, Контрольно ревизионного Управления администрации города Ставрополя, по включению в Акт встречной проверки Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, дата проверки 24.09.2008, в части выводов о необоснованности предоставления субсидии на сумму 3 453 902,00руб без подтверждающих документов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Борозинец А.М.