Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульбашевой Т.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство села Отказного» Советский район с. Отказное, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, центральный комплексный отдел, г. Буденновск,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2021 № 150Б, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – директора ФИО1 согласно распоряжению от 06.12.2019 №782-к, в отсутствии представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство села Отказного» (далее – заявитель, предприятие, МУП «КХ с. Отказного») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2021 № 150Б, которым предприятию назначено наказание по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Также заявитель просил о снижении размера административного штрафа, назначенного в соответствии с постановлением от 26.11.2021 № 150Б в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель предприятия требования поддерживал по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Министерство в отзыве требования не признало, пояснив, что по результатам проверки, проведенной Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлены нарушения предприятием требований законодательства о недрах, в том числе в период с 15.10.2018, т.е. момента государственной регистрации лицензии на право пользования недрами серии СТВ № 00267 ВП, и по 10.11.2021 предприятие осуществляет пользование недрами с нарушением условий, определенных пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.3 и 7.1.3 Лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии СТВ № 00267 ВП.

Министерство просило оставить обжалуемое постановление без изменения, ссылалось на его законность и правомерность вынесения.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, ходатайств не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив доводы заявления, дополнений к нему, отзыва, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, основным видом экономической деятельности МУП «КХ с. Отказного» является забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36.0).

Заявителем в министерстве получена лицензия на право пользования недрами серии СТВ № 00267 ВП с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, включающее поиск и оценку месторождений подземных вод, зарегистрированная 15.10.2018. Срок действия лицензии до 15.10.2023.

По результатам проведенной Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что МУП «КХ с. Отказного» нарушило требования подпункта 10 статьи 22 Закона № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и пунктов 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.3, 7.1.3 лицензионного соглашения,являющегося неотъемлемой частью лицензии СТВ № 00267 ВП условия лицензионного соглашения, а именно:

-не обеспечило финансирование комплекса работ по геологическому изучению лицензионного участка недра за счет собственных, в том числе привлеченных средств (нарушило пункт 3.1 лицензионного соглашения);

-не выполнило комплекс работ по геологическому изучению лицензионного участка недр местного значения, указанный в пунктах 3.2.1 и 3.2.3, документов, подтверждающих проведение комплекса таких работ, в ходе проверки не представлено (нарушило пункт 3.2.1 лицензионного соглашения);

-в течении шести месяцев с даты государственной регистрации лицензии, т.е. до 15.04.2019, «Проект поисково-оценочных работ на лицензионном участке недр» не разработало, не согласовало и не утвердило, документов, подтверждающих разработку проекта в ходе проверки не представлено (нарушен пункт 3.2.1 лицензионного соглашения);

-не позднее 36 месяцев с даты государственной регистрации лицензии, т.е. до 15.10.2021, опытно-фильтрационные работы не провело, отчет о геологическом изучении лицензионного участка с оценкой эксплуатационных запасов подземных вод в министерство для получения гидрогеологического заключения по количественным и качественным параметрам подземных вод участка недр, не представило, документов, подтверждающих проведение таких работ в ходе проверки не представлено в нарушение пункта 3.2.3;

-ежеквартальную (информационный отчет о выполнении условий пользования недрами) и годовую отчетность (о выполнении условий пользования недрами на лицензионном участке водозабора, результатах мониторинга подземных вод, сведения о фонде водозаборных и наблюдательных скважин на лицензионном участке, государственные статистические отчеты по проведению геологоразведочных работ и добыче подземных вод (по формам № 2-ТП (водхоз), № 4-ЛС и др.), связанную с пользованием недрами, как и документы, подтверждающие предоставление такой отчетности в министерство в ходе проверки не представлено (нарушение пункта 7.1.3.)

По результатам проведения проверки заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в отношении юридического лица - МУП «КХ с. Отказного» от 10.11.2021, а также в отношении должностного лица - директора МУП «КХ с. Отказного» ФИО1

На основании постановления прокурора от 10.11.2021 министерством вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 23.11.2021 № 150Б по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Указанное определение направлено в адрес предприятия посредством электронной почты.

Согласно постановлению от 26.11.2021 № 150Б предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Постановление от 26.11.2021 № 150Б вынесено в присутствии директора предприятия, копия постановления им получена, о чем имеется соответствующая отметка.

Посчитав постановление от 26.11.2021 № 150Б незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В статье 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Частью 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 названного Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Под геологической информацией о недрах понимаются информация, о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных Законом о недрах видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных ' материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах) (часть первая статьи 27 Закона о недрах).

Согласно условиям пользования недрами, являющегося неотъемлемой частью лицензии СТВ № 00267 ВП (далее - лицензионное соглашение), пользователь недр обязан:

обеспечить финансирование комплекса работ по геологическому изучению лицензионного участка недра за счет собственных, в том числе привлеченных средств (пункт 3.1 лицензионного соглашения);

согласно пункту 3.2 выполнить следующий комплекс работ по геологическому изучению лицензионного участка недр местного значения:

в течении шести месяцев с даты государственной регистрации лицензии разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке «Проект поисково-оценочных работ на лицензионном участке недр» (пункт 3.2.1. лицензионного соглашения);

в проекте поисково-оценочных работ предусмотреть условия водоотведения подземных вод при проведении опытных выпусков и согласовать их в установленной порядке (пункт 3.2.1. лицензионного соглашения);

не позднее 36 месяцев с даты государственной регистрации лицензии провести опытно-фильтрационные работы и представить отчет о геологическом изучении лицензионного участка с оценкой эксплуатационных запасов подземных вод в министерство для получения гидрогеологического заключения по количественным и качественным параметрам подземных вод участка недр (пункт 3.2.3 лицензионного соглашения);

согласно пункту 7.1.3 лицензионного соглашения представлять в министерство отчетность, связанную с пользованием недрами:

ежеквартально, в течении 15 дней по окончании отчетного квартала, информационный отчет о выполнении условий пользования недрами на лицензионном участке за период с начала до окончания квартала, сведенияпо объемам добычи подземных вод и по платежам и налогам при использовании недрами;

ежегодно, до 20 января года, следующего за отчетным годом,
информационные годовые отчеты:

о выполнении условий пользования недрами на лицензионном
участке водозабора (о видах, объемах и результатах работ по оценке запасов
подземных вод, объемах добычи подземных вод и других видах работ в
пределах лицензионного участка);

о результатах мониторинга подземных вод;

сведения о фонде водозаборных и наблюдательных скважин на
лицензионном участке, а также паспорта пробуренных в отчетном году
скважин и акты ликвидации (консервации) скважин;

государственные статистические отчеты по проведению геологоразведочных работ и добыче подземных вод (по формам № 2-ТП (водхоз), № 4-ЛС и др.) представлять в сроки, установленные для данных документов.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 Закона № 2395-1).

В нарушение требований подпункта 10 статьи 22 Закона о недрах и пунктов 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.3 и 7.1.3 лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии СТВ № 00267 ВП условия лицензионного соглашения МУП «КХ с. Отказного» не выполнило, а именно:

-в нарушение пункта 3.1 не обеспечило финансирование комплекса работ по
геологическому изучению лицензионного участка недра за счет собственных,
в том числе привлеченных средств, не обеспечило;

-в нарушение пункта 3.2 не выполнило комплекс работ по геологическому изучению. лицензионного участка недр местного значения, указанного в пунктах 3.2.1 и 3.2.3 (документов, подтверждающих проведение комплекса таких работ в ходе проверки не представлено);

-в нарушение пункта 3.2.1 в течении шести месяцев с даты государственной регистрации лицензии, т.е. до 15.04.2019 не разработало, не согласовало и не утвердило «Проект поисково-оценочных работ на лицензионном участке недр» (документов, подтверждающих разработку проекта в ходе проверки, не представлено);

-в нарушение пункта 3.2.3 не позднее 36 месяцев с даты государственной регистрации лицензии, т.е. до 15.10.2021, опытно-фильтрационные работы не провело, отчет о геологическом изучении лицензионного участка с оценкой эксплуатационных запасов подземных вод в министерство для получения гидрогеологического заключения по количественным и качественным параметрам подземных вод участка недр, не представило (документов, подтверждающих проведение таких работ в ходе проверки, не представлено);

- в нарушение пункта 7.1.3 ежеквартальную (информационный отчет о
выполнении условий пользования недрами) и годовую отчетность (о
выполнении условий пользования недрами на лицензионном участке водозабора, результатах мониторинга подземных вод, сведения о фонде водозаборных и наблюдательных скважин на лицензионном участке, государственные статистические отчеты по проведению геологоразведочных работ и добыче подземных вод (по формам № 2-ТП (водхоз), № 4-ЛС и др.)), связанную с пользованием недрами, как и документы, подтверждающие предоставление такой отчетности в министерство в ходе проверки не представлено.

Таким образом, МУП «КХ с. Отказного» в период с 15.10.2018, т.е. момента государственной регистрации лицензии на право пользования недрами серии СТВ № 00267 ВП и по 10.11.2021 осуществляет пользование недрами с нарушением условий, определенных пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.3 и 7.1.3 лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии СТВ № 00267 ВП.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «КХ с. Отказного» к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного нарушения может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия (при невыполнении определенных лицензионными условиями обязанностей, требующих со стороны недропользователя активного поведения).

Субъектами ответственности за нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией), являются пользователи недр.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что имеет место факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Доказательств устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, проведенной должностными лицами административного органа, заявителем суду не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Характер правонарушения не позволяет считать, что оно совершено при чрезвычайных, неотвратимых обстоятельствах.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом также не установлено, срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности на дату принятия постановления, не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным судом не усматриваются.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управление назначило наказание предприятию в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ (предусматривает штраф от 300 000 руб. - до 500 000 руб.), так как не были выявлены обстоятельства, смягчающую или отягчающую административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 300 000 руб. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для предприятия необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 300 000 руб. - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах управление законно и обоснованно привлекло общество к ответственности в пределах санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В заявлении предприятием указано, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, так как объекты водоснабжения (водоотведения), расположенные на территории с. Отказного Советского района переданы в государственную собственность Ставропольского края 08.12.2020. С 02.11.2021 года объекты водоснабжения закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП СК «Зеленокумский водоканал». В этой связи осуществлять финансирование работ предусмотренных лицензионным соглашением к лицензии СТВ № 00267 ВП за счет средств бюджета Советского городского округа Ставропольского края нецелесообразно.

Указанный довод заявителя признается судом несостоятельным ввиду следующего.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и приведенных выше положений Закона о недрах, административная ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в случае пользования владельцем лицензии недрами (одного или нескольких его видов, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и нарушения предусмотренных лицензией условий.

Вместе с тем МУП «КХ с. Отказного» заявление на отказ от лицензии СТВ № 00267 ВП на рассмотрение в министерство не подавало и на момент проверки, а также на дату вынесения оспариваемого постановления лицензия СТВ № 00267 ВП являлась действительной.

Следовательно, до прекращения действия лицензии обязанности указанные в лицензионном соглашении должны исполняться в установленные сроки.

На основании вышеизложенного оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, в связи, с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель