Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, город Ессентуки, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к Северо-Кавказскому таможенному управлению, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании действий (бездействий) незаконными, об обязании возвратить устранить допущенные нарушения,

при участии от заявителя – представителя ФИО3 по доверенности от 16.11.2019 б/н,

от заинтересованного лица – представителей ФИО4 по доверенности от 17.01.2020
№ 19-26/00526, ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 № 35-66/00025,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому таможенному управлению (заинтересованное лицо, управление, таможня) о признании действий (бездействий) начальника Северо-Кавказского таможенного управления по невозврату товаров, изъятых у индивидуального предпринимателя ФИО2 и арестованных в ходе выездной таможенной проверки (решение № 10800000/210/250718/Т000001 от 25.07.2018) по актам изъятия товаров от 02.08.2018 и находящихся в помещении крытого трехэтажного садового дома, общей площадью 1441 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Этока, садоводческое некоммерческое товарищество "Южное", массив 19, участок 180; в помещении жилого дома, общей площадью 871 кв. м, расположенного по адресу: <...>, об обязании возвратить устранить допущенные нарушения.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось, сославшись на то, что товар был помещен под арест на основании решения № 10800000/210/250718/Т000001 от 25.07.2018 в связи с отсутствием документов, подтверждающих его таможенное оформление. Основания для освобождения от ареста товара не устранены.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнения сторон, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Северо-Кавказским таможенным управлением на основании статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, решения о проведении выездной таможенной проверки от 01.02.2018 № 10800000/210/010218/Р000001/000 на основании информации ГУ МВД России по СКФО должностными лицами СКТУ с участием представителя проверяемого лица по доверенности, сотрудников ОРЧ ГУ МВД по СКФО проведена внеплановая выездная таможенная проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 по вопросу проверки факта помещения товаров иностранного происхождения (трикотажные полотна, ткани, пряжа, фурнитура) под таможенную процедуру (проверяемый период с 01.01.2016 по 15.07.2018).

Проверка проводилась в помещениях, находящихся в пользовании ИП ФИО7П-О., а именно: складское помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, Садовое товарищество «Южное», массив 19, участок 172; складское помещение, расположенное по адресу: <...>.

В целях получения объективной информации о количественных и иных характеристиках проверяемых товаров, находящихся в складских помещениях, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС и подпунктом 6 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС, проведена инвентаризация товаров.

По результатам проведения инвентаризации уставлено наличие иностранных товаров (трикотажные полотна, ткани, пряжа, фурнитура), страной происхождения которых являются Китай, Турция, Корея, Тайвань, а также товаров, маркированных логотипами известных брендов.

У представителя проверяемого лица запрошены документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также другие коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении, в том числе документы, позволяющие использовать товарные знаки.

В рамках статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), действующего до 03.09.2018, в целях обеспечения сохранности товаров для пресечения действий, направленных на отчуждение или распоряжение иным способом товарами на срок проведения выездной таможенной проверки, руководителем выездной таможенной проверки вынесены постановления о наложении ареста.

В результате внеплановой таможенной проверки управлением вынесено решение от 25.08.2018 № 10800000/210/250718/Т000001, которым установлен факт незаконного перемещения товаров иностранного производства (трикотажного полотна, ткани, пряжи, фурнитуры для шитья», предпринимателю предложено уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 86 ТК ЕАЭС, представить документы, осуществить декларирование товаров, о чем направлено письмо СКТУ от 02.08.2018 № 19-35/06722.

Дополнительно указано, что в случае отказа от выполнения требований, по истечении срока хранения распоряжение товарами осуществляется в соответствии со статьей 190 Федерального закона о таможенном регулировании.

Постановлениями СКТУ об изъятии товаров от 02.08.2018 товары предпринимателя изъяты (акты изъятия товаров от 02.08.201 8) и помещены на храпение (акты приема-передачи от 02.08.2018) в созданные распоряжениями Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни от 01.08.2018 № № 40-р, 41-р временные зоны таможенного контроля.

02 августа 2018 года представителю ФИО6 по доверенности вручено уведомление СКТУ о предстоящем истечении предельного срока хранения товаров до 02.09.2018.

Об истечении сроков хранения товаров составлен акт СКТУ от 04.09.2018 № 1, полученный 04.09.2018 представителем ответчика по доверенности, ФИО7 письмом СКТУ от 03.09.2018 № 2 18-30/07771 уведомлен о том, что в связи с истечением предельного срока храпения товаров распоряжение изъятой продукцией будет осуществлено в соответствии со статьей 190 Федерального закона о таможенном регулировании.

В связи с неисполнением предпринимателем действий, предусмотренных Таможенным Кодексом ЕАЭС по декларированию товара, обязанности уплатить таможенные пошлины при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, не представлением документов, подтверждающих законность перемещения, руководствуясь положениями статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенный орган обратился в суд с заявлением об обращении изъятых товаров в федеральную собственность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 по делу № А63-23496/2018 таможенному органу отказано в обращении в федеральную собственность изъятых по решению таможенного органа от 25.07.2018 по результатам таможенной проверки № 10800000/210/25072018/Т000001 товаров, поскольку изъятые у предпринимателя товары приобретены последним на территории Российской Федерации, он является добросовестным собственником изъятого товара.

Согласно пунктов 12, 13 статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 12. Возврат изъятых товаров, документов и снятие ареста, наложенного на товары, производятся не позднее дня принятия решений по результатам выездной таможенной проверки, за исключением случаев:

1) если принято решение об изъятии или аресте в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) если товары подлежат изъятию в соответствии со статьей 318 или статьей 319 настоящего Федерального закона.

Возврат изъятых товаров, документов и снятие ареста, наложенного на товары, производятся на основании постановления должностного лица таможенного органа, проводящего (проводившего) выездную таможенную проверку. Постановление о возврате изъятых товаров, документов и о снятии ареста, наложенного на товары, составляется в двух экземплярах. Второй экземпляр указанного постановления вручается лицу, у которого обнаружены товары, документы, либо его представителю под роспись или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Изъятые товары подлежат возврату лицу, у которого они были изъяты. При возврате изъятых товаров составляется акт в трех экземплярах, который подписывается должностным лицом таможенного органа, лицом, которому возвращаются изъятые товары, либо его представителем, а также лицом, осуществлявшим хранение изъятых товаров, либо его представителем. Второй экземпляр указанного акта вручается лицу, которому возвращены изъятые товары, либо его представителю, третий экземпляр лицу, осуществлявшему хранение изъятых товаров, либо его представителю. Изъятые документы подлежат возврату проверяемому лицу либо его представителю. При возврате изъятых документов составляется акт в двух экземплярах, который подписывается должностным лицом таможенного органа и проверяемым лицом либо представителем проверяемого лица. Второй экземпляр указанного акта вручается проверяемому лицу либо его представителю.

Поскольку таможенным органом не выполнены обязанности по возврату изъятого и арестованного товара после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-234962018, заявитель обратился с требованием о признании незаконными действий (бездействия) таможенного органа и обязании таможни устранить нарушенные права путем возврата товара предпринимателю.

В суд заявителем также представлено письмо Северо-Кавказского таможенного управления от 26.02.2020 № 35-33/02150, которым в ответ на обращение представителя предпринимателя от 29.01.2020 предпринимателю отказано в возврате товара.

По мнению таможенного органа, принятые судами судебные акты по делу № А63-23496/2018 не признают незаконным решение по результатам проведенной проверки и не содержат указания о необходимости передачи изъятых товаров ИП ФИО7-О, оснований для вынесения постановления о снятии ареста и возврате товаров, изъятых у ФИО7-О не имеется.

Суд не может согласиться с указанным выводом таможенного органа, поскольку отказывая управлению в удовлетворении заявленных в рамках дела № А63-23496/2018 требований, судебные инстанции, руководствуясь статьями 2, 6, 56, 104, 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришли к выводу, что изъятые у предпринимателя товары приобретены последним на территории Российской Федерации, предприниматель является добросовестным собственником изъятого товара.

На основании пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В пункте 2 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено данным Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Если день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза не установлен, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день выявления нарушения, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 179 ранее действовавшего Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Аналогичные требования закреплены в статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно части 1 статьи 168 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» (в редакции, действовавшей до 03.09.2018) (далее - Закон № 311-ФЗ), при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.

Лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 119 Закона 311-ФЗ, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений, и осуществить декларирование товаров в соответствии со статьей 217 Закона № 311-ФЗ. Пени на указанные суммы таможенных платежей не начисляются. В случае, если такие лица уплачивают таможенные платежи не позднее пяти дней со дня обнаружения у них товаров, указанных в части 1 настоящей статьи, такие товары не изымаются при условии, что требования по соблюдению ограничений в отношении таких товаров выполнены (часть 5 статьи 168 Закона № 311-ФЗ).

При непринятии владельцем или собственником товара мер по декларированию товара и уплате таможенных платежей у таможенного органа возникает обязанность изъять незаконно перемещенный товар (статья 168 Закона № 311-ФЗ).

С 04.09.2018 подлежит применению Закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ, который содержит аналогичные нормы - в случае нереализации лицами, приобретшими товары, указанные в части 1 статьи 318 Закона № 289-ФЗ права, предусмотренного частями 8 и 9 данной статьи, по истечении срока хранения, установленного частью 7 статьи 318 Закона № 289-ФЗ, такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с главой 56 названного Закона (пункт 13 статьи 318 Закона № 289-ФЗ).

Статьей 323 Закона № 289-ФЗ предусмотрены случаи, когда изъятые товары обращаются в федеральную собственность: на основании решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, со дня вступления в силу указанного судебного решения; на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Законом, со дня вступления в силу судебного акта; на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства со дня передачи таможенным органам товаров.

Проверив довод управления о том, что изъятый у предпринимателя товар незаконно перемещен на территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, со ссылкой на отсутствие документов на товары, подтверждающих их таможенное оформление, судебные инстанции по делу № А63-23496/2018 указали, что законодательство связывает возможность изъятия товара у добросовестного собственника только в случае доказанности его осведомленности о незаконности ввоза приобретенного им товара на территорию Союза.

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Основанием для применения указанной нормы является установленный факт незаконного перемещения товара через границу Союза, лицом, привлекаемым к ответственности, а также наличие доказательств того, что предприниматель знал или должен был знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза.

Судебными актами по делу № А63 - 23496/2018 также установлено, что управление не доказало, что предприниматель знал или должен был знать о ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации без прохождения таможенного оформления либо о незаконности его ввоза. Безусловных фактов, подтверждающих указанные обстоятельства, управление не представило. В ходе проверки предпринимателем представлены запрошенные управлением документы, подтверждающие, что часть товара ввезена им на территорию Таможенного союза и задекларирована, поэтому после идентификации сведений о наименовании и артикулах, указанных в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров», со сведениями, указанными на этикетках товаров, фактически находящихся в складских помещениях, принято постановление о снятии ареста на часть товаров в количестве 14 716 рулонов. Кроме того, по запросу управления предприниматель представил документы, подтверждающие приобретение части обнаруженных товаров у российских организаций с приложением копий договоров и счетов-фактур, что также послужило основанием для снятия ареста с части проверяемых товаров, и 14 720 рулонов ткани, 2908 мешков пряжи, 1182 коробки нити для шитья возвращены предпринимателю.

По делу № А63-23496/2018, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела, было установлено, что товары, с которых не снят арест, приобретены предпринимателем в 2010-2015 годах, а, следовательно, не попадали под период проверки (согласно решению - за 2016-2018 годы), поэтому документы на них предприниматель не представил при проверке, полагая, что они не относятся к проверяемому периоду. Данное обстоятельство управлением документально не опровергнуто. В связи с этим суды проанализировали представленные предпринимателем в материалы дела документы, подтверждающие приобретение товаров в 2010-2015 годах, на которые в ходе проверки не представлены документы - таможенные декларации, товарные накладные, инвойсы, счета-фактуры .

С учетом судебных актов по делу № А63-23496/2018 предприниматель законно владеет на праве собственности изъятыми таможней товарами и у таможни отсутствуют основания для удерживания товара на временных складах таможенного хранения.

Суд отклоняет довод управления о том, что предприниматель не оспаривал акт таможенной проверки от 25.07.2018 № 10800000/210/250718/А000001/000. Акт не должен приниматься судами без какой-либо проверки и без доказывания выводов. Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Кроме того, судом не может быть признан обоснованным довод управления о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку решение от 25.07.2018 по результатам таможенной проверки № 10800000/210/270718/Т000001, на основании которого спорные товары изъяты и помещены на склад временного таможенного хранения, не оспорено.

Сам по себе факт использования заявителем такого способа защиты как признание незаконными действия (бездействия) по отказу в возврате товара, изъятого на основании решения по результатам таможенной проверки № 10800000/210/270718/Т000001, без оспаривания непосредственно решения не может быть основанием для отказа ему в защите права, так как является результатом свободного выбора им способа защиты нарушенного права. Тем более что судом по делу № А63-23496/2018 уже отказано в обращении взыскания на товар, изъятый на основании решения по результатам таможенной проверки № 10800000/210/270718/Т000001, решению дана соответствующая оценка.

Суд отклоняет ссылку управления на судебную практику, так как она не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, более того указанные судебные акты основаны на представлении таможне счетов-фактур с недостоверными сведениями относительно товаров, чего не имеется в рассматриваемом случае.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного выше и на основании Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд считает, что у таможни отсутствуют основания для отказа в возврате предпринимателю незаконно изъятых на основании решения по результатам таможенной проверки № 10800000/210/270718/Т000001 товаров. Отказ в возврате товаров их собственнику лишает собственника права свободно в своих интересах владеть и распоряжаться имуществом.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Северо-Кавказского таможенного управления, выразившееся в невозврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 товаров, изъятых и арестованных в ходе выездной таможенной проверки на основании постановления начальника Северо-Кавказского таможенного управления от 02.08.2018 (трикотажного полотна, пряжи) по перечню товара согласно Приложения к постановлению об изъятии, находящихся на складе <...>, и на основании постановления от 02.08.2018 начальника Северо-Кавказского таможенного управления от 02.08.2018 (трикотажного полотна, пряжи) по перечню товара согласно Приложения к постановлению об изъятии, находящихся на складе в Предгорном районе, С/Т «Южное», массив 19, участок 180, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. Поэтому суд возлагает на Северо-Кавказское таможенное управление устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем возврата изъятого и арестованного товара на основании постановления начальника Северо-Кавказского таможенного управления от 02.08.2018 (трикотажного полотна, пряжи) по перечню товара согласно Приложения к постановлению об изъятии, находящихся на складе <...>, и на основании постановления от 02.08.2018 начальника Северо-Кавказского таможенного управления от 02.08.2018 (трикотажного полотна, пряжи) по перечню товара согласно Приложения к постановлению об изъятии, находящихся на складе в Предгорном районе, С/Т «Южное», массив 19, участок 180 товара.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу суд возлагает на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными проверенные на соответствие Федеральному закону от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия (бездействие) должностных лиц Северо-Кавказского таможенного управления, выразившееся в невозврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 товаров, изъятых и арестованных в ходе выездной таможенной проверки на основании постановления начальника Северо-Кавказского таможенного управления от 02.08.2018 (трикотажного полотна, пряжи) по перечню товара согласно Приложения к постановлению об изъятии, находящихся на складе <...> и на основании постановления от 02.08.2018 начальника Северо-Кавказского таможенного управления от 02.08.2018 (трикотажного полотна, пряжи) по перечню товара согласно Приложения к постановлению об изъятии, находящихся на складе в Предгорном районе, С/Т «Южное», массив 19, участок 180.

Обязать Северо-Кавказское таможенное управление устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем возврата изъятого и арестованного товара.

Взыскать с Северо-Кавказского таможенного управления в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Ессентуки, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Ессентуки, ОГРНИП <***>, ИНН <***> из бюджета России 5700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова