Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз», г. Нефтекумск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

об оспаривании постановления от 08.10.2019 № 4755-Р-ВП-А/1.8 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о снижении суммы штрафа до 50 000 рублей,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) об оспаривании постановления от 08.10.2019 № 4755-Р-ВП-А/1.8 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о снижении суммы штрафа до 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на тяжелое финансовое положение, сообщило, что осуществляет социально значимую деятельность, а именно оказывает благотворительную помощь образовательным учреждениям, что подтверждается договорами благотворительного пожертвования. Кроме того, общество является крупнейшим налогоплательщиком, и чрезмерный административный штраф, ухудшит производственную деятельность, соответственно недополучит доходы, что усугубит финансовое положение общества, и уменьшится налогооблагаемая база.

Управление в отзыве просило вынести решение на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Кавказского управления Ростехнадзора от 02.09.2019 № 4755-Р-ВП-А/1.8 в период с 11.09.2019 по 24.09.2019 проведена выездная проверка в отношении ООО «РН-Ставропольнефтегаз» на объекте капитального строительства «Обустройство скважины № 2001 месторождения Озек-Суат» по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, месторождение Озек-Суат.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, допущенные ООО «РН-Ставропольнефтегаз».

В нарушение частей 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), подпунктов «в», «д» пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее – Положение № 468), листа 49 Тома 4 Раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 1750614/1114Д-П-022.001.000-КР-01, пункта 9.3.1 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85» в рамках строительного контроля, застройщиком, техническим заказчиком (ООО «РН-Ставропольнефтегаз»)

-не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и состава технологических операций, а именно: антикоррозийное покрытие лубрикаторной площадки обслуживания фонтанной арматуры (стойки, полозья, просечно-вытяжная сетка площадки и ступеней) не выполнено в соответствии с СП 28.13330.2012. Не обеспечена долговечность и надежность покрытия, имеются сколы лакокрасочного покрытия, образование ржавчины.

-не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и состава технологических операций, а именно: антикоррозийное покрытие стоек ограждения не выполнено в соответствии с СП 28.13330.2012. Не обеспечена долговечность и надежность покрытия, имеются отслоения лакокрасочного покрытия, образование ржавчины.

В нарушение частей 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса, подпункта «е» пункта 6 Положения № 468, пункта 4 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 (далее – Порядок № 7), не обеспечено проведение строительного контроля техническим заказчиком (ООО «РН-Ставропольнефтегаз»), поскольку в представленном общем журнале работ № 1 не заполнен раздел 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» после 15.11.2018.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.09.2019 №4755-Р-ВП-А/1.8, выдано предписание от 24.09.2019 № 4755-Р-ВП-А/1.8 сроком устранения до 24.10.2019.

В присутствии представителя общества ФИО1 (доверенность от 29.07.2019 № 108) составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2019 № 4755-Р-ВП-А/1.8.

Определением управления от 01.10.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 085.10.2019 на 11-00 час. Определение вручено представителю общества 01.10.2019.

08 октября 2019 года управлением в присутствии представителя ООО «РН-Ставропольнефтегаз» вынесено постановление № 4755-Р-ВП-А/1.8, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с постановлением в части размера штрафа, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

ООО «РН-Ставропольнефтегаз» является техническим заказчиком объекта капитального строительства «Обустройство скважины № 2001 месторождения Озек-Суат», расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район месторождение Озек-Суат.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса).

Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 58 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 6 Положения № 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение таких контрольных мероприятий как проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов (подпункт «в»), проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов (подпункт «д»), иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором (подпункт «е»).

Требования к защите от коррозии поверхностей стальных и алюминиевых конструкций определены в пункте 9.3.1 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85».

Порядок ведения общего журнала учета выполнения работ при строительстве установлен Приказом Ростехнадзора № 7 от 12.01.2007, в пункте 4 которого указано, что общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие выявленных нарушений обществом не оспаривается.

Процессуальных нарушений управлением при привлечении к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Управлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей с учетом того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление от 14.06.2019 №2079-Р-ВП-А/1.8/1).

Заявитель просил изменить постановление и снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Заявитель указал, что находится в тяжелом финансовом положении, в подтверждение чего представил бухгалтерские балансы за 2016 год, 2017 год, и 2018 год.

Оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, в рассматриваемом случае административный штраф в размере 110 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, суд посчитал возможным изменить обжалуемое постановление и уменьшить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.10.2019 № 4755-Р-ВП-А/1.8 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз», г. Нефтекумск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель