Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, г. Ессентуки, ФИО2, г. Пятигорск обратились в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, об отмене решения МРИ ФНС РФ № 11 по СК от 17.10.2017 о ликвидации ООО «Росводсервис», об обязании МРИ ФНС РФ № 11 по СК восстановить в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ООО «Росводсервис».

Требования мотивированы незаконным, по мнению заявителей, внесением налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества как недействующего.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддерживает в полном объеме, пояснив, что производственная деятельность обществом не велась в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности. 27 декабря 2017 года постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении ФИО1 был отменен с прекращением производства по уголовному делу за отсутствием в его действиях состава преступления. Верховный Суд Российской Федерации также признал право ФИО1 на возмещения ему имущественного вреда, компенсацию морального вреда, на восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, в связи с чем заявитель считает, что имеет право на восстановление деятельности ликвидированного ООО «Росводсервис», по отношению к которому он является кредитором, и возвращение конфискованного имущества.

В судебном заседании установлено, что фактически заявителем оспариваются действия МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю об исключении ООО «Росводсервис» из ЕГРЮЛ путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2172651506245 от 17.10.2017 о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Росводсервис» как недействующего юридического лица.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что исковое заявление от имени ФИО2 подписано адвокатом Сазоновым В.Д., однако доверенность Сазонова В.Д. на представление в суде интересов ФИО2 суду не представлена.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Учитывая изложенное, требования по делу в части заявления ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения.

МРИ ФНС РФ № 11 по СК с заявленными требованиями не согласна, поскольку при исключении ООО «Росводсервис» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица соблюдены все требования Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Также налоговый орган указал, что ФИО1 отбывал наказание, связанное с лишением свободы, в период с 31 декабря 2009 года по 27 сентября 2014 года, и с октября 2014 год мог исполнять обязанности учредителя ООО «Росводсервис» по утверждению отчетности и мог обратиться с возражением против исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ООО «Росводсервис», г. Ессентуки было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.08.2008 за ОГРН <***>. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником и генеральным директором общества являлся ФИО1.

09.03.2011 долю в уставном капитале ООО «Росводсервис» в размере 50% приобрел ФИО2, он же назначен генеральным директором общества.

Приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 июня 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 180, ч. 3 ст. 30 ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. Водоочистительная установка «Исток» СО-800К стоимостью 9 200 000 руб., являющаяся предметом по договору поставки от 21.10.2008, заключенному между ООО «Росводсервис» и ООО «Гидромонтаж», конфискована в доход государства.

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы с 31 декабря 2009 года по 29 сентября 2014 года.

16 февраля 2017 года Европейский Суд по правам человека вынес постановление «ФИО4 и другие против России», в котором отметил, что в отношении ФИО1 допущено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при продлении срока содержания под стражей.

Учитывая указанные обстоятельства на основании представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было возобновлено, приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 июня 2010 года отменен, производство по делу прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

За ФИО1 признано право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с извещением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 227-П17 возмещение имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора суда имущества.

16.05.2014 в МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю из МРИ ФНС № 10 по Ставропольскому краю поступили справка № 1225-О о последней дате представления ООО «Росводсервис» документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, - 26.03.2013 и справка № 1225-С о последней дате операции по принадлежащему обществу «Росводсервис» счету – 30.06.2012.

30 мая 2014 года регистрирующим органом принято решение № 628 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

18.06.2014 в МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю поступили возражения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Ессентуки против исключения ООО «Росводсервис» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов.

07.07.2014 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Росводсервис» внесена запись ГРН 2142651256526 о прекращении процедуры исключения фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с представлением заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются указанным исключением.

20.01.2016 в МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю из МРИ ФНС № 10 по Ставропольскому краю поступили справка № 1747-О о последней дате представления ООО «Росводсервис» документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, - 26.03.2013 и справка № 1747-С о последней дате операции по принадлежащему обществу «Росводсервис» счету – 08.06.2012.

22 января 2016 года регистрирующим органом принято решение № 65 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

16.03.2016 в МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю поступили возражения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Ессентуки против исключения ООО «Росводсервис» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов.

12.04.2016 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Росводсервис» внесена запись ГРН 2162651320137 о прекращении процедуры исключения фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с представлением заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются указанным исключением.

23.06.2016 в МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю из МРИ ФНС№ 10 по Ставропольскому краю поступили справка № 2012-О о последней дате представления ООО «Росводсервис» документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, - 04.04.2013 и справка № 2012-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

24 июня 2016 года регистрирующим органом принято решение № 1983 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

05.07.2016 в МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю поступили возражения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Ессентуки против исключения ООО «Росводсервис» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов.

29.07.2016 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Росводсервис» внесена запись ГРН 2162651526079 о прекращении процедуры исключения фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с представлением заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются указанным исключением.

16.06.2017 в МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю из МРИ ФНС№ 10 по Ставропольскому краю поступили справка № 2012-О о последней дате представления ООО «Росводсервис» документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, - 26.03.2013 и справка № 2012-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

16 июня 2016 года регистрирующим органом принято решение № 1607 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

В журнале «Вестник Государственной регистрации» № 24 (638) часть 2 21.06.2017 опубликована запись о предстоящем исключении ООО «Росводсервис» из ЕГРЮЛ.

Заявлений и возражений от ООО «Росводсервис» и иных указанных в законе заинтересованных лиц в установленные сроки не поступило, в связи с чем регистрирующим органом 17.10.2017 за номером 2172651506245 внесена запись об исключении ООО «Росводсервис» из ЕГРЮЛ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения участника общества ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанный срок заявителем ФИО1 соблюден.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Процедура исключения недействующей организации из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Нормы статьи 21.1 Закона о регистрации направлены на исключение из государственного реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически. Применение названной статьи Закона позволяет налоговым органам, с одной стороны, освободить Единый государственный реестр юридических лиц от тех организаций, которые значатся в нем, но фактически не осуществляют никакой деятельности. С другой стороны, разрешается проблема со злоупотреблениями с использованием якобы недействующих организаций со стороны отдельных (недобросовестных) участников гражданского оборота. Кроме того, исключение из реестра таких юридических лиц влечет восстановление достоверности его данных (актуализации содержащихся в реестре сведений о юридических лицах).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России.

Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

В пункте 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ указано, что такие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 этого закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как усматривается из материалов дела, установив у ООО «Росводсервис» наличие признаков недействующего юридического лица (непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности в течение последних 12 месяцев, отсутствие сведений об операциях по банковским счетам), регистрирующим органом обоснованно принято решение № 1607 от 16.06.2017 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, которое 21.06.2017 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 24 (638).

Указанное решение было принято налоговой инспекцией в соответствии с требованиями, установленными Законом о государственной регистрации, следовательно, у суда отсутствуют основания для признания указанных действий МРИ ФНС № 11 по СК о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ фактически недействующего юридического лица ООО «Росводсервис» незаконными.

В то же время, как следует из материалов дела, прекращение производственной деятельности ООО «Росводсервис» произошло вследствие признания незаконной деятельности директора (в тот период) общества ФИО1 по заключению договора на поставку водоочистительного оборудования «Исток» СО 800-К в связи с незаконным (по мнению правоохранительных органов) использованием не принадлежащего обществу товарного знака. Приговором суда от 23.06.2010 водоочистительная установка «Исток» СО-800К стоимостью 9 200 000 руб., являющаяся единственным имуществом общества, конфискована в доход государства.

В настоящее время приговор суда отменен, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом подлежит возмещению вред за весь период уголовного преследования до момента прекращения уголовного дела, уголовного преследования или вступления оправдательного приговора в законную силу.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Возмещение имущественного вреда как один из элементов компенсационно-восстановительных мер, складывается из совокупности предусмотренных ч. 1 ст. 135 УПК РФ способов.

Возмещению подлежат: заработная плата, пенсия, пособия, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования; конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда имущество; штрафы и процессуальные издержки, взысканные с него во исполнение приговора суда суммы, выплаченных им за оказание юридической помощи; иные расходы.

Данный перечень является открытым, так как в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ предполагает и иные расходы, под которыми можно понимать любые, кроме перечисленных, материальные расходы, понесенные лицом в ходе уголовного преследования.

Результатом уголовного преследования может быть не только причинение имущественного и морального вреда, но и утрата прежней работы, пенсии, ранее занимаемого жилища, а также иных прав, перечень которых по смыслу ч. 1 ст. 138 УПК РФ является открытым. В данном случае речь идет о предоставленной законом возможности восстановления иных прав реабилитированного.

Учитывая изложенное, суд считает, что в совокупность прав ФИО1, подлежащих восстановлению в связи с реабилитацией, входит гарантированные статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право на охрану частной собственности.

Указанные права ФИО1 оказались нарушенными в результате исключения из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Росводсервис», 50% доли в уставном капитале которого принадлежали ФИО1

При таких обстоятельствах доводы МРИ ФНС № 11 по СК о формальном соблюдении требований Закона о государственной регистрации при исключении ООО «Росводсервис» из ЕГРЮЛ не могут быть признаны достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Ссылка регистрирующего органа но то, что ФИО1 после отбывания наказания мог приступить к управлению обществом, также не может быть признана обоснованной, так как нарушенные права ФИО1 были восстановлены только по постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года, принятого уже после исключения ООО «Росводсервис» из ЕГРЮЛ.

Суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что восстановление в ЕГРЮЛ ООО «Росводсервис» позволит восстановить его нарушенные права на осуществление предпринимательской деятельности и удовлетворяет его требования в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Росводсервис» за государственным регистрационным номером 2172651506245 от 17.10.2017.

Исковые требования ФИО1 в части обязания МРИ ФНС РФ № 11 по СК восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО «Росводсервис» как о действующем юридическом лице удовлетворению не подлежат, поскольку Законом о государственной регистрации такие действия не предусмотрены. Признание судом недействительной записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет за собой восстановление правоспособности ООО «Росводсервис» и достаточно для восстановления нарушенных прав заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования по делу в части заявления ФИО2 оставить без рассмотрения.

Требования ФИО1, г. Ессентуки удовлетворить частично.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Росводсервис» за государственным регистрационным номером 2172651506245 от 17.10.2017.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е. В. Жарина