Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, г. Изобильный

к администрации г. Изобильного Ставропольского края, г. Изобильный,

третье лицо: Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района», г. Изобильный

о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 27.12.2012, в отсутствие ответчика и третьего лица,

установил: администрация Изобильненского муниципального района Ставропольского края, г. Изобильный обратилась с исковым заявлением к администрации г. Изобильного Ставропольского края, г. Изобильный, третье лицо: Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района» г.Изобильный о признании права собственности на объекты недвижимости – здание РБУ общей площадью 96 кв.м; склад открытого хранения 607 кв.м, автозаправка общей площадью 3.1 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальную собственность Изобильненского муниципального района Ставропольского края на основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 25.01.2006 № 16-рп было передано ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Изобильненского района» в составе имущественного комплекса, в том числе: здание РБУ, склад открытого хранения,

автозаправка. Отсутствие первичных документов лишает возможности зарегистрировать объекты недвижимости в установленном законом порядке, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В письменных отзывах не возражали против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

25.01.2006 в соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края №16-рп «О безвозмездной передаче государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Изобильненского района» в собственность Изобильненского муниципального района Ставропольского края было передано ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Изобильненского района», расположенное по адресу <...>, в составе имущественного комплекса.

10.02.2006 Постановлением главы администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края № 25 ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Изобильненского района» принято в муниципальную собственность Изобильненского муниципального района Ставропольского края.

Из представленных в материалы дела технических и кадастровых паспортов следует, что объекты имеют следующие характеристики: здание РБУ общей площадью 96 кв.м, склад открытого хранения 607 кв.м, автозаправка общей площадью 3.1 кв.м, расположенные по адресу: <...> а.

Земельный участок под производственной базой, общей площадью 27743 кв.м, кадастровый номер 26:06:120202:43 расположенный по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности Изобильненского муниципального района Ставропольского края, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2012 серия 26-АЗ № 788792.

Объекты недвижимого имущества приняты на баланс истца и указаны в документах по учету основных средств.

Притязаний на указанный объект со стороны третьих лиц не заявлено, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что муниципальное образование получил спорное имущество в соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края №16-рп «О безвозмездной передаче государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Изобильненского района».

Согласно пункту 59 постановления №10/22 иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как указано в пункте 61 указанного постановления №10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела надлежащими доказательствами подтверждается, что отчуждаемый объекты недвижимого имущества: здание РБУ общей площадью 96 кв.м и автозаправка общей площадью 3.1 кв.м, приобретены истцом на законных основаниях.

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение покупателя или указанного им лица.

Сделка передачи недвижимого имущества соответствует требованиям законодательства, предъявляемым для данного вида сделок. Эта сделка исполнена, недвижимое имущество передано в муниципальную собственность.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на нежилые помещения: здание РБУ и автозаправку.

При изложенных обстоятельствах исковые требования по объектам недвижимости: здание РБУ общей площадью 96 кв.м и автозаправку общей площадью 3.1 кв.м, 1992 года постройки, расположенные по адресу: <...>, имеющим признаки капитальных строений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Исходя из существа заявленных требований, поскольку произведена передача имущества из краевой в муниципальную собственность, подлежит государственной регистрации переход права собственности на основании решения суда.

В отношении заявленного объекта недвижимости, склад открытого хранения общей площадью 607 кв.м, следует отказать, поскольку у данного объекта отсутствуют признаки капитального строения.

Регистрации подлежат объекты недвижимого имущества, тогда как истцом не представлены доказательства наличия у спорной постройки признаков недвижимого имущества.

Установленный статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации критерий определения недвижимого имущества - невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению - имеет оценочный характер. В данном случае склад открытого хранения не может быть наделен статусом недвижимого имущества, имеющим самостоятельное значение. Технический и кадастровый паспорта на спорный объект, на которые ссылается истец, не могут свидетельствовать о наличии у объекта признаков недвижимого имущества.

Из технического паспорта Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» видно, что спорный объект - склад открытого хранения представляет собой асфальто-бетонную площадку.

Названное замощение из асфальто-бетона не может быть в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к недвижимому имуществу, поскольку не обладает представленным законом критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости имущества в предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов используемое для хранения имущества обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Наличие у склада открытого хранения признаков капитальности само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при отнесении строения к недвижимости судом используются в первую очередь правовые, а не технические категории. В техническом паспорте и плане склад открытого хранения описывается как конструкция, состоящая из асфальто-бетонной площадки.

Право собственности истца на склад открытого хранения общей площадью 607 кв.м как на движимую вещь никем не оспаривается. Отказ в признании права собственности на склад открытого хранения как объект недвижимости не влияет на возможности использования его по назначению, не препятствует распоряжению всем имущественным комплексом, независимо от того, входят ли в его состав движимые либо недвижимые вещи. Таким образом, законные интересы истца не нарушаются. Публичное признание в судебном порядке права собственности на движимую вещь при отсутствии на нее чьих-либо притязаний не требуется, что является достаточным основанием для отказа в заявленном иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части объекта - склада открытого хранения, общей площадью 607 кв.м следует отказать.

Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Зарегистрировать переход права собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципального образования Изобильненского муниципального района Ставропольского края, г. Изобильный на объекты недвижимости: здание РБУ литер К, общей площадью 96 кв.м, автозаправку литер И, общей площадью 3.1 кв.м, инвентарный номер 523, расположенные по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин