Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Лермонтов обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва, об обязании осуществить страховую выплату путем выдачи направления на ремонт транспортного средства, о взыскании 15 000 руб. в возмещение стоимости трассологического исследования.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательства по выплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 20.03.2022 транспортному средству КАМАЗ M 1945 54901-94 регистрационный знак <***> V1N <***> на основании договора добровольного страхования транспортных средств (страховой полис) 0221 МТ 0430/АОN от 08.12.2021.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, заявив о том, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что не все повреждения транспортного средства получены в ДТП 20.03.2022, отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства ДТП. Свои доводы ответчик обосновывал заключением ООО «АНЭТ» № 0221 МТ 0430/АOND№ 0000001-02FOO от 16.08.2022.

Истец сослался на заключение специалиста Бюро Автотехнических экспертиз № 125/922 от 28.09.2022, согласно которому весь комплекс заявленных повреждений в автомобиле КАМАЗ M 1945 54901-94 регистрационный знак <***> может соответствовать заявленному механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего 20.03.2022.

С учетом имеющихся противоречий в позициях сторон суд определением от 16.05.2023 назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил экспертам АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) Установить соответствие/несоответствие фактических повреждений т/с КАМАЗ M 1945 54901-94 регистрационный знак <***> V1N <***>, полученных в ДТП повреждениям, указанным в дополнении к протоколу;

2) Могли ли образоваться повреждения на автомобиле в результате ДТП 20.03.2022г на автодороге М-5 СУЧ 1417 км?

3) Каков механизм образования имеющихся следов?

4) Могли ли быть образованы повреждения, имеющиеся на транспортном средстве КАМАЗ M 1945 54901-94 регистрационный знак <***> VIN <***>, частями полуприцепа в сцепке с автомобилем MERSEDES, скрывшегося с места ДТП, который представляет собой трехосное тентованное транспортное средство с распашными задними дверями?

5) Какой объем повреждений на транспортном средстве КАМАЗ M 1945 54901-94 регистрационный знак <***> VIN <***> был образован при обстоятельствах ДТП 20.03.2022г на автодороге М-5 СУЧ 1417 км, зафиксированным в схеме места ДТП и объяснениях водителя ФИО6?

6) Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства?

Суду представлено заключение эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № 78-Э/2023 от 24.07.2023, в соответствии с выводами которого по вопросам 1-5:

Сравнительный анализ повреждений транспортного средства КАМАЗ М1945 54901-94, гос. peг. знак <***>, их сопоставление по форме, размерам, расположению в пространстве, в том числе и относительно опорной поверхности позволяет сделать вывод, что повреждения решетки радиатора, капота, решетки радиатора нижней, облицовки переднего бампера, блок-фары правой, поручня кабины правого, облицовки рамы ветрового стекла, ветрового стекла, усилителя капота, защитной сетки, воздухозаборника, амортизатора кабаны правого, упора капота, усилителя капота, кронштейна крепления кабины, заглушки проушины, каркаса облицовочной панели, кронштейна опоры переднего, накладки ручки, панели облицовки, панели передка, панели блок-фар, замка облицовочной панели, пульта управления опрокидыванием кабины, моторного щита, торцевой накладки бампера переднего транспортного средства КАМАЗ Ml945 54901-94, гос. peг. знак <***>, были образованы при контактном взаимодействии с транспортным средством Mercedes, без г.р.з, в сцепке с трехосным тентованным полуприцепом.

Механизм образования повреждения решетки радиатора, капота, решетки радиатора нижней, облицовки переднего бампера, блок-фары правой, поручня кабины правого, облицовки рамы ветрового стекла, ветрового стекла, усилителя капота, защитной сетки, воздухозаборника, амортизатора кабаны правого, упора капота, усилителя капота, кронштейна крепления кабины, заглушки проушины, каркаса облицовочной панели, кронштейна опоры переднего, накладки ручки, панели облицовки, панели передка, панели блок-фар, замка облицовочной панели, пульта управления опрокидыванием кабины, моторного щита, торцевой накладки бампера переднего транспортного средства КАМАЗ М1945 54901-94, гос. peг. знак <***>, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 20.03.2022г.

Повреждения кабины транспортного средства КАМАЗ Ml945 54901-94, гос. per. знак <***>, характерны для блокирующего контактного взаимодействия с следообразующим объектом неравномерной степени жесткости, перемещавшимся в направлении спереди назад относительно продольной оси ТС, что не соответствует заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 20.03.2022г.

Другими словами, ДТП могло иметь исключительно при продольном попутном столкновении, в котором ТС Mercedes, без г.р.з, в сцепке с трехосным тентованным полуприцепом двигался в прямом направлении без какого-либо поперечного смещения (без применения маневра перестроения влево), а ТС КАМАЗ М1945 54901-94, гос. рeг. знак <***>, вошел в контакт своей правой передней торцевой частью в заднюю левую торцевую часть ТС Mercedes, без г.р.з, в сцепке с трехосным тентованным полуприцепом. Смещенная локализация повреждений на транспортных средствах может быть обусловлена применением водителем ТС КАМАЗ Ml945 54901-94, гос. peг. знак <***>, экстренного торможения, с образованием соответствующих следов торможения влево, при этом ТС Mercedes, без г.р.з, в сцепке с трехосным тентованным полуприцепом в момент столкновения был расположен параллельно либо близко к параллельному положению относительно продольной оси проезжей части.

В судебном заседании 04.10.2023 стороны также указали на необходимость выяснения у экспертов АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» ФИО4, ФИО5 обстоятельств, установленных в результате проведения судебной экспертизы, с учетом изложенного, суд вызвал экспертов АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» ФИО4, ФИО5 в судебное заседание для дачи пояснений по заключению № 78-Э/2023 от 24.07.2023.

В судебное заседание 08.11.2023 эксперт не прибыл в связи с пребыванием в запланированном отпуске, вместе с тем полностью подтверждает выводы выполненного им экспертного заключения.

Стороны в судебном заседании на явке эксперта не настаивали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «СОГАЗ» (страховщик) и АО «Сбербанк Лизинг» (страхователь) заключен Генеральный договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности № 13 МТ 000SBL от 26.07.2013.

В рамках указанного договора 08.12.2021 г между ООО «Русмолоко» (выгодоприобретатель) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии 0221 МТ 0430/AON) в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018 (далее – Правила страхования).

В соответствии с договором на условиях, предусмотренных Правилами страхования в редакции 10.07.2018, был застрахован автомобиль: КАМАЗ 54901-94 , гос. регистрационный номер <***>, VIN <***>, принадлежащий страхователю на праве собственности, лизингополучателем указанного ТС является ООО «Русмолоко».

Пунктом 4.2 Полиса предусмотрено, что выгодоприобретателем по риску «Ущерб» на случай повреждения ТС является лизингополучатель. Возмещение производится лизингополучателю путем выдачи направления на СТОА без согласования с лизингодателем.

Страховая сумма в силу п. 7 Полиса страхования средств транспорта № 022 МТ 0430/AON от 08.12.2021 составляет 7650000,00 руб. Срок действия Полиса с 10.12.2021 по 09.12.2024. Форма выплаты страхового возмещения — по калькуляции страховщика.

20.03.2022, то есть в период действия договора страхования, наступил страховой случай: транспортное средство двигалось по трассе М-5 в сторону Самары, когда случилось столкновение с задней частью полуприцепа автомобиля MERCEDES с н/у гос.рег.знаком, который выехал на полосу движения застрахованного транспортного средства.

21.03.2022 выгодоприобретателем было заявлено о страховом событии по телефону, а 25.03.2022 в страховую организацию было подано заявление о выплате страхового возмещения в размере страховой выплаты, который в соответствии с п. 10.1 Полиса определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика с приложением всех необходимых документов.

Страховщиком по факту повреждения застрахованного транспортного средства проведена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра и экспертизы.

В соответствии с заключением ООО «АНЭТ» № 0221 МТ 0430/AOND№0000001- 02F00 от 16.08.2022 повреждения верхней решетки радиатора, капота, нижней решетки радиатора, облицовки переднего бампера, блока передней правой фары, переднего правого поручня (ручки) кабины, ветрового стекла, облицовки рамки ветрового стекла, усилителя капота, защитной сетки радиатора, разъема поднятия кабины, воздухозаборника отопителя, переднего правого амортизатора кабины, упора капота, кронштейна крепления кабины переднего правого, передней правой заглушки буксировочной проушины не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в заявлении о наступлении события от 20.06.2022.

Поскольку согласно п. 12.4.6 Правил страхования при расчете ущерба учитывается только тот ущерб, который вызван страховым случаем, АО «СОГАЗ» признало заявленное событие страховым и отказалось от выплаты страхового возмещения в части устранения повреждений указанных деталей. В отношении правого обтекателя выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Навигатор Плюс».

Однако, по мнению ООО «Русмолоко», направление транспортного средства на ремонт в отношении только правого обтекателя не обеспечивало защиту его имущественных интересов, поскольку не обеспечивало приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события.

Выгодоприобретатель, считая отказ страховщика незаконным и необоснованным, заключил договор с ИП ФИО7 (ОГРИНИП 312265115000064) от 20.09.2022 № 125/922 о проведении трассологического исследования дорожно-транспортного происшествия с участием указанного ТС. Согласно заключению специалиста от 28.09.2022 № 125/922 весь комплекс заявленных и просматриваемых в фотоматериале повреждений на автомобиле КАМАЗ гос.рег.знак <***> может соответствовать заявленному механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшим 20.03.2022 на 1417км. дороги М-5 с участием задней части полуприцепа автомобиля MERCEDES с н/у гос.рег.знаком.

Недостижение сторонами соглашения послужило основанием для обращения ООО «Русмолоко» в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключение договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, содержащиеся в договоре, обязательны для сторон данного договора.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 7 Полиса в качестве страхового случая предусмотрено «Автокаско».

Согласно п. 3.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В силу п. 3.2 по настоящим Правилам предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по следующим рискам:

3.2.1. "Ущерб":

3.2.1.1. гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате:

а) дорожно-транспортного происшествия в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации (далее - ДТП), произошедшего на дорогах общего пользования, при отсутствии вины в ДТП страхователя (выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством) и при условии, что установлен хотя бы один виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожно-эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лицо);

б) ДТП, произошедшего на дорогах общего пользования, когда виновник ДТП не установлен;

в) ДТП, произошедшего на дорогах общего пользования по вине страхователя (выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством), при условии, что установлен хотя бы один иной виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожно-эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лицо);

г) ДТП, произошедшего на дорогах общего пользования по вине страхователя (выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством), в случаях, отличных от указанного в пп. «в» п. 3.2.1 Правил.

Разделом 4 Правил страхования предусмотрены случаи, не являющиеся страховыми. Указанные обстоятельства в настоящем споре не установлены.

В соответствии с требованиями п. 11.1.2 Правил страхования выгодоприобретатель незамедлительно обратился в органы ГИБДД для обеспечения документального оформления события, что подтверждено представленным в материалы дела уведомлением ОМВД по Чишминскому району Республики Башкортостан, к которому приложены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.03.2022, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителя, определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 12.4.6 Правил страхования при расчете ущерба учитывается только тот ущерб, который вызван страховым случаем, и только по тем элементам застрахованного имущества, которые были учтены при определении размера страховой суммы.

Пунктом 10.2 Полиса страхования средств транспорта №0221 МТ 0430/AON от 08.12.2022 установлено, что страховая выплата по убыткам, возникшим в результате событий согласно п 3.2.1.1.«б» и 3.2.1.2 Правил страхования, а также в случаях предоставления документов из компетентных органов (п. 12.3 Правил страхования) производится согласно пункту 10.1 настоящего Полиса.

В пункте 3.2.1.1.«б» Правил указано такое событие как ДТП, произошедшее на дорогах общего пользования, когда виновник ДТП не установлен.

В п. 10.1 Полиса определено, что выплата страхового возмещения определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Таким образом, в соответствии с Правилами страхования, повреждение транспортного средства КАМАЗ гос.рег.знак <***> в дорожно-транспортном происшествии 20.03.2022 является страховым случаем, что подтвердил в судебном заседании представитель АО «СОГАЗ».

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии лобового стекла, кронштейна амортизатора кабины, передней облицовки, решетки радиатора, датчика опрокидывания кабины и внутренних повреждений отражен в дополнении к протоколу осмотра места происшествия.

Полный перечень всех повреждений указан в акте осмотра № 20-09-100-1 от 20.09.2022.

Заключением эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № 78-Э/2023 от 24.07.2023 сам факт совершившегося страхового случая подтвержден.

Суд оценил представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы и считает, что оценка проведена экспертами на основании всех имеющихся в материалах дела документов, основания для выводов о недостоверности указанного заключения отсутствуют.

Объем повреждений транспортного средства КАМАЗ M1945 54901-94, гос. peг. знак <***>, образованных при контактном взаимодействии с транспортным средством Mercedes, без г.р.з, в сцепке с трехосным тентованным полуприцепом установлен заключением эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № 78-Э/2023 от 24.07.2023: решетка радиатора, капота, решетка радиатора нижней, облицовка переднего бампера, блок-фара правой, поручень кабины правый, облицовка рамы ветрового стекла, ветровое стекло, усилитель капота, защитная сетка, воздухозаборник, амортизатор кабины правый, упор капота, усилитель капота, кронштейн крепления кабины, заглушка проушины, каркас облицовочной панели, кронштейн опоры передний, накладка ручки, панель облицовки, панель передка, панель блок-фар, замок облицовочной панели, пульт управления опрокидыванием кабины, моторный щит, торцевая накладка бампера переднего.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Такая позиция подтверждена в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. № 64-КГ18-1 и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. № 5-КГ15-188.

Доказательства того, что оспариваемые страховщиком повреждения возникли не в результате дорожно-транспортного происшествия 20.03.2022, ответчиком не представлены.

Выводы судебной экспертизы об ином механизме образования повреждения, чем указано в документах ГИБДД, составленных только на основании показаний водителя КАМАЗ M1945 54901-94, гос. peг. знак <***>, поскольку водитель транспортного средства Mercedes, без г.р.з с места происшествия скрылся, не могут свидетельствовать об отсутствии причинно-следственной связи между образовавшимися повреждениями и фактом дорожно- транспортного происшествия.

Так, согласно заключению судебной экспертизы ДТП могло иметь исключительно при продольном попутном столкновении, в котором ТС Mercedes, без г.р.з, в сцепке с трехосным тентованным полуприцепом двигался в прямом направлении без какого-либо поперечного смещения (без применения маневра перестроения влево), а ТС КАМАЗ М1945 54901-94, гос. рeг. знак <***>, вошел в контакт своей правой передней торцевой частью в заднюю левую торцевую часть ТС Mercedes, без г.р.з, в сцепке с трехосным тентованным полуприцепом. Смещенная локализация повреждений на транспортных средствах может быть обусловлена применением водителем ТС КАМАЗ Ml945 54901-94, гос. peг. знак <***>, экстренного торможения, с образованием соответствующих следов торможения влево, при этом ТС Mercedes, без г.р.з, в сцепке с трехосным тентованным полуприцепом в момент столкновения был расположен параллельно либо близко к параллельному положению относительно продольной оси проезжей части.

Указанные обстоятельства факта дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, и наступления страхового случая, не опровергают.

При таких обстоятельствах суд считает, что на страховщике лежит обязанность по осуществлению истцу страховой выплаты путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью «Русмолоко» направления на ремонт транспортного средства КАМАЗ M 1945 54901-94 государственный регистрационный знак <***> VIN <***> на станции технического обслуживания автомобилей в отношении всех заявленных и установленных повреждений транспортного средства.

Срок выдачи направления суд определяет в 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец также просит отнести на ответчика его расходы по проведению трассологического исследования в сумме 15 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования истец понес дополнительные расходы, так как для подтверждения своих доводов о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения истец вынужден был обратиться к специалисту для проведения трассологического исследования, расходы по проведения исследования составили 15 000 руб.

Выводы представленного истцом заключения от 20.09.2022 № 125/922 не противоречат выводам судебной экспертизы.

В силу требований статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы по оплате трассологического исследования подлежат отнесению на ответчика.

Экспертной организации - АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» не оплачены расходы по проведенной экспертизе согласно счету на оплату № 105 от 02.06.2023 в размере 40 000 руб.

На депозит суда истцом платежным поручением № 1753 от 18.05.2023 внесены денежные средства в размере 40 000 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В связи с чем суд полагает необходимым поручить Финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края перечислить денежные средства в сумме 40 000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края по платежному поручению № 1753 от 18.05.2023 в счет оплаты услуг по проведению экспертизы, на расчетный счет АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» согласно счета № 105 от 02.06.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований на ответчика также относятся расходы по проведению судебной экспертизы, понесенные истцом, и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Лермонтов удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок, не превышающий 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, осуществить страховую выплату путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Лермонтов (ОГРН <***>, ИНН <***>) направления на ремонт транспортного средства КАМАЗ M 1945 54901-94 государственный регистрационный знак <***> VIN <***> на станции технического обслуживания автомобилей в отношении всех заявленных и установленных повреждений транспортного средства.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Лермонтов (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000 руб. в возмещение расходов на трассологическое исследование, 40 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы и 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Поручить Финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края перечислить денежные средства в сумме 40 000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края по платежному поручению № 1753 от 18.05.2023 в счет оплаты услуг по проведению экспертизы на расчетный счет АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» согласно счета № 105 от 02.06.2023.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина