Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушка В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Долиновка, заинтересованные лица администрация Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, с. Новоселицкое, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края, г.Ставрополь, Новоселицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края, с. Новоселицкое, третьи лица члены крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Долиновка, ФИО3, с. Арзгир, ФИО4, с. Арзгир, ФИО5, с. Долиновское, ФИО6, с. Долиновское,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании: главы хозяйства ФИО1, членов хозяйства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в отсутствие представителей заинтересованных лиц,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - крестьянское хозяйство) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Просит установить факт ошибочного указания в свидетельстве о праве собственности на землю от 23.10.1995 серии РФ- IY-244-802 № 200570 вместо вида права «общей долевой собственности» «коллективно-долевой собственности» главы КФХ и членов хозяйства на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 75 га. (из них пашни 66 га., пастбищ 9 га.), местонахождение АОЗТ «Надежда», село Долиновское.

В обоснование заявления крестьянское хозяйство ссылается на то обстоятельство, что ошибочное указание в свидетельстве вида права собственности явилось основанием для отказа в государственной регистрации права на земельный участок. Полагает, что в настоящее время отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы.

В судебном заседании глава хозяйства поддерживает доводы, изложенные в заявлении об установлении юридического факта.

Администрация Новоселицкого муниципального района в отзыве на заявление указала, что администрация муниципального района не является правопреемником администрации Новоселицкого района, ликвидированной 26.09.1996, в связи с этим не имеется возможности для внесения изменений в постановление главы администрации Новоселицкого района от 15.09.1992 № 431 «О предоставлении земель для ведения крестьянского хозяйства». В письменном ходатайстве администрация просила судебное заседание провести в отсутствие ее представителя, указав, что принятие решения по заявлению оставляет на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края (далее- управление Росреестра по Ставропольскому краю) представило письменные пояснения, в которых указало, что решение суда может подтверждать только факт, имеющий юридическое значение, не является документом, определяющим возникновение права, в связи с чем не может быть использовано в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации. В письменных пояснениях Управление Росреестра по Ставропольскому краю также просило рассмотреть заявление крестьянского хозяйства в отсутствие представителя и вынести решение с учетом представленного отзыва.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации Новоселицкого района от 15.09.1992 № 431 «О предоставлении земель для ведения крестьянского хозяйства» объединенному крестьянскому хозяйству в составе глава крестьянского хозяйства ФИО1, члены хозяйства ФИО7, ФИО8, ФИО9 предоставлен в собственность для ведения крестьянского хозяйства земельный участок общей площадью 42, 8 га. пашни из земель паевого фонда колхоза им. Тельмана.

Постановлением главы администрации Новоселицкого района от 20.10.1995 № 441 для ведения крестьянского хозяйства ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО4 , ФИО2, ФИО6 предоставлены земельные участки по 12, 5 га. каждому (из них:11,0 га. пашни и 1,5 га. пастбищ) из земель паевого фонда АОЗТ «Надежда».

На основании постановлений главы администрации Новоселицкого района от 15.09.1992 № 431 и от 20.10.1995 № 441 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоселицкого района крестьянскому хозяйству 23.10.1995 выдано свидетельство серии РФ-IY-244-802, согласно которому глава хозяйства ФИО1 и члены хозяйства ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 приобрели право коллективно-долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 75 га. (из них пашни 66 га.), по адресу АОЗТ «Надежда», с. Долиновское.

Согласно протоколу от 23.10.19995 № 5 общим собранием членов крестьянского хозяйства определено соотношение долей членов хозяйства в праве собственности на земельный участок общей площадью 75 га. (из них пашни 66 га., пастбищ 9 га.), по адресу АОЗТ «Надежда», с. Долиновское.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 24.04.20008 № 19-03/08-130 земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 75 га., местоположение Ставропольский край, Новоселицкий район, территория АОЗТ «Надежда», поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 26:19:0:330, с указанием вида разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, вида права: коллективно-долевая собственность, правообладатель ФИО1

Крестьянское хозяйство, ссылаясь на наличие препятствий в государственной регистрации прав в отношении земельного участка по причине ошибочного указания в свидетельстве вида права «коллективно-долевая собственность» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта ошибочной записи в свидетельстве о праве.

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражным судом могут быть установлены факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. порождающие юридические последствия в названной сфере.

В силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если, факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, не подлежит удовлетворению, если заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие данный факт (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Отказывая в удовлетворении заявления крестьянскому хозяйству, суд считает, что сам по себе факт ошибки при осуществлении записи в свидетельстве о праве собственности не является юридическим фактом, подлежащим установлению в порядке, предусмотренном в Главе 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как не соответствует задачам, вытекающим из указанных норм. Факт наличия либо отсутствия ошибки при внесении в свидетельство записи о виде права не порождает юридические последствия, то есть не влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической.

При наличии технической ошибки, допущенной при оформлении правоустанавливающего документа, полномочный орган государственной власти, либо орган местного самоуправления, выдавшие правоустанавливающий документ, вправе устранить такую ошибку, в том числе путем принятия соответствующего правого акта.

Суд считает неправомерной позицию администрации муниципального образования об отсутствии возможности исправления технической ошибки в правоустанавливающем документе. Упразднение Новоселицкой районной государственной администрации не препятствует принятию органом местного самоуправления решения об исправлении технической ошибки, так как в настоящее время администрация муниципального образования района в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляет полномочия органа по распоряжению земельными участками на территории муниципального района.

Также при наличии отказа в совершении регистрационных действий, создающих препятствия в реализации прав в отношении земельного участка, заявитель не лишен возможности предъявления соответствующих требований в порядке применения гражданско-правовых способов защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья

В.Л. Карпель