Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии представителя заявителя – ФИО1, директор общества, приказ № 7 от 11.06.2009, представителей заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности № 05/7430 от 05.10.2009, ФИО3, по доверенности № 05/8424 от 16.11.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква Виталис», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 234 от 22.09.2009.

В обоснование требований заявитель указал, что постановление вынесено необоснованно. Считает, что в действиях общества отсутствуют нарушение статьи 9 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», поскольку общество не проводило лотерей, конкурсов и игр, а, следовательно, не могло указать о месте и порядке получения призов. Так же, поясняет, что в действиях общества отсутствовали признаки нарушения статьи 7 указанного Закона, в связи с тем, что вся существенная информация на призматроне и рекламных щитах была читаемой и доступной для потребителя и просит суд отменить оспариваемое постановление.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления. Суд, рассмотрел ходатайство, признает причины пропуска заявителем срока обжалования постановления уважительными и восстановил пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица с доводами заявителя не согласились. Указывают, что постановление является законным и обоснованным, процедура его принятия соблюдена. Кроме того, полагают, что совокупность особенностей распространенной обществом рекламы лишает возможности потребителей получить её полный текст, а именно, ознакомиться с существенными условиями акции по реализации товара, поскольку информация, указанная мелким шрифтом в нижней части рекламы нераспознаваема без специальных приспособлений. Так же, потребители рекламы не были проинформированы о сроках, месте и правилах проведения рекламы, о порядке получения товара. Управление считает, что общество имело возможность соблюдения требований законодательства о рекламе, но не приняло всех зависящих от него мер для их соблюдения.

Изучив заявление, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Из материалов дела установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю проведены контрольные мероприятия в отношении хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства и законодательства Российской Федерации о рекламе.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО «Аква Виталис» Федерального закона «О рекламе», которые выразились в распространении ненадлежащей рекламы.

Так, в городе Ставрополе, на пересечении улиц Ленина - ФИО4, в июне -августе 2009 года, была размещена наружная реклама (призматрон 3*6) «AquaVitalis», следующего содержания: «AquaVitalis. ВНИМАНИЕ!!! АНТИКРИЗИСНАЯ АКЦИЯ. КУПИ КУЛЕР И ПОЛУЧИ ВТОРОЙ в ПОДАРОК. 8990 руб. 28-00-26».

Информация о том, что акция проводится до 31 августа 2009 года, находится под сноской в левой нижней части рекламы, указана мелким шрифтом и нераспознаваема без специальных приспособлений. На рекламном щите «призматрон» часть букв отсутствовала, так как попадала на разрезы движущихся элементов рекламной конструкции, в связи с чем, потребители рекламы не были проинформированы о сроках проведения стимулирующего мероприятия, то есть, часть информации, указанной мелким шрифтом в левой нижней части рекламы, отсутствовала, поскольку потребители рекламы не могут ее прочитать.

Кроме того, в рекламе, не указан источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия, о количестве подарков и порядке их получения.

Согласно информации, представленной ООО «Юг-Медиа» на запрос Ставропольского УФАС России, владельцем рекламной конструкции является индивидуальный предприниматель ФИО5, юридический адрес: 355000, <...>, которая на запрос Управления ответила, что данная реклама была распространена на основании договора № 21-09 от 29.05.2009, заключенного между ООО «Аква Виталис» и ИП ФИО5.(л.д.36,38,39)

Посчитав, что информация общества о маркетинговой акции на рекламных щитах, указанная под первоначальным текстом, напечатана гораздо более мелким шрифтом, а потому нераспознаваема без специальных приспособлений, управление пришло к выводу о том, что потребители данной рекламы не были надлежаще проинформированы об условиях данной акции.

Кроме того, по мнению УФАС, указанная реклама не доводила до потребителей часть существенной информации по данному предложению, в связи с тем, что не указаны сроки проведения рекламной акции и нет информации о ее организаторе.

26 августа 2009 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, по собственной инициативе, возбуждено дело № 94 по признакам нарушения части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «Аква Виталис».

Дело возбуждено и рассмотрено в соответствии с «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508 (л.д.49).

ООО «Аква Виталис» привлечено к ответственности как рекламодатель.

По результатам рассмотрения дела № 94 по признакам нарушения законодательства о рекламе ООО «Аква Виталис» было признано нарушившим части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе», а распространенная реклама, согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» ненадлежащей, а также принято решение:

- признать ненадлежащей рекламу «AquaVitalis. ВНИМАНИЕ!!! АНТИКРИЗИСНАЯ АКЦИЯ. КУПИ КУЛЕР И ПОЛУЧИ ВТОРОЙ В ПОДАРОК. 8990 руб. 28-00-26», распространенную ООО «Аква Виталис», поскольку в ней нарушены требования части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе».

- выдать ООО «Аква Виталис» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аква Виталис».

Решение и предписание УФАС по Ставропольскому краю обществом обжалованы не были (л.д.63-68).

По результатам рассмотрения дела № 94 о нарушении законодательства о рекламе и учитывая принятое решение, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, заместителем руководителя Ставропольского УФАС России в присутствии генерального директора ООО «Аква Виталис» в отношении общества составлен протокол от 08.09.2009 № 150 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.58).

22.09.2009 года, по результатам рассмотрения дела в отношении общества, в присутствии генерального директора ООО «Аква Виталис» Управлением вынесено постановление № 234 о назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ (л.д.71).

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

При исследовании материалов дела о нарушения законодательства о рекламе судом установлено, что в отношении ООО «Аква Виталис» Ставропольским УФАС России была соблюдена процедура, предусмотренная «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508, антимонопольным органом правильно применены нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 14.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона)

Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что представленная рекламная информация не соответствовала требованиям статьи 9 и части 1 статьи 28 Закона, так как в рекламе отсутствовала информация о сроках проведения стимулирующего мероприятия, источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, сроках, месте и порядке их получения; информация о лице, оказывающем данную услугу.

Довод заявителя о том, что акция, указанная в рекламе не является стимулирующим мероприятием, так как общество не осуществляет каких-либо розыгрышей, лотереи и не проводит конкурсов, а, следовательно, порядок и место получения призов нет необходимости указывать, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 «О рекламе», в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны: источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Рекламируемая акция направлена на стимулирование продаж товара – кулера, путем вручения подарка, а именно, второго кулера. Обязательным условием получения подарка является покупка товара – кулера, то есть, данная акция является стимулирующим мероприятием в силу требований статьи 9 Федерального закона №38-Ф3 «О рекламе».

Так же, суд не принимает довод ООО «Аква Виталис» о том, что вся информация указана на щите в читаемом виде.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе»‚ не допускается реклама‚ в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре‚ об условиях его приобретения или использования‚ если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке РФ.

Оценивая представленные в материалы дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю фотографии рекламного средства (л.д.22), суд приходит к следующим выводам.

Особенности размещения рекламы, такие как: месторасположение вдоль дорог, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия проведения акции, лишает возможности потребителей получить полный текст (информацию) рекламы, делая доступным только основной текст: «КУПИ КУЛЕР И ПОЛУЧИ ВТОРОЙ В ПОДАРОК».

Информация о том, что акция проводится до 31 августа 2009 года, находится под сноской в левой нижней части рекламы и указана гораздо меньшим шрифтом и нераспознаваема без специальных приспособлений. Данная реклама является наружной и установлена над проезжей частью дороги. Потребители, проезжающие на личном или общественном транспорте способны воспринимать лишь часть информации, указанную более крупным шрифтом.

Таким образом, информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не была доведена до потребителя надлежащим образом.

Также правильным является вывод антимонопольного органа о том, что на рекламных щитах, распространенных заявителем, отсутствует часть существенной информации об условиях акции, а именно, дата начала акции и информация об организаторе.

Довод представителя общества о том, что номер телефона, указанный на рекламе, является информацией об организаторе рекламной акции, судом отклоняется.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны:

- сроки проведения такого мероприятия;

- источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Как видно из материалов дела, реклама, распространенная заявителем, не содержит сведения об источнике информации об организаторе данного мероприятия, не указано место и порядок получения приза, а именно, по условиям акции – второго кулера, то есть, конкретные сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона № 38-ФЗ, в данной рекламе отсутствуют.

Информация об организаторе является существенной, так как позволяет потребителю сделать выбор в пользу иного распространителя подобной рекламы при сравнении предлагаемых услуг.

Любой потребитель ищет наиболее выгодные условия приобретения товара, либо вложения денежных средств. Только при условии его полной осведомленности обо всех условиях, влияющих на конечную стоимость рекламируемой услуги, потребитель рекламы может сделать обоснованно правильный конечный выбор. Отсутствие в рекламе существенной информации вводит потребителя в заблуждение относительно всех условий рекламной акции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что управление обоснованно признало отсутствующей доступную для потребителя информацию о существенных условиях проводимой обществом акции (дата начала проведения акции), а так же, нечитаемой информацию, указанную в рекламе мелким шрифтом, и правомерно привлекло общество в ответственности.

Законом установлено, что рекламодатель, определяя содержание рекламы, обязан предоставлять для последующего распространения надлежащую информацию, содержание которой соответствует требованиям рекламного и гражданского законодательства.

Тем самым, общество, имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако, не приняло всех зависящих от него мер для последующего распространения надлежащей рекламной информации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Аква Виталис» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 234 от 22.09.2009 о привлечении к административной ответственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Д.Ю. Костюков