Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наваковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Георгиевск к Новороссийской таможне, г.Новороссийск о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 04.03.2010, без участия представителя заинтересованного лица,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к Новороссийской таможне, г.Новороссийск с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №10317000-873/2009 от 04.12.2009года о привлечении к административной ответственности.

В обоснование требований заявитель указал, что в соответствии с оспариваемым постановлением предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за предъявление при таможенном оформлении товара по ГТД 10317110/080909/0005828 недействительного, содержащего недостоверные сведения, не имеющего юридической силы санитарно-эпидемиологического заключения.

Кроме того, заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с тем, что копия оспариваемого документа получена им 17.12.2009, что подтверждено документально (т.1 л.д.5) и почтовый конверт, направленный Новороссийской таможней в адрес заявителя (т.1, л.д.6).

Суд, рассмотрел ходатайство, признал причины пропуска заявителем срока обжалования постановления уважительными и восстановил пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель таможенного органа, уведомленный надлежащим образом о месте и времени, не явился. Административным органом представлен отзыв на заявление предпринимателя, в котором указано, что постановление является законным и обоснованным, поскольку предпринимателем не предприняты меры, направленные на проверку достоверности сведений о товарах. Считает, что заявитель не воспользовался правами, предусмотренными статьей 127 Таможенного Кодекса Российской Федерации: с разрешения таможенного органа провести предварительный таможенный осмотр товара, провести отбор проб и образцов товара для последующего их исследования и получения необходимых разрешительных документов.

В соответствии с часть 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31.08.2009 по контракту с фирмой «IBRAHIMABDULRAHMANCHILDRENSTOYSCO» (Дубай, ОАЭ) от 02.03.2005 №2005/1 предпринимателю поступил товар «игрушки» общим весом 5212 кг.

На данный товар предприниматель представил ГТД № 10317110/080909/0005828 и сертификаты соответствия.

В ходе проверки представленных документов и сведений таможня установила, что на перемещаемом через таможенную границу товаре имеются различные надписи, не позволяющие идентифицировать данный товар к поставкам вышеуказанного изготовителя, указанного в сертификате соответствия.

Кроме того, установлено, что сертификаты соответствия на товар выданы на основании санитарно - эпидемиологического заключения № 26.01.10.963.П.000191.04.06 от 28.04.2006 Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, тогда как, по мнению таможни, должно быть выдано Территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 22.09.2009 в
отношении предпринимателя дела об административном правонарушении № 10317000-873/2009 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования таможня установила, что при оформлении ГТД № 10317110/080909/0005828 представлены сертификаты соответствия, которые, по мнению таможни, относятся к иным товарам и не могут служить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

На основании протокола от 22.10.2009 № 10317000-873/2009 таможней принято постановление от 04.12.2009 №10317000-837/2009 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде 150 тысяч рублей штрафа (т.2, л.д.97,154).

Не согласившись с постановлением таможенного органа, предприниматель обратился в суд.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

На основании статей 16, 126 и 127 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, в том числе по представлению документов и сведений, необходимых для декларирования товара, возложена на декларанта.

Статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Продукция, указанная в пункте 1 статьи 16 указанного Закона, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам. Таким образом, санитарно- эпидемиологическое заключение на ввозимый товар декларант обязан представить вместе с таможенной декларацией.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса, составляет представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 Кодекса последствия.

Как установлено судами, для таможенного оформления товаров «игрушки в ассортименте» предпринимателем представлены к таможенному оформлению товара по ГТД № 10317110/080909/0005828 сертификаты соответствия ГОСТ Р.

Санитарно-эпидемологическое заключение к таможенному оформлению не представлялось, т.к. его представление не требуется ввиду оформления сертификатов ГОСТ Р, которые и являются обязательными к представлению. Ответами Роспотребнадзора и органа по сертификации ООО «Став-Тест», представленными в материалы дела, подтвержден факт выдачи предпринимателю сертификатов соответствия ГОСТ Р и санитарно-эпидемиологического заключения, что указывает на отсутствие у данных документов признаков недействительных документов, указанных в примечании 2 к статье 16.1 Кодекса, таких как поддельные документы, документы, полученные незаконным путем. Таможенный орган не оспаривает факт выдачи спорных сертификатов ГОСТ Р и санитарно-эпидемиологических заключений компетентными органами.

Представленные декларантом спорные сертификаты ГОСТ Р, как и санитарно-эпидемиологические заключения, не могут являться документами, относящимися к другим товарам, ввиду следующего. Принадлежность товаров, заявленных по ГТД № 10317110/080909/0005828, тому же производителю (поставщику) подтверждается совокупностью следующих доказательств. документами, предоставленными Роспотребнадзором по Ставропольскому краю по запросу таможни, на основании которых выдано СЭЗ от 28.04.2006, в пакете которых имелся контракт с иностранным поставщиком, паспорт сделки и сертификат происхождения товара, указывающие на происхождение (производителя, поставщика) товара.

Идентифицировать товары, задекларированные по ГТД № 10317110/080909/0005828 с ГОСТ Р и с санитарно-эпидемиологическим заключением возможно по коммерческим и товаро-транспортным документам, предъявленным к таможенному оформлению, содержащими информацию о стране поставки и поставщике. В контракте указано, что поставщик является всего лишь поставщиком, но не производителем, и данный контракт представлен и к оформлению сертификатом и к таможенному оформлению.

Таможенным органом не проанализированы коммерческие и товаро-транспортные документы, полученные сертификационными органами при оформлении сертификатов, а просто установлено отсутствие маркировки на упаковке и товаре, в связи с чем, сделан необоснованный вывод о том, что товар иной, при этом не указано, кто является производителем товара и страна его происхождения.

Наличие маркировки на упаковке и на товаре не является обязательным при таможенном оформлении, а является обязательным лишь при продаже на территории Российской Федерации в соответствии с ГОСТ25779-90, где сказано: «реализация сертифицированной продукции без маркировки является нарушением ГОСТ», но не таможенное оформление. Декларант после таможенного оформления и выпуска товара вправе нанести соответствующую необходимую информацию на товар и лишь после этого приступить к его продаже. Санитарно-эпидемиологическое заключение и сертификаты ГОСТ Р оформлялись соответствующими государственными и аккредитованными органами, которые указали в данных документах и приложениях к ним, на какие товары они распространяются. Перечень товаров, указанных в спорных документах, полностью соответствует задекларированным.

Таким образом, относимость спорных сертификатов ГОСТ Р и санитарно-эпидемиологических заключений к товарам, заявленным по указанной ГТД и подтверждающих возможность их идентификации с ввезенным товаром, подтверждена коммерческими и товаротранспортными документами, предъявленными к таможенному оформлению, содержащими информацию об изготовителе и поставщике.

Ссылка таможни на тот факт, что санитарно-эпидемиологическое заключение должно быть выдано именно в Краснодарском крае, поскольку там подано, незаконно в виду следующего.

Письмом ФТС РФ от 21.05.2007 N 06-73/18790 "О направлении информации" сказано, что в соответствии с п. 4.4 Приказа Роспотребнадзора от 21.11.2005 N 776 "О санитарно-эпидемиологической экспертизе видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации" санитарно-эпидемиологические заключения на продукцию, поступающую для таможенного оформления в субъект Российской Федерации, выдаются территориальным органом Роспотребнадзора соответствующего субъекта Российской Федерации. Указанное требование распространяется исключительно на деятельность территориальных органов Роспотребнадзора и служит для упорядочения выдачи санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, поступающую для таможенного оформления в субъект Российской Федерации. Требование пункта 4.4 Приказа не вступает в противоречие и не ограничивает действие пункта 4.5, согласно которому санитарно-эпидемиологические заключения на виды деятельности (работы, услуги), продукцию, проектную документацию, выданные Роспотребнадзором и его территориальными органами по субъектам Российской Федерации, действительны на всей территории Российской Федерации. Продукция, прошедшая санитарно-эпидемиологическую экспертизу с выдачей санитарно-эпидемиологических заключений о ее соответствии действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, срок действия которых не истек, не требует повторной выдачи санитарно-эпидемиологического заключения территориальным управлением Роспотребнадзора по месту таможенного оформления. В настоящее время наличие литера Д в санитарно-эпидемиологических заключениях указывает лишь на то, что данные санитарно-эпидемиологические заключения выданы непосредственно Роспотребнадзором. Данную информацию необходимо довести до сведения подчиненных таможенных органов.

В Письме ФТС РФ от 03.04.2006 N 06-73/10861 "О применении при таможенном оформлении санитарно-эпидемиологических заключений" указана аналогичная информация.

Действие пункта 4.4 приказа ограничено исключительно процедурами проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (пункт 1.1 приказа), порядок проведения которых определен приложением № 1 к приказу, то есть действиями получателя санитарно-эпидемиологического заключения и органов, выдающих это заключение.

Следовательно, пункт 4.4 приказа распространяется только на образцы продукции, впервые ввозимой на территорию Российской Федерации, либо на продукцию, ввозимую ранее, санитарно-эпидемиологическое заключение на которую на момент таможенного оформления не действует (прекращен срок действия, приостановлено действие и т.д.), направляемые на экспертизу, по результатам которой выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на соответствие (либо несоответствие) всей продукции (ввозимой и планируемой к ввозу), образцы которой исследовались, изготовленной одним производителем.

Данные санитарно-эпидемиологические заключения после выдачи могут быть использованы при таможенном оформлении продукции в любом таможенном органе и любым участником внешнеэкономической деятельности, ввозящим данную продукцию, с учетом соблюдения таможенного законодательства, устанавливающего порядок представления различных видов документов (оригиналов либо копий).

Довод таможенного органа о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение распространяется лишь на часть задекларированного товара в связи с тем, что согласно протоколам испытаний исследовался лишь один образец товара, также является необоснованным. Орган, выдавший санитарно-эпидемиологическое заключение, не обязан исследовать всю номенклатуру товара, для исследования отбираются пробы и образцы, достаточные для исследования товара и выводов о нем как соответствующем или не соответствующем нормативам. Требования к количеству и номенклатуре образцов для испытаний установлены самими органами по сертификации, в которые не вправе вмешиваться таможня и декларант. Доказательст обратного таможней не представлено. Тем более, что самим таможенным органом были отобраны лишь два образца для направления на экспертизу в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», а не все образцы ввезенной продукции.

Экспертиза погремушек и резиновых фигурок, проведенная в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» не подтвердила незаконность выданных сертификатов и санитарно- эпидемиологического заключения.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Судом установлено, что указанные таможней в постановлении недостатки санитарно-эпидемиологического заключения не являются таковыми и не свидетельствуют о его недействительности по смыслу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, и, как следствие, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение является действительным, поскольку выдано уполномоченным органом, содержит все необходимые сведения и подписано уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Георгиевск удовлетворить.

Постановление Новороссийской таможни от 04.12.2009 №10317000-873/2009, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Д.Ю. Костюков