Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Мода-Регион», г. Ипатово, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ставрополь

о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи от 01.10.2020 № 2202600314794 о недостоверности сведений об адресе ООО «Мода-Регион», об обязании Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю исключить из ЕГРЮЛ запись от 01.10.2020 № 2202600314794 о недостоверности сведений об адресе ООО «Мода-Регион»,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 06.06.2018, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 22.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мода-Регион» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС №11 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи от 01.10.2020 № 2202600314794 о недостоверности сведений об адресе ООО «Мода-Регион», об обязании Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю исключить из ЕГРЮЛ запись от 01.10.2020 № 2202600314794 о недостоверности сведений об адресе ООО «Мода-Регион».

В обоснование заявления о признании незаконными действий инспекции общество указывает на то, что по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу заявитель находится с момента регистрации по настоящее время, о чем свидетельствуют договор аренды и дополнительные соглашения к нему, заключенные с собственником недвижимости. Каких-либо возражений относительно достоверности прилагаемого договора аренды заинтересованным лицом не представлено. Вся почтовая корреспонденция, адресованная юридическому лицу, в том числе налоговые уведомления, приходит на адрес юридического лица.

Инспекция в своем отзыве на заявление указывает, что регистрирующим органом были получены сведения из Прокуратуры Ипатовского района, а также о состоявшемся осмотре недвижимости по адресу: <...>, проведенном сотрудниками Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю (акт от 12.08.2020), которым установлен факт отсутствия общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу. В адрес общества и руководителя было направлено представление от 11.08.2020 №03-14/05566-26, в котором сообщалось о недостоверности содержащихся сведений об адресе юридического лица и о необходимости сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений. Указанное представление было направлено 12.08.2020 согласно списку внутренних почтовых отправлений Межрайонной инспекции №281. В ответ на требование общество 03.09.2020 представило письмо с приложением свидетельства о праве собственности арендодателя ФИО3, договор аренды, соглашения о продлении договора. Согласно договору аренды от 12.11.2015 наймодатель ФИО3 передал арендатору ООО «Мода-Регион» часть жилого дома по указанному адресу во временное безвозмездное владение и пользование. Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по закону от 10.07.2014 ФИО3 является наследником ¼ части жилого дома. Обществом не представлено согласие остальных собственников на сдачу помещения в аренду и из договора аренды не следует наличие полномочий у ФИО3 на сдачу в аренду имущества, находящегося в общей долевой собственности. Данный адрес также не является местом жительства ФИО4, которая является руководителем и участником общества с долей 90%. Учитывая, что обществом не представлено объективных и достоверных документов, регистрирующим органом по истечении 30-ти дней с момента представления была внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Мода-Регион» ГРН 2202600314794 от 01.10.2020.

В дополнение к отзыву на заявление инспекция указывает на неправомерность довода заявителя о том, что получение юридически значимых сообщений подтверждает факт нахождения общества по адресу регистрации. Факт отсутствия общества, его единоличного исполнительного органа в лице руководителя, а также иных представителей по адресу, указанному в ЕГРЮЛ был установлен в ходе неоднократно проведенных осмотров Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю (протоколы осмотров от 15.07.2019, 10.10.2019, 12.08.2020). Участник и руководитель юридического лица, будучи осведомленными из полученного представления относительно недостоверности сведений об адресе юридического лица, обязаны обеспечить направление в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о достоверности таких сведений.

Инспекция считает, что оспариваемые действия регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица соответствующими требованиям законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Заявителем представлены возражения на дополнения заинтересованного лица, в которых обращено внимание на наличие в материалах дела протокола допроса от 17.07.2019 генерального директора общества ФИО4, то есть двумя днями позже акта осмотра от 15.07.2019, что указывает на наличие реальной возможности взаимодействия с юридическим лицом. Инспекцией не учтено, что согласно трудовому договору от 22.10.2015 место работы генерального директора является дополнительным в связи с работой по совместительству, что не запрещено трудовым законодательством. В отношении лиц, подписавших протоколы осмотра помещения от 15.07.2019 и от 12.08.2020 у заявителя возникли сомнения в незаинтересованности понятых, в связи с чем им заявлено ходатайство о вызове указанных в протоколах лиц в качестве свидетелей, которое судом было принято к рассмотрению определением от 29.06.2021. В силу карантинных ограничений заявитель просил оказать содействие в обеспечении явки свидетелей в судебное заседание.

Арбитражный суд, оказывая содействие в реализации лицами, участвующим в деле, своих прав и создавая условия для установления фактических обстоятельств дела, отклоняет ходатайство о вызове свидетелей в силу наличия в материалах дела доказательств, позволяющих их оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия необходимости получения пояснений указанных лиц в порядке части 2 статьи 88 Кодекса.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 07.10.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Заявитель поддержал заявленные требования и указал на отсутствие уведомления заинтересованного лица о недостаточности представленных документов, заинтересованное лицо возразило относительно удовлетворения требований заявителя и отметило, что из опроса собственников помещения следует, что общество фактически осуществляет деятельность по другому адресу.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Мода-Регион» было зарегистрировано 12.11.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Регистрирующим органом 11.08.2020 №03-14/05566-26 было издано и направлено юридическому лицу и руководителю ФИО4 представление об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, указано на обязанность в течение тридцати дней с момента направления настоящего представления юридического лица сообщить достоверные сведения и представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений (договор аренды недвижимого имущества, договор субаренды недвижимого имущества, свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимость (выписку из ЕГРП и т. п.), в отношении которых направлено настоящее представление.

Основанием для представления послужило представление Прокуратуры Ипатовского района и проведенные осмотры объекта недвижимости от 15.07.2019, 10.10.2019, 12.08.2020.

Обществом на поступившее представление был дан ответ в виде информационного письма, поступивший в инспекцию 03.09.2020 с приложением в качестве подтверждения достоверности сведений об адресе нахождения исполнительного органа общества договора аренды помещения от 12.11.2015, расположенного по адресу: <...> с правоустанавливающими документами (свидетельство о праве на наследство арендодателя) и дополнительным соглашением от 12.06.2020 о продлении договора аренды от 12.11.2015.

01.10.2020 инспекцией внесена запись ГРН 2202600314794 о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Общество не согласилось с действиями инспекции и обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (абзац 2 пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Пленум №61) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 2 Пленума №61 указано, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица (под государственной регистрацией юридического лица понимается в том числе внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об адресе юридического лица (статья 1 Закона №129-ФЗ), арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом №129-ФЗ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на требование инспекции о представлении достоверной информации и документов, свидетельствующих о достоверности таких сведений обществом был дан ответ и представленные необходимые документы. Заявления собственника (собственников) соответствующего объекта недвижимости об отсутствии согласия на размещение юридического лица по адресу данного объекта недвижимости в материалах дела не имеется.

Кроме того, положенный в том числе в основу изданного инспекцией предписания от 11.08.2020 акт осмотра объекта недвижимости не может быть принят в качестве достоверного, поскольку осмотр был проведен 12.08.2020, то есть на следующий день после принятия предписания, информация Прокуратуры Ипатовского района сама по себе не устраняет необходимость надлежащей проверки инспекцией сведений о достоверности адреса юридического лица.

По ранее проведенным проверкам обществом были своевременно даны соответствующие пояснения, в том числе о характере деятельности руководителя юридического лица.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона №129-ФЗ, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица (пункт 3 Пленума №61).

Данные разъяснения актуальны и при рассмотрении настоящего спора, в отличие от мнения заинтересованного лица.

Обществом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии связи с юридическим лицом, в том числе судебные акты, постановления о привлечении к административной ответственности, требования налогового органа о представлении документов, запросы государственных учреждений, направленные и полученные по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, обществом в указанный период осуществлялась хозяйственная деятельность, изложенное подтверждает нахождение юридического лица по адресу его государственной регистрации.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи от 01.10.2020 № 2202600314794 о недостоверности сведений об адресе ООО «Мода-Регион», обязать Межрайонную ИФНС № 11 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 01.10.2020 № 2202600314794 о недостоверности сведений об адресе ООО «Мода-Регион».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко