Гражданский кодекс часть 1

об истребовании у ответчика и третьего лица оригинальные подлинных документов: договора аренды б/н от 20.12.2016, договора субаренды б/н от 27.12.2016, договора аренды СС-ДЗ31803-102 от 01.10.2017;

об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом арендованными офисными и складскими помещениями у компании ООО «СтавСталь» по адресу: <...> распоряжаться, свободно перемещать имущество, принадлежащие на праве собственности ООО «СтавСтиль», находящегося на арендуемых территориях

при участии от истца – ФИО1 (директор), ФИО2 по доверенности от 20.11.2018, ФИО3 по доверенности от 05.12.2018

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.02.2019, ФИО5 по доверенности от 14.09.2018,

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 25.02.2019, ФИО7 по доверенности от 09.01.2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтавСтиль», г. Невинномысск, ОГРН <***> (далее-истец, ООО«Ставстиль») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс», г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, в лице филиала Невинномысска, г. Невинномысск(далее- ответчик,ООО«Компания «Газ-Альянс), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г. Невинномысск, ОГРН <***>(далее- ООО»СтавСталь) об обязании ответчика не ограничивать права истца на использование арендованных помещений у третьего лица, а также не препятствовать свободному доступу истца в арендованные объекты:

-часть нежилого помещения общей площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: 357107, <...> д. 1P, арендуемого у третьего лица по договору аренды части нежилого помещениям СС-Д31803-102 от 01.10.2017;

-часть площадки с бетонным покрытием общей площадью 200 кв. м, расположенной по адресу: 357107, <...> д. 1P, арендуемое у третьего лица по договору аренды № СС-Д31806-205 от 01.03.2018;

-офисное помещение общей площадью 39,2 кв. м, расположенным по адресу: 357107, <...> д. 1P, арендуемое у третьего лица по договору аренды помещения б/н от 01.01.2018 (в ред. дополнительного соглашения от 29.06.2018);

-офисное помещение общей площадью 59,7 кв. м, расположенным по адресу: 357107, <...> д. 1P, арендуемое у третьего лица по договору аренды помещения б/н от 17.11.2017;

-площадка с бетонным покрытием общей площадью 10 960 кв. м, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 26:16:000000:124, расположенная по адресу: <...> д. 1P, арендуемая у третьего лица по договору субаренды от 27.12.2016 (в ред. Дополнительного соглашения от 24.11.2017).

Обязать ответчика не препятствовать свободному вывозу документации и имущества истца с арендованных площадей (уточненные требования).

Определением суда от 18.02.2019 дело отложено в судебное разбирательство на 04.03.2019.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об отложении судебного разбирательства до момента разъяснения Басманным районным судом г. Москвы принятого им постановления о наложении ареста на имущество от 17.07.2018 . к которому обратилось с заявлением ООО»СтавСтиль», месячный срок для рассмотрения которого истекает 04.03.2019.

Представители ответчика, 3-го лица оставили ходатайство истца на усмотрение суда.

Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 11.03.2019 15 час. 00 мин.

О дате и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, путем размещения информации на информационном стенде 1-го судебного состава на втором этаже арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

В 15 час. 00 мин. 11.03.2019 судебное заседание продолжено при участии сторон, 3-го лица.

Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд:

обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании следующим арендованным имуществом:

-частью нежилого помещения общей площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: 357107, <...> д. 1P, арендуемого у третьего лица по договору аренды части нежилого помещениям СС-Д31803-102 от 01.10.2017;

-частью площадки с бетонным покрытием общей площадью 200 кв. м, расположенной по адресу: 357107, <...> д. 1P, арендуемой у третьего лица по договору аренды № СС-Д31806-205 от 01.03.2018;

-помещением общей площадью 39,2 кв. м, расположенным по адресу: 357107, <...> д. 1P, арендуемого у третьего лица по договору аренды помещения б/н от 01.01.2018 (в ред. дополнительного соглашения от 29.06.2018);

-помещением общей площадью 59,7 кв. м, расположенным по адресу: 357107, <...> д. 1P, арендуемого у третьего лица по договору аренды помещения б/н от 17.11.2017;

- площадкой с бетонным покрытием общей площадью 10 960 кв. м, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 26:16:000000:124, расположенной по адресу: <...> д. 1P, арендуемой у третьего лица по договору субаренды от 27.12.2016 (в ред. дополнительного соглашения от 24.11.2017).

Ответчик просил суд отклонить заявленное ходатайство, т.к. в адрес ответчика, 3-го лица оно не направлялось, что нарушает требования АПК РФ, затягивает рассмотрение спора по существу, просил суд рассмотреть спор по существу.

Суд, выслушав стороны, отклоняет заявление истца об уточнении исковых требований, в связи с нарушением процессуальных норм его заявления.

Ответчик, просил суд в иске отказать, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. выполняет постановление Басманного районного суда г.Москвы, заявленные истцом требования фактически направлены на переоценку принятых судебных актов.

ООО «СтавСталь» в отзыве на исковое заявление просило суд в иске отказать, т.к. считает, что нет оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истёк срок действия договора аренды помещения б/н от 17.11.2017, договора субаренды от 27.12.2016 в ред. дополнительного соглашения от 24.11.2017.

Письмами от 21.01.2019, 13.02.2019 ООО «СтавСталь» расторгло с ООО «СтавСтиль» договор аренды № СС-Д31806-205 от 01.03.2018, договор аренды части нежилого помещениям СС-Д31803-102 от 01.10.2017, договор аренды помещения б/н от 01.01.2018 (в ред. дополнительного соглашения от 29.06.2018 на основании п.5.1. договоров (письма направлены 21.11.2019 , 14.02.2019 ).

ООО «СтавСталь» считает, что у истца отсутствуют правовые основания пользования заявленными помещениями.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, 3-е лицо суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Басманный районный суд города Москвы рассмотрел постановление ст.следователя по особо важным делам ГУ СК России ФИО8 о возбуждении ходатайства о наложении ареста по уголовному делу № 11202007703000035 .

17.07.2018 Басманный районный суд города Москвы рассмотрев вышеуказанное постановление принял постановление о наложении ареста на 23объекта недвижимого имущества ООО «СтавСталь», расположенное по адресу: 357107, <...> Р.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 31.10.2018, постановление Басманного районного суда о наложении ареста от 17.07.2018 № 3/6-1573/2018 оставлено без изменения.

Протоколом наложения ареста на имущество от 10.08.2018 недвижимое имущество ООО «СтавСталь» было передано на ответственное хранение ООО «Компания «Газ-Альянс», г. Нижний Новгород.

13.08.2018 года старший следователь по особо важным делам Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации письмом директору ООО «Компания «Газ-Альянс» ФИО9, разъяснил, что принадлежащие указанным предприятиям объекты недвижимого имущества относятся к социально значимым объектам. Производственная деятельность данных предприятий, связанна одновременно с эксплуатацией принадлежащего им как недвижимого, так и движимого имущества, находящегося на территории арестованных объектов.

Прекращение деятельности этих предприятий может повлечь неблагоприятные последствия, в том числе может привести к нарушению прав и законных интересов населения, нарушению нормальной жизнедеятельности и экологической безопасности, а также стать причиной возможных аварий и экологических катастроф вследствие неправильной эксплуатации имущественных комплексов указанных предприятий.

Поддержание бесперебойной работы предприятий, в состав имущественного комплекса которых входит как движимое, так и недвижимое имущество, располагающееся на территории арестованных объектов, а так же обеспечение сохранности этого имущества является основной задачей ответственного хранителя.

04.02.2019 постановлением Басманного районного суда города Москвы продлен срок наложения ареста на имущество ООО «СтавСталь» до 05.05.2019 года.

Истец, считая, что ответчик незаконно препятствует свободному доступу в арендованные им по вышеуказанным договорам помещения, использованию указанных площадок обратился с заявленным иском в суд.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной являются способами защиты гражданских прав, направленными на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте восстановления нарушенного права, пресечение действий, нарушающих его кем-либо из субъектов гражданского права.

В соответствии со статьей 115ч.3 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе (ч. 6 ст. 115 УПК).

Заинтересованным лицам разъясняется право в порядке, установленном УПК, обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений- ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами, третьим лицом в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что истец, считая себя заинтересованным лицом в порядке, установленном УПК РФ, вправе был обжаловать постановление суда о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

Суд полагает, что истец, обращаясь с заявленными требованиями при наличии принятых судебных актов Басманным районным судом города Москвы фактически в рамках искового производства оспаривает принятые судебные акты, действия ООО «Компания «Газ-Альянс», которому протоколом наложения ареста на имущество от 10.08.2018 недвижимое имущество ООО «СтавСталь» было передано на ответственное хранение в целях обеспечения сохранности арестованного имущества.

Суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, из представленных суду документов ООО «СтавСталь» следует, что истек срок действия договора аренды помещения б/н от 17.11.2017, договора субаренды от 27.12.2016 в ред. дополнительного соглашения от 24.11.2017. Дополнительных соглашений о продлении срока действия этих договоров сторонами суду не представлены.

Договор аренды № СС-Д31806-205 от 01.03.2018, договор аренды части нежилого помещениям СС-Д31803-102 от 01.10.2017, договор аренды помещения б/н от 01.01.2018 (в ред. дополнительного соглашения от 29.06.2018) расторгнут арендодателем на основании п.5.1. договоров, которым предусмотрено право досрочного расторжения договора путем уведомления. Договор считается расторгнутым по истечении трех календарных дней, с даты такого уведомления.

Первоначально арендодатель уведомил арендатора о расторжении вышеуказанных договоров аренды 21.01.2019, повторно 13.02.2019.(письмо отправлено 14.02.2019, доказательства отправки прилагаются).

Таким образом на день рассмотрения дела у истца также отсутствует право требования у ответчика доступа в указанные помещения, устранения препятствий в пользовании арендованным заявленным имуществом по договорам аренды(субаренды) срок действия которых истёк и(или) расторгнут.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований отклонить.

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Гладских